д-р пед. наук, проф., первый проректор по учебной работе, вице-президент Российского мониторингового комитета IGIP,
420015, г. Казань, ул. К. Маркса, 68
Dr. Sci. (Education), Prof., First Vice-Rector for academic affairs, Chair of the Department of Engineering Pedagogy and Psychology,
68, Karl Marx str., Kazan, 420015
д-р пед. наук, проф., директор Центра инженерной педагогики,
125319, г. Москва, Ленинградский проспект, 64
Dr. Sci. (Education), Prof., Director of the Centre for Engineering Pedagogy,
64, Leningradsky prosp., Moscow, 125319
канд. филос. наук, гл. редактор журнала «Высшее образование в России»,
127550, Москва, ул. Прянишникова, 2а
Cand. Sci. (Philosоphy), Editor-in-Chief of the journal Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher Education in Russia],
2A, Pryanishnikova str., Moscow, 127550
Статья представляет собой размышление о методологическом статусе инженерной педагогики, т.е. носит проблемно-рефлексивный характер. В статье на основе материалов, опубликованных в журнале «Высшее образование в России», инженерная педагогика анализируется в трёх измерениях (с трех позиций), а именно: 1) как педагогическая технология, реализующаяся в практической деятельности преподавателя высшей технической школы; 2) как учебная дисциплина, преподаваемая в магистратуре и аспирантуре инженерного вуза, а также на курсах повышения квалификации, нацеленная на профессиональную подготовку и повышение квалификации преподавателя технического университета; 3) как область научного исследования (и соответствующая научная специальность). Такой подход к анализу инженерной педагогики позволяет системно и разносторонне определить и рассмотреть ее цели и задачи. Деятельность преподавателя технического вуза обеспечивается компетенциями разного рода - педагогическими, методическими, исследовательскими. Работая в области инженерной педагогики и воплощая ее принципы в своей практической работе, научно-педагогический работник технического университета выступает одновременно и как преподаватель, и как методист, и как ученый - в единстве и противоположности этих позиций. Статья носит постановочный характер, авторы приглашают коллег к дискуссии.
In the paper, the authors ponder on conceptual prerequisites and foundations of engineering pedagogy, thereby, the study has a problem-oriented and reflective character. The purpose of the paper is to set a problem ofthe status of engineering pedagogy, to propose a metatheoretical level of its consideration, and to invite the researchers for further discussion. Training of technical university teachers in engineering pedagogy is a prerequisite of advanced higher technical education. Because of this, reflections on engineering pedagogy have involved many Russian researchers. The analysis of papers published in the journal Higher Education in Russia for the last ten years has enabled the authors to regard engineering pedagogy in the following three aspects (dimensions): 1) as a pedagogical technique emerging in a technical university teacher's activities; 2) as a discipline taught at different levels ofhigher education and in professional development courses aimed at training technical university teachers; and 3) as a field of study (and the corresponding specialty). This approach allows to define the aims and objectives of engineering pedagogy in a systematic and multidimensional way. Since technical university teachers are expected to obtain pedagogical, methodological and research competences, developing and practicing engineering pedagogy enable them to perform as teachers, methodologists and researchers in their unity and diversity.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.