Артамонова Юлия Дмитриевна – кандидат философских наук, доцент, факультет политологии
119991, г. Москва, Ленинские горы, 1
Yulia D. Artamonova – Cand. Sci. (Philosophy), Assoc. Prof., Faculty of Political Science
1, Leninskiye Gory, Moscow, 1199911
Демчук Артур Леонович – кандидат философских наук, доцент, факультет политологии
119991, г. Москва, Ленинские горы, 1
Artur L. Demchuk – Cand. Sci. (Philosophy), Assoc. Prof., Faculty of Political Science
1, Leninskiye Gory, Moscow, 1199911
Карнеев Андрей Ниязович – кандидат исторических наук, доцент
125009, г. Москва, ул. Моховая, 11, стр. 1
Andrei N. Karneyev – Cand. Sci. (Philosophy), Assoc. Prof.
11-1, Mokhovaya str., Moscow, 125009
Сафонова Виктория Викторовна – доктор педагогических наук, профессор, факультет иностранных языков и регионоведения
119991, г. Москва, Ленинские горы, 1
Victoria V. Safonova – Dr. Sci. (Education), Prof., Faculty of Foreign Languages and Regional Studies
1/13-14, Leninskie gory, Moscow, 119991
Стратегии развития науки, техники и инноваций рубежа XX–XXI веков, предполагавшие в качестве основного допущения, что успешность внедрения инноваций автоматически приводит к росту и производства, и заработных плат, и рабочих мест, создавая условия для последующих инвестиций, в настоящее время подвергаются пересмотру. Причиной является не только глобальный кризис начала 2000-х годов, приведший к стагнации финансирования науки и изменению долей её финансирования между государством, местной властью, бизнесом, но и более долгосрочные тенденции развития современного общества, в частности формирование академического прекариата, тяготение научных кадров к традиционным центрам инноваций, несмотря на равные зарплаты, и другие. В статье анализируются данные тенденции, а также их реализация в США, ЕС и Китае; анализ проводится с опорой на законы и иные нормативные акты, регулирующие НИОКР в этих странах, а также на статистические данные. Анализируются предпринимаемые правительствами и научными центрами данных стран основные меры для поддержки науки и её развития. Выделяются основные группы рисков развития кадрового потенциала современной науки, связанные с: 1) достаточностью кадров и их подготовки для конкретных направлений и исследований (в силу сложности прогнозирования потребности конкретных областей науки и технологий в кадрах); 2) высокими и разнонаправленными «входными требованиями» для занятия научной деятельностью; 3) мотивацией к выбору карьеры учёного (по причине нестабильного характера занятости и колебаний в размерах оплаты труда); 4) выбором стратегии развития науки в условиях всё большей доли частного финансирования, жёсткой конкуренции и ориентации на отдачу в краткосрочной перспективе; 5) коммерциализацией научных исследований; 6) дилеммами глобализации (открытость versus ноу-хау и др.).
Strategies for the development of science, technology and innovations at the turn of the 20th and 19th centuries, which assumed that the success of introducing innovations automatically leads to the growth of production, wages, and job, creating the conditions for subsequent investment, at present are subject to revision. The reason is not only the global crisis of the 2000s that led to the stagnation of science funding and to changes in its financing by the state, local authorities, business and outsourcing, but also longer-term trends in the development of modern society, in particular, the formation of the academic precariat, the attraction of scientific personnel to traditional centres of innovation (despite funding), and others. These trends are analysed in the article, as well as their implementation in the United States, the EU and China; the analysis is based on laws and other normative acts regulating R&D in those countries, as well as on statistical data. The main measures to support science and its development taken by governments and scientific centres of those countries are analysed. The article highlights major risks for modern science human resources development, that are associated with: (1) adequacy of personnel and their training for specific directions and research (for the difficulty of forecasting the staffing needs of specific areas of science and technologies); (2) high and multi-directional “entry requirements” for research activities; (3) the motivation for choosing an academic career (because of precarious nature of employment and wage fluctuations); (4) selection of the strategy for the development of science in the face of an increasing share of private funding, tough competition and focus on quick return; (5) commercialization of scientific research; (6) dilemmas of globalization (openness versus know-how, etc.).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.