vovrВысшее образование в России (Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia)Vysshee Obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia0869-36172072-0459Moscow Polytechnic University10.31992/0869-3617-2019-28-6-115-127vovr-1794Research ArticleФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИPHILOSOPHY OF EDUCATION AND SCIENCEНаучная коммуникация и образование будущего учёного. К вопросу о преподавании истории и философии науки в вузеScience Communication and Education of Future Researchers. To the Question of Teaching the History and Philosophy of Science at UniversityШиповаловаЛ. В.ShipovalovaL. V.

Шиповалова Лада Владимировна – д-р филос. наук, проф., кафедра философии науки и техники

г. Санкт-Петербург, 199034, Университетская набережная, 7/9

Lada V. Shipovalova – Dr. Sci. (Philosophy), Prof., Department of Philosophy of Science and Technology

7/9 Universitetskaya emb., St. Petersburg, 199034

l.shipovalova@spbu.ruСанкт-Петербургский государственный университетРоссияSt. Petersburg UniversityRussian Federation201916072019286115127Copyright © Шиповалова Л.В., 20192019Шиповалова Л.В.Shipovalova L.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vovr.elpub.ru/jour/article/view/1794

Статья мотивирована задачей легитимации преподавания истории и философии науки в вузах современной России и предполагает внести вклад в содержательную разработку ответа на вопрос о том, чему и как стоит учить будущих учёных и преподавателей. Она имеет целью дополнить уже существующие исследования ещё одним аспектом – коммуникацией учёных. Автор утверждает, что теория и практика коммуникации может стать важным элементом преподавания курсов истории и философии науки для будущих исследователей, поскольку, во-первых, коммуникация учёных оказывается зачастую проблематичной и, во-вторых, её можно трактовать как условие инновационной научной деятельности. В статье проводится различие между «профессиональной коммуникацией в науке» и «научной коммуникацией учёных с иными общественными субъектами». Основная проблема коммуникации учёных, делающая её предметом исследования и образования, состоит в неоднозначной связи целей этих двух видов коммуникации. В статье предлагаются ответы на вопросы, стоит ли учить будущих исследователей теории и практике коммуникации, почему и как этому стоит учить. Ответ на последний вопрос раскрывается в последней части статьи. Автор описывает три образовательные стратегии: исторической критики, философской сборки, опыта диалога, – которые могут стать составной частью преподавания истории и философии науки для будущих исследователей.

The article aims to legitimate teaching the history and philosophy of science at contemporary Russian university. It assumes to contribute to the answering the questions of what and how should future researchers and science teachers be taught. It attempts to complement the relevant researches with one aspect connected with the communication of scientists as a subject of study and education. The author argues that the theory and practice of communication can be an important element of teaching the history and philosophy of science courses for future researchers. She explains this importance by two reasons. Firstly, the communication of scientists is problematic; secondly, it can be interpreted as a condition for innovative research. The author makes a distinction between professional communication in science and science communication of scientists with other public actors. The main problem of communication between scientists is an ambiguous connection between the goals of these two types of communication. The article answers the following issues: why and how future researchers should be taught the theory and practice of these two types of communication. In the last part of the article the author analyzes the method of teaching and describes three educational strategies: historical critique, philosophical assembling and experience of dialogue. All of them can be an integral part of teaching the history and philosophy of science for future researchers.

курс истории и философии наукинаучная коммуникациякоммуникация в наукедиалогисторическая критикастратегия «философской сборки»history and philosophy of science courseprofessional communication in sciencescience communicationdialoguehistorical critiquephilosophical assembling strategyСтатья подготовлена в рамках реализации проекта, поддержанного РФФИ (№18-511-00009 Бел-а) «Научное лидерство и особенности его трансформации в условиях становления инновационной экономики в постсоветских странах (на примере России и Беларуси)».The study was supported by the Russian Foundation for Basic Research project (No. 18-511-00009 Бел-а) “Science leadership and its transformation features in the conditions of innovation economy development in post-Soviet countries (on the examples of Russia and Belarus)”.ReferencesБедный Б.И., Сапунов М.Б. и др. Новая модель российской аспирантуры: проблемы и перспективы (круглый стол) // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 1. С. 130–146.Bednyi, B.I., Sapunov, M.B. et al. (2019). A New Model of Russian Doctoral Education: Problems and Prospects (round table). Vysshee obrazovanie v Rossii =Higher Education in Russia. Vol. 28. No. 1, pp. 130-146. (In Russ., abstract in Eng.)Касаткин П.И., Иноземцев М.И. Актуальные вопросы организации образовательной деятельности по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре // Высшее образование в России. 2016. № 4 (200). С. 123–127.Kasatkin, P.I., Inozemtsev, M.I. (2016). Current Issues of Arranging Post-Graduate Education for Academic Staff Training. Vysshee obrazovanie v Rossii =Higher Education in Russia. No. 4 (200), pp. 123-127. (In Russ., abstract in Eng.)Порус В.Н. Философия науки для аспирантов: experimentum crucis // Эпистемология и философия науки. 2007. Т. XIV. № 4. С. 63–79.Porus, V.N. (2007). Philosophy of Science for Post-Graduated Students: Experimentum Crucis. Epistemologiya i filosofiya nauki = Epistemology & Philosophy of Science. Vol. XIV, No. 4, pp. 63-79. (In Russ.)Кузнецова Н.И. Высшая школа и наука: ценности и смыслы (к вопросу о статусе курса «История и философия науки») // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 6. С. 140–151.Kuznetsova, N.I. (2018). Higher School and Science: Values and Meanings (To the Question of a Status of the Course “History and Philosophy of Science”). Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 27. No. 6, pp. 140-151. (In Russ., abstract in Eng.)Коммуникация в современной науке / Под ред. Э.М. Мирского, В.Н. Садовского. М.: Прогресс, 1976. 440 с.Mirsky, E.M., Sadovsky, V.N. (Eds.) (1976). Kommunikatsiya v sovremennoi nauke[Communication in Contemporary Science]. Мoscow: Progress Publ., 440 p. (In Russ.)Handbook of Public Communication of Science and Technology / M. Bucchi, B. Trench, eds. London: Routledge, 2008. 263 p.Bucchi, M., Trench, B. (Eds.) (2008). Handbook of Public Communication of Science and Technology. London: Routledge. 263 p.Galison P. Trading with the enemy // Trading zones and interactional expertise: creating new kinds of collaboration / M.E. Gorman (ed). Cambridge: MIT Press, 2010. P. 25–52.Galison, P. (2010). Trading with the Enemy. In: Gorman, M.E. (Ed). Trading Zones and Interactional Expertise: Creating New Kinds of Collaboration. Cambridge: MIT Press, pp. 25-52.Hilgartner S. The Dominant View of Popularization: Conceptual Problems, Political Uses // Social Studies of Science. 1990. Vol. 20. P. 519–539.Hilgartner, S. (1990). The Dominant View of Popularization: Conceptual Problems, Political Uses. Social Studies of Science. Vol. 20, pp. 519-539.Perrault S.T. Communicating Popular Science: From Deficit to Democracy. Palgrave Macmillan, 2013. 201 p.Perrault, S.T. (2013). Communicating Popular Science: From Deficit to Democracy. Palgrave Macmillan, 201 p.Besley J.C., Dudo A., & Yuan S. Scientists’ views about communication objectives // Public Understanding of Science. 2017. Vol. 27(6). P. 708– 730.Besley, J.C., Dudo, A., & Yuan, S. (2017). Scientists’ Views about Communication Objectives. Public Understanding of Science. Vol. 27(6), pp. 708-730.Розов М.А. Традиции и новации в развитии науки. Научные революции // Философия и методология науки / Ред. В.И. Купцов. М.: Аспект Пресс, 1996. C. 202–250.Rozov, M.A. (1996). [Traditions and Innovations in the Development of Science. Scientific Revolutions]. In: Kuptsov, V.I. (Ed). Filosofiya i metodologiya nauki[Philosophy and Methodology of Science]. Moscow: Aspect Press, pp. 202-250. (In Russ.)Дмитриев И.С. “Tempus Spargendi Lapides”: Размытая структура научной революции // Эпистемология и философия науки 2018. Т. 55. № 4. С. 189–205.Dmitriev, I.S. (2018). “Tempus Spargendi Lapides” The Fuzzy Structure of Scientific Revolutions. Epistemologiya i filosofiya nauki =Epistemology & Philosophy of Science. Vol. 55, no. 4, pp. 189-205. (In Russ., abstract in Eng.)Cohen I.B. Revolution in Science. Cambridge MA: Harvard University Press, 1987. 732 p.Cohen, I.B. (1987). Revolution in Science. Cambridge MA: Harvard University Press, 732 p.Сапунов М.Б., Полонников А.А. Учебный предмет: эпистемологический кризис и его преодоление // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 12. С. 144–157.Sapunov, M.B., Polonnikov, A.A. (2018). Academic Subject Problem: Epistemological Crisis and Its Overcoming. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 27. No. 12, pp. 144-157 (In Russ., abstract in Eng.)Поппер К. Логика социальных наук // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Под ред. В.Н. Садовского. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 289–313.Popper, К. (2000). [The Logic of the Social Sciences]. In: Sadovsky, V.N. (Ed.) Evolyutsionnaya epistemologyya i logika sotsial’nykh nauk: Karl Popper i ego kritiki [Evolutionary Epistemology and Logic of Social Sciences: Karl Popper and His Critics]. Moscow: Editorial URSS Publ., pp. 289-313. (In Russ.)Наука: испытание эффективностью / П.А. Биргер, И.С. Дмитриев, В.А. Куприянов, Л.В. Шиповалова. СПб.: Фонд развития конфликтологии, 2016. 212 с.Birger, P.A., Dmitriev, I.S., Kupriyanov, V.A., Shipovalova, L.V. (2016). Nauka: ispytanie effektivnost’yu[Science: The Challenge of Effectiveness]. St. Petersburg: Fond razvitija konfliktologii Publ. 212 p. (In Russ.)Bernal J.D. Science in History. 2nd ed. London: Watts, 1957. 984 p.Bernal, J.D. (1957). Science in History. 2nd ed. London: Watts, 984 p.Юдин Г. Иллюзия научного сообщества // Социологическое обозрение. 2010. Т. 9. № 3. С. 57–88.Yudin, G. (2010). [Illusion of Scientific Community]. Sotsiologicheskoe obozrenie = Russian Sociological Review. Vol. 9, No 3, pp. 57-88. (In Russ.)Garfield E. Tracing the influence of J.D. Bernal on the world of science through citation analysis // Irish association for crystal growth conference and Bernal symposium on protein crystallization. Dublin, 2007. URL: http://garfield.library.upenn.edu/papers/bernaldublin0907.pdfGarfield, E. (2007). Tracing the Influence of J.D. Bernal on the World of Science through Citation Analysis. In: Irish Association for Crystal Growth Conference and Bernal Symposium on Pro-tein Crystallization. Dublin. Available at: http://garfield.library.upenn.edu/papers/bernaldublin0907.pdfJasanoff S. The Fifth Branch: Science Advisers as Policymakers. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1990. 320 p.Jasanoff, S. (1990). The Fifth Branch: Science Advisers as Policymakers. Cambridge, MA: Harvard University Press. 320 p.Wynne B. May the Sheep Safely Graze? A Reflexive View of the Expert-Lay Knowledge Divide // Risk, Environment and Modernity. Towards a New Ecology / Еds. S. Lash, B. Szerszynski, B. Wynne. London: Sage, 1996. P. 44–83.Wynne, B. (1996). May the Sheep Safely Graze? A Reflexive View of the Expert-Lay Knowledge Divide. In: Lash, S., Szerszynski B., Wynne, B. (Eds). Risk, Environment and Modernity. Towards a New Ecology. London: Sage, pp. 44-83.Iles A. Identifying Environmental Health Risks in Consumer Products: Non-Governmental Organizations and Civic Epistemology // Public Understanding of Science. 2007. Vol. 16(4). P. 371–392.Iles, A. (2007). Identifying Environmental Health Risks in Consumer Products: Non-Governmental Organizations and Civic Epistemology. Public Understanding of Science. Vol. 16(4), pp. 371-392.Priest S. Critical Science Literacy: What Citizens and Journalists Need to Know to Make Sense of Science // Bulletin of Science, Technology & Society. 2013. Vol. 33(5–6). P. 138–145.Priest, S. (2013). Critical Science Literacy: What Citizens and Journalists Need to Know to Make Sense of Science. Bulletin of Science, Technology & Society. Vol. 33(5-6), pp. 138-145.Идеи и числа. Основания и критерии оценки результативности философских и социогуманитарных исследований. М.: Прогресс-Традиция, 2016. 272 c.Idei i chisla. Osnovaniya i kriterii otsenki rezul’tativnosti filosofskikh i sotsiogumanitarnykh issledovaniy. (2016). [Ideas and Numbers. Foundations and Criteria for Evaluating the Effectiveness of Philosophical and Socio-humanitarian Research]. Moscow: Progress-Traditsiya Publ., 272 p. (In Russ.)Bornmann L., Leydesdorff L. Scientometrics in a changing research landscape // EMBO reports. 2014. Vol. 15(12). P. 1228–1232.Bornmann, L., Leydesdorff, L. (2014). Scientometrics in a Changing Research Landscape. EMBO reports. Vol. 15. No. 12, pp. 1228-1232.Elliott D.B. Salami slicing and the SPU: Publish or Perish? // Ophthalmic and Physiological Optics. 2013. No. 33 (6). P. 625–626.Elliott, D.B. (2013). Salami Slicing and the SPU: Publish or Perish? Ophthalmic and Physiological Optics. No. 33 (6), pp. 625-626.Fuller S. The Sociology of Intellectual Life. The Carrier of Mind in and around the Academy. Sage Publications Ltd, 2009. 178 p.Fuller, S. (2009). The Sociology of Intellectual Life. The Carrier of Mind in and around the Academy. Sage Publications Ltd. 178 p.Boaventura S.S., Nunes J.A., Meneses M.P. Introduction: Opening Up the Canon of Knowledge and Recognition of Difference // Another Knowledge Is Possible: Beyond Northern Epistemologies / Ed. by S. S. de Boaventura. London: Verso, 2007. 447 p.Boaventura, S.S., Nunes J.A., Meneses, M.P. (2007). Introduction: Opening Up the Canon of Knowledge and Recognition of Difference. In: de Boaventura, S.S. (Ed.). Another Knowledge Is Possible: Beyond Northern Epistemologies. London: Verso. 447 p.Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. 376 с.Kant, I. Critique of Judgment.(Russian translation: Moscow: Iskusstvo, 1994. 376 p.)Кузнецова Н.И. Презентизм и антикваризм – две картины прошлого // Arbor Mundi. 2009. Вып. 15. С. 164–196.Kuznetsova, N.I. (2009). Presentism and Antiquarism – Two Pictures of the Past. Arbor Mundi. No. 15, pp. 164-196. (In Russ.)Грановский Ю.В. Можно ли измерять науку // Науковедение. 2000. № 1.Granovskiy, Yu.V. (2000). [Can Science Be Measured?]. Naukovedenie [Science Studies]. No. 1. (In Russ.)Shapin S. Science and the public // Companion to the history of modern science / Eds. R.C. Olby, G.N. Cantor, J.R.R. Christie, M.J.S. Hodge. London: Rout1edge, 1990. P. 991–1007.Shapin, S. (1990). Science and the Public. In: Olby, R.C., Cantor, G.N., Christie, J.R.R., Hodge, M.J.S. (Eds.). Companion to the History of Modern Science. London: Rout1edge, pp. 991-1007.Law J. The Development of Specialties in Science: The Case of X-Ray Protein Crystallography // Science Studies. 1973. Vol. 3(3). P. 275–303.Law, J. (1973). The Development of Specialties in Science: The Case of X-Ray Protein Crystallography. Science Studies. Vol. 3(3), pp. 275-303.Труфанова Е.О., Яковлева А.Ф. Социальные роли учёного от “эскаписта” до “менеджера” // Вопросы философии. 2015. № 3. C. 72–82.Trufanova, E.O., Yakovleva, А.F. (2015). [Social Roles of a Scientist – From “Escapist” to “Manager”]. Voprosy filosofii = Russian Studies in Philosophy. No. 3, pp. 72-82. (In Russ., abstract in Eng.)Jasanoff S. Science and citizenship: a new synergy // Science and Public Policy. 2004. Vol. 31. № 2. P. 90–94.Jasanoff, S. (2004). Science and Citizenship: a New Synergy. Science and Public Policy. Vol. 31, No. 2, pp. 90-94.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.