Де Мартино Марио – канд. полит. наук, ассистент кафедры маркетинга экономического факультета, руководитель научных проектов университета Сиены (Италия)
117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6
Mario De Martino – Cand. Sci. (Political), Assistant, Department of Marketing, Faculty of Economics, Project Manager, University of Siena (Italy)
6, Miklukho-Maklaya str., Moscow, 117198
Ткач Геннадий Федорович – канд. физ.-мат. наук, доцент кафедры сравнительной образовательной политики Учебно-научного института сравнительной образовательной политики
117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6
Gennady F . Tkach – Cand. Sci. (Physics and Mathematics), Assoc. Prof., Department of Comparative Educational Policy
6, Miklukho-Maklaya str., Moscow, 117198
Коваленко Сергей Александрович – канд. истор. наук, директор Центра сравнительного и международного образования, доцент кафедры сравнительной образовательной политики Учебно-научного института сравнительной образовательной политики
117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6
Sergey A . Kovalenko – Cand. Sci. (History), Assoc. Prof., Director of the Center for Comparative and International Education, Department of Comparative Education Policy
6, Miklukho-Maklaya str., Moscow, 117198
Государственное финансирование в настоящее время играет ключевую роль в обеспечении стабильного и успешного функционирования систем высшего образования большинства ведущих стран мира. Поскольку государство зачастую является главным источником финансирования высшего образования, в повестке дня встаёт вопрос об эффективности государственной политики распределения финансовых потоков. В настоящей работе рассмотрены основные механизмы финансирования национальных систем высшего образования, а также проанализированы структура и особенности указанных механизмов на примере крупнейших стран Западной Европы и Азии – Германии, Испании, Италии, Франции и Китая.
Материалы и методы. В целях выявления современных тенденций государственного финансирования высшего образования авторы использовали две группы материалов, которые условно можно разделить на официальные нормативно-правовые документы и статистические (аналитические) обзоры. В исследовании были применены методы системно-структурного и статистического анализа данных.
Результаты исследования. Исследование тенденций государственного финансирования высшего образования позволило выявить их большое разнообразие не только в части долевого соотношения в общей структуре доходов университетов, но и в самих механизмах распределения финансовых потоков. В данном исследовании, тем не менее, приведены основные группы данных механизмов, структурированные по методам их реализации.
Обсуждение и заключение. В ходе проведения исследования авторы пришли к выводу, что существующее разнообразие действующих в мире систем финансирования высшего образования в первую очередь обусловлено устойчивостью традиций, сложившихся в национальных системах образования, и отсутствием международных инициатив, целью которых была бы унификация механизмов финансирования образования, как это было сделано ранее относительно структуры, уровней образования и квалификаций в ходе реализации Болонского процесса. Кроме того, постоянно меняющаяся финансовая ситуация в мире побуждает государства искать альтернативные источники поддержки высшего образования, что приводит к созданию новых механизмов финансирования.
Public funding currently plays a key role in the stability and success of higher education systems in the world leading countries. As governments are often the main sources of funding for higher education, the effectiveness of public policies in allocating financial flows is a matter of concern. This paper discusses the main mechanisms of financing higher education systems and analyzes the structures and features of these mechanisms using the examples of the largest countries of Western Europe and Asia – Germany, Spain, Italy, France, and China.
Materials and methods. In order to identify current trends in public funding of higher education, the authors used two main groups of materials, which can be conditionally divided into official regulatory documents and statistical (analytical) reviews. Systemic-structural and statistical data analysis methods were applied in the research.
Results. The study of trends in public funding of higher education revealed their great diversity not only in terms of the share in the overall structure of university income, but also in the mechanisms of distribution of financial flows. Nevertheless, this study presents the main groups of these mechanisms, structured according to the methods of their implementation.
Discussion and Conclusion. In the course of the study, the authors concluded that the existing diversity of the world’s higher education financing systems is primarily due to the sustainability of traditions that have developed in national education systems, and the lack of international initiatives aimed at unifying the mechanisms of education financing, as was done earlier on the structure, levels and qualifications in the implementation of the bologna Process. In addition, the constantly changing financial situation in the world encourages states to look for alternative sources of support for higher education, which leads to the creation of new independent financing mechanisms.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.