Гафуров Ильшат Рафкатович – доктор экономических наук, профессор, академик РАО, ректор
420008, г. Казань, ул. Кремлёвская, 18
Ilshat R. Gafurov – Dr. Sci. (Economics), Prof., Academician of the Russian Academy of Education, Rector
18, Kremlyovskaya st., Kazan, 420008, Russian Federation
Ибрагимов Гасангусейн Ибрагимович – доктор педагогических наук, профессор, чл.-корр. РАО, кафедра педагогики высшей школы
420008, г. Казань, ул. Кремлёвская, 18
Hasanguseyn I. Ibragimov – Dr. Sci. (Education), Prof., Corr. member of the Russian Academy of Education
18, Kremlyovskaya st., Kazan, 420008, Russian Federation
Калимуллин Айдар Минимансурович – доктор исторических наук, профессор, директор Института психологии и образования
420008, г. Казань, ул. Кремлёвская, 18
Aidar M. Kalimullin – Dr. Sci. (History), Prof., Director of the Institute of Psychology and Education
18, Kremlyovskaya st., Kazan, 420008, Russian Federation
Алишев Тимирхан Булатович – кандидат социологических наук, проректор по внешним связям
420008, г. Казань, ул. Кремлёвская, 18
Timirkhan B. Alishev – Cand. Sci. (Sociology), Vice-rector for external relations
18, Kremlyovskaya st., Kazan, 420008, Russian Federation
Актуальность исследования обусловлена противоречием между массовым переходом российской системы высшего образования на дистанционный формат обучения и недостаточной готовностью участников образовательного процесса к работе в условиях новых требований, вызванных пандемией COVID-19. Преподаватели, студенты и администраторы высших учебных заведений в России столкнулись с целым рядом трудностей, анализ которых позволит выделить объективные и субъективные факторы их возникновения и разработать рекомендации по дальнейшей организации удалённого обучения в его сочетании с традиционным форматом. Цель исследования заключалась в анализе современного опыта работы в дистанционном формате на примере одного из ведущих российских университетов – Казанского федерального университета. Проанализированы успехи и проблемы этого процесса, показаны противоречия между традиционной и дистанционной формами обучения, рассмотрены основные модели организации обучения, предполагающие традиционные и удалённые форматы обучения с применением дистанционных образовательных технологий. Сделан вывод о том, что в системе базового формального образования всех уровней и направлений подготовки дистанционное обучение может рассматриваться как форма, дополняющая и усиливающая социально-педагогический, организационный, психолого-дидактический потенциал традиционного («лицом к лицу») формата получения образования.
В работе комплексно использовались методы теоретического (анализ, синтез, систематизация, сравнение и др.) и эмпирического (изучение литературы, беседа, анкетирование, наблюдение) исследования.
The relevance of the study is due to the contradiction between the mass transition of the Russian system of higher education to the distance learning format and the insufficient willingness of participants in the educational process to work under the new requirements caused by the COVID 19 pandemic. Teachers, students and administrators of higher educational institutions in Russia have encountered a number of difficulties. Their analysis will highlight the objective and subjective factors of their occurrence and develop recommendations for the further organization of distance learning in its combination with the traditional format. The purpose of the study was to analyze the modern work experience in the remote format of one of the leading Russian universities – Kazan Federal University. On this basis, the article analyzes successes and problems of this process, shows the contradictions between traditional and distance learning, considers the main models of educational organization that involve traditional and remote learning formats using distance educational technologies. It is concluded that in the system of basic formal education at all levels and areas of training, distance learning can be considered as a form that complements and strengthens the social, pedagogical, organizational, psychological, and didactic potential of the traditional (face-to-face) educational format.
The work comprehensively used the methods of theoretical (analysis, synthesis, systematization, comparison, etc.) and empirical (study of literature, conversation, questioning, observation) research.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.