ВЛИЯНИЕ ЛИЧНОСТИ ВУЗОВСКОГО ЛИДЕРА НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УНИВЕРСИТЕТА

В условиях традиционной ограниченности ресурсов вузы для повышения своей результативности вынуждены переориентироваться с экстенсивного на интенсивный путь развития, то есть на использование внутренних ресурсов. Цель статьи – анализ ситуаций, когда в комплексе факторов, влияющих на эффективность деятельности вуза, ведущую роль начинают играть такие социально-психологические детерминанты, как личность вузовского руководителя, его опыт, профессиональная компетентность. С использованием метода логико-психологического анализа выявлено, что наиболее благоприятны для деятельности университета такие условия, когда ректор – его официальный руководитель – одновременно является признанным лидером коллектива, причём характеризуется уверенностью в себе как неотъемлемым качеством лидера. Эта его характеристика выступает важнейшей «мягкой» компетенцией, востребованной в работе современного руководителя. Раскрыты корреляции между отдельными аспектами «уверенности в себе» лидера и различными ресурсами вуза. Сделан вывод о том, что лидерский потенциал руководителя университета – это фундаментальный ресурс для эффективного и стабильного движения вуза вперёд. Сформулированы предложения по совершенствованию механизма согласования кандидатур на должность ректора, проходящих собеседование и экспертизу в Минобрнауки РФ.

1. Ендовицкий Д.А., Бубнов Ю.А., Гайдар К.М. Увеличение объёма документооборота как фактор снижения экономической эффективности вуза // Высшее образование в России. 2014. № 11. С. 17–24.

2. Голиков Ю.А., Костин А.Н. Проблемы исследования межсистемных взаимодействий // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1992–1994. М.: Эдиториал УРСС, 1996. С. 293–316.

3. Ломов Б.Ф. Системный подход к проблеме детерминизма в психологии // Психологический журнал. 1989. Т. 10. № 4. С. 19–33.

4. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1992– 1994. М.: Эдиториал УРСС, 1996. С. 65–78.

5. Журавлёв А.Л. Принципы системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива // Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990. С. 114–131.

6. Купрейченко А.Б., Журавлёв А.Л. Нравствен-но-психологическая регуляция экономической активности. М.: Ин-т психологии РАН, 2003. 436 с.

7. Гордеева Т.О. Психология мотивации достижения. М.: Смысл; Академия, 2006. 336 с.

8. Штернберг Р. Интеллект, приносящий успех. Минск: Попурри, 2000. 368 с.

9. Занковский А.Н. Психология лидерства. От поведенческой модели к культурно-ценностной парадигме. М.: Ин-т психологии РАН, 2011. 296 с.

10. Парыгин Б.Д. Руководство и лидерство. СПб.: Питер, 1993. 216 с.

11. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 2003. 363 с.

12. Jones S., Harvey M., Hamilton J., Bevacqua J., Egea K., McKenzie J. Demonstrating the impact of a distributed leadership approach in higher education // Journal of Higher Education Policy and Management. 2017. Vol. 39. No. 2. P. 197–211.

13. Kirkpatricka S.A., Locke E.A. Leadership: do traits matter? // Academy of Management Executive. 1991. Vol. 5. No. 2. Р. 48–60.

14. Lindsley D.H., Brass D.J., Thomas J.B. Efficacy-performing spirals: A multilevel perspective // Academy of Management Review. 1995. Vol. 20. Р. 645–678.

15. Лафи С.Г., Меркулова М.С. Готовность к риску как фактор эффективности руководства // Омские социально-гуманитарные чтения. Омск, 18–19 марта 2010. Омск: Изд-во ОГТУ, 2010. С. 221–225.