Preview

Высшее образование в России

Расширенный поиск

КОМПЕТЕНТНОСТНАЯ МОДЕЛЬ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ МЕДИЦИНСКОГО ВУЗА

Полный текст:

Аннотация

Несмотря на огромные плюсы внедрения профессионального стандарта, не удалось избежать ряда противоречий в формировании и развитии профессиональной траектории деятельности преподавателя медицинского вуза: во-первых, из-за отсутствия единых универсальных компетенций преподавателя высшей школы, во-вторых – в силу многозначности и многообразия существующих компетенций, в-третьих, что наиболее весомо, из-за отсутствия утверждённой Национальной рамки квалификаций, которая выступала бы связующим и регулирующим звеном между квалификациями по образованию и профессиональными квалификациями. В компетентностную модель преподавателя медицинского вуза войдёт соотношение следующих блоков: уровень профессионально-должностного статуса; категория преподавателя в зависимости от преподаваемой дисциплины; компетенции (административно-сервисные, коммуникативные, учебно-методические – общепреподавательские, специальные профессиональные). В связи с этим программы повышения квалификации преподавателей должны быть модульными, с разделением на универсальный и специальный модули. Универсальный модуль может использоваться как отдельная программа, а также являться одним из модулей других программ повышения квалификации (направленным на развитие общепреподавательских компетенций). Специальный модуль нацелен на формирование и развитие специальных профессиональных педагогических компетенций (с учётом преподаваемой дисциплины).

 

Об авторах

В. Б. НИКИШИНА
Курский государственный медицинский университет, Курск
Россия
д-р психол. наук, проф.


А. А. КУЗНЕЦОВА
Курский государственный медицинский университет, Курск
Россия
канд. психол. наук


О. Ф. ПРИРОДОВА
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова
Россия
канд. мед. наук.


Список литературы

1. Леньков С.Л. Динамическая деятельностно- компетентностная модель профессионализма инновационных педагогов // Научный диалог. 2016. № 4 (52). С. 337–360.

2. Караваева Е.В. Квалификации высшего образования и профессиональные квалификации: «сопряжение с напряжением» // Высшее образование в России. 2017. № 12 (218). С. 5–12.

3. Вербицкий А.А. Преподаватель – главный субъект реформы образования // Высшее образование в России. 2014. № 4. С. 13–20.

4. Бедный Б.И. Новая модель аспирантуры: pro et contra // Высшее образование в России. 2017. № 4(211). С. 5–17.

5. Бедный Б.И. К вопросу о цели аспирантской подготовки (диссертация vs квалификация) // Высшее образование в России. 2016. № 3(199). С. 44–52.

6. Бедный Б.И., Рыбаков Н.В., Сапунов М.Б. Российская аспирантура в образователь ном поле: междисциплинарный дискурс // Социологические исследования. 2017. № 9. С. 125–134.

7. Сенашенко В.С. Проблемы организации аспирантуры на основе ФГОС третьего уровня высшего образования // Высшее образование в России. 2016. № 3(199). С. 33–43.

8. Лазаренко В.А., Никишина В.Б., Петраш Е.А. Компетентностная модель оценки эффективности взаимодействия структурных подразделений вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2014. № 3. С. 49–57.

9. Природова О.Ф., Никишина В.Б., Кузнецова А.А. Моделирование системы непрерывного педагогического образования преподавателей медицинского вуза // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2017. № 2 (26). С. 60–68.

10. Шестак Н.В. Выступление на круглом столе «Подготовка научно-педагогических кадров, педагогика высшей школы и инженерная педагогика» // Высшее образование в России. 2016. № 6(202). С. 62–86.


Просмотров: 55


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0869-3617 (Print)
ISSN 2072-0459 (Online)