Обучение диалогу и полилогу на английском языке студентов-нелингвистов

Задача формирования у выпускников коммуникативной компетенции для осуществления эффективного делового общения и взаимодействия в поликультурной профессиональной среде не теряет актуальности. Будучи обязательными компонентами современной профессиональной деятельности, диалог и полилог на английском языке не только обеспечивают обмен информацией, но и способствуют совместному принятию решений, эффективному взаимодействию и творческому сотрудничеству между специалистами разных национальностей. Овладение корректной стратегией ведения профессионального общения на иностранном языке даёт возможность преодолевать языковые и коммуникативные барьеры, что, в свою очередь, оказывает положительное влияние на формирование доверия в многонациональных командах, от которого зависит результативность деятельности компании. Однако обучение данному виду общения в условиях аудиторного билингвизма сопряжено с рядом трудностей, которые анализируют авторы. В статье исследуется зарубежный и отечественный опыт обучения диалогической и полилогической речи и описываются инновационные методики подготовки обучающихся к профессиональному общению, используемые в мировой лингводидактике. Авторы статьи изучают готовность обучающихся к иноязычной коммуникации в профессиональной сфере деятельности, а также описывают практический опыт обучения студентов-нелингвистов диалогической и полилогической речи в сфере профессиональной деятельности с использованием методик, имитирующих реальные коммуникативные ситуации в сфере деловой коммуникации. Делается вывод о том, что компетентностный подход эффективен при формировании коммуникативной компетенции у студентов нелингвистических специальностей в условиях аудиторного билингвизма.

1. Курмангулов А.А., Решетникова Ю.С., Багиров Р.Н., Фролова О.И., Брынза Н.С. «Фабрика процессов» – новый формат организации образовательного процесса в высшем учебном заведении // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 5. С. 37–41.

2. Россия 2025. От кадров к талантам // The Boston Consulting Group. Октябрь 2017. URL: http://d-russia.ru/wp-content/uploads/2017/11/Skills_Outline_web_tcm26-175469.pdf

3. Леушина И.В., Леушин И.О. Иностранный язык и индивидуализация подготовки студентов: реалии, тренды, варианты // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 3. С. 147–154. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-3-147-154

4. Шатилов А.С. Особенности построения высказывания в устной научной речи // Известия российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2012. № 151. С. 243–250.

5. Малюга М.Е. Основные характеристики профессионального языка // Вестник СамГУ. 2011. № 1/2 (82). С. 133–138.

6. Lauring J., Selmer J. International language management and diversity climate in multicultural organizations // International Business Review. 2012. No. 21 (2). P. 156–166. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2011.01.003

7. Круглова С.Л. Учёт этического фактора при обучении студентов факультета иностранных языков полилогической речи // Ярославский педагогический вестник. 2001. № 2 (27). C. 101–104.

8. Subramaniam, I.D., Zanariah, T. A course on English for Professional Communication for engineering undergraduates in a technical university in Malaysia: A needs survey // Enhancing Learning: Teaching & Learning Conference. 2011. Curtin University, Sarawak, Malaysia. URL: https://www.researchgate.net/publication/259268273_A_course_on_English_for_Professional_Communicaion_for_engineering_undergraduates_in_a_technical_university_in_Malaysia_A_needs_survey

9. Prescott D., El-Sakran T., Albasha L., Aloul F., Al-Assaf Y. Engineering Communication Interface: An Engineering Multi-disciplinary Project // US-China Education Review. 2011. A 7. P. 936–945. URL: https://www.researchgate.net/publication/263272459_Engineering_Communication_Interface_An_Engineering_Multi-disciplinary_Project

10. Tenzer H., Pudelko M., Harzing A.-W. The impact of language barriers on trust formation in multinational teams // Journal of International Business Studies. 2014. No. 45 (5). P. 508–535. DOI: https://doi.org/10.1057/jibs.2013.64

11. Savaşçı M. Why are some students reluctant to use L2 in EFL speaking classes? An action research at tertiary level // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2014. Vol. 116. No. 21. P. 2682–2686. DOI: 10.1016/j.sbspro.2014.01.635

12. Mei-ching Ho. Academic discourse socialization through small-group discussions // System. 2011. Vol. 39. Issue 4. P. 437–450. DOI: https://doi.org/10.1016/j.system.2011.10.015

13. Moslehifara M.A., Ibrahimb N.A. English Language Oral Communication Needs at the Workplace: Feedback from Human Resource Development (HRD) Trainees // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2012, December. Vol. 66. No. 7. P. 529–536. DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.11.297

14. Hafizoah K., Fatimah A. English communicative events and skills needed at the workplace: Feedback from the industry // English for Specific Purposes. 2010, July. Vol. 29. Issue 3. P. 168–182. DOI: https://doi.org/10.1016/j.esp.2009.10.002

15. Şimon S. Enhancing the English oral communication skills of the 1st year students of the Bachelor’s degree program “Communication and Public Relations” // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2014, February. Vol. 116. P. 2481–2484. DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.596

16. Kamonpan B. Enhancing the development of speaking skills for non-native speakers of English // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2010. Vol. 2. Issue 2. P. 1305–1309.

17. Gluszek A., Newheiser A., Dovidio J. F. Social psychological orientations and accent strength // Journal of Language and Social Psychology. 2011. Vol. 30. P. 28–45. DOI: https://doi.org/10.1177%2F0261927X103-87100

18. Rogerson-Revell P. Participation and performance in international business meetings // English for Specific Purposes. 2008. No. 27 (3). P. 338–360. DOI: https://doi.org/10.1016/j.esp.2008.02.003

19. Vorauer J.D. An information search model of evaluative concerns in intergroup interaction // Psychological Review. 2006. No. 113 (4). P. 862–886. DOI: https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0033-295X.113.4.862