Двухсеместровый курс общей физики для бакалавров в техническом университете

В статье рассматриваются две важнейшие проблемы в преподавании курса общей физики для студентов IT-направлений в техническом университете: вынужденное изменение структуры и содержания курса из-за сокращения времени, отводимого на его изучение с трёх до двух семестров, и неоднородная подготовка абитуриентов из-за того, что при зачислении в вуз не учитываются результаты ЕГЭ по физике. Анализируется опыт учебного центра физики в Университете ИТМО в СанктПетербурге по проведению дополнительных консультаций по материалам школьной программы и по разработке и использованию электронных образовательных материалов. Отмечается актуальность концентрических по своей структуре курсов, созданных коллегами из других вузов. Предлагается организовывать обучение первокурсников по различным образовательным траекториям в зависимости от их стартовой подготовки. При пересмотре структуры и содержания курса важно сохранить его полноту и мировоззренческую ценность. Предлагается следующая схема построения курса: элементарная физика как аксиоматическая наука, статистическая физика, квантовая физика, квантовая теория поля (общие представления). Обсуждается структура каждого из этих модулей. Анализируется опыт разработки и использования в Университете ИТМО электронных образовательных материалов: лекционных презентаций, электронных конспектов лекций и практических занятий. Отмечается неоднородное восприятие аудиторией электронных ресурсов, хотя в целом элементы e-learning позволяют в значительной мере компенсировать дефицит аудиторного времени, вызванного изменением программы. Причина, повидимому, кроется в психологической неготовности ряда студентов к переходу на смешанное обучение. Подчёркивается, что разработка материалов для оценивания успеваемости студентов и их итоговой аттестации при использовании смешанного курса является принципиально новой и трудоёмкой задачей, отмечается предпочтительность классического очного экзамена. Авторы считают целесообразным сохранить традиционную схему изложения курса физики в техническом университете.

1. Бражников М.А., Пурышева Н.С. Самообразование и становление дистанционного обучения физике в России // Физическое образование в вузах. 2017. Т. 23. № 2. С. 34–50.

2. Лапаник О.Ф., Слабженникова И.М. Особенности организации учебного процесса по дисциплине “Физика” в техническом университете на современном этапе // Физическое образование в вузах. 2018. Т. 24. № 3. С. 12–22.

3. Бугаев А.И. Методика преподавания физики. Теоретические основы. М.: Просвещение, 1981. 288 с.

4. Бондарев Б.В., Калашников Н.П., Спирин Г.Г. Курс общей физики: В 3 кн.: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 2003.

5. Кузнецов С.И. Курс физики с примерами решения задач: В 3 ч. Томск: Изд-во Томского политехн. ун-та, 2013. 413 с.

6. Попов Н.И., Никифорова Е.Н. Методические подходы при экспериментальном обучении математике студентов вуза // Интеграция образования. 2018. Т. 22. № 1 (90). С. 193–206.

7. Stanojević D., Cenić D., Cenić S. Application of computers in modernization of teaching science // International Journal of cognitive research in science, engineering and education. 2018. Vol. 6. No. 2. P. 89–106. DOI:10.5937/ijcree1802089S.

8. Wu-Yuin Hwang, Yueh-Min Huang, Rustam Shadiev, Sheng-Yi Wu, Shu-Lin Chen. Effects of using mobile devices on English listening diversity and speaking for EFL elementary students // Australasian Journal of Educational Technology. 2014. Vol. 30. No. 5. P. 503–516. DOI: https://doi.org/10.14742/ajet.237

9. Gary Cheng, Yuanyuan Guan, Juliana Chau. An empirical study towards understanding user acceptance of bring your own device (BYOD) in higher education // Australasian Journal of Educational Technology. 2016. Vol. 32. No. 4. P. 1–17. DOI: https://doi.org/10.14742/ajet.2792

10. Осипова Н.Г., Колодезная Г.В., Шевцов А.Н. О закономерностях и причинах отчислений в вузе и мотивации учебной деятельности студентов // Образование и наука. 2018. Т. 20. № 6. С. 158–182.

11. Jeanette Lyn Fung Choy, Choon Lang Quek. Modelling relationships between students’ academic achievement and community of inquiry in an online learning environment for a blended course // Australasian Journal of Educational Technology. 2016. Vol. 32. No. 4. P. 106–124. DOI: https://doi.org/10.14742/ajet.2500

12. Chapin L.A. Australian university students’ access to web-based lecture recordings and the relationship with lecture attendance and academic performance // Australasian Journal of Educational Technology. 2018. Vol. 34. No. 5. P. 1–12. DOI: https://doi.org/10.14742/ajet.2989

13. Al-Azawei A., Parslow P., Lundqvist K. Investigation the effect of learning styles in a blended e-learning system: an extension of the technology acceptance model (TAM) // Australasian Journal of Educational Technology. 2017. Vol. 33. No. 2. P. 1–23. DOI: https://doi.org/10.14742/ajet.2741

14. Ляпцев А.В. Корректность моделей мысленного эксперимента и опасность фальсификации опыта // Физическое образование в вузах. 2017. Т. 23. № 4. С. 51–60.

15. Alonso-Diaz L., Yuste-Tosina R. Constructing a grounded theory of e-learning assessment // Journal of educational computing research. 2015. Vol. 53. No. 3. P. 315–344. DOI: 10.1177/0735633115597868

16. Хеннер Е.К. Профессиональные знания и профессиональные компетенции в высшем образовании // Образование и наука. 2018. Т. 20. № 2. С. 9–31. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2018-2-9-31