Функциональная характеристика системы оценочных средств в условиях реализации модульных образовательных программ вуза

Одним из существенных изменений в системе высшего образования России в связи с утверждением актуализированных Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС ВО 3++) является модульная организация образовательного процесса. Отличительной чертой такой организации является построение основной профессиональной образовательной программы, структурированной по модулям и, соответственно, наличие системы оценочных средств, обеспечивающей многомерное оценивание процесса формирования компетенций у студентов на разных этапах обучения. Однако в настоящее время проектирование оценочных средств представляет собой наиболее проблемную область для академического сообщества, поскольку научные основы этого процесса остаются недостаточно исследованными.

Цель нашего исследования состоит в дополнении научно-педагогического знания о функциональных характеристиках системы оценочных средств в структуре компетентностно-ориентированной образовательной программы модульной архитектуры. Для достижения поставленной цели были использованы методы: а) теоретический анализ педагогической литературы и нормативных документов по проблеме исследования, б) анализ существующих практик в области разработки системы оценочных средств, в) обобщение прогрессивной практики использования педагогического проектирования оценочно-диагностических процедур модульной архитектуры коллективами авторитетных вузов.

Смена подхода  к проектированию  контрольно-оценочной деятельности вуза влечет за собой изменения в функциональной характеристике ее элементов. Содержание функций системы оценочных средств предопределено назначением, целями и задачами, возложенными на систему. Изменение целей и задач оценочных процедур влечет за собой качественное изменений функций, что демонстрирует наличие системной взаимосвязи этих элементов и определяет значимость функций.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что оно дополняет знание о роли системы оценочных средств, а это в свою очередь может служить основой для дальнейших прикладных исследований, направленных на обоснование эффективных оценочных средств, в том числе и в условиях онлайн обучения.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы преподавателями вузов в качестве ориентира при проектировании собственной модели системы оценочных средств в условиях перехода к модульному построению образовательных программ, что, в целом, инициирует изменения в области контрольно-оценочной деятельности, осуществляя  переход к инновационным моделям оценки результатов образования.

1. Смышляева Л.А., Дроздецкая И.А., Грицкевич Н.К., Коллегов А.К. Модульная образовательная программа бакалаврской подготовки педагога в вузе: проектирование организационно-деятельностных механизмов // Научно-педагогическое обозрение. 2018. № 4 (22). С. 133–142. DOI: 10.23951/2307-6127-2018-4-133-142

2. Фомин Н.В. Управление новыми системами контроля и оценивания результатов образования в вузе // Управление социально-экономическими системами и правовые исследования: теория, методология и практика: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Брянск, 2017. С. 485–498.

3. Ефремова Н.Ф. Модульно-кластерная структура магистерской программы // Высшее образование сегодня. 2018. № 10. С. 12–17. DOI: 10.25586/RNU.HET.18.10.P.12

4. Gibbs G., Simpson C. Conditions under Which Assessment Supports Students’ Learning // Learning and Teaching in Higher Education. 2004. Vol. 1. Р. 3–31.

5. Опфер Е.А. Высшая педагогическая школа и работодатели: принципы взаимодействия // Высшее образование в России. 2017. № 5. С. 45–51.

6. Байкина Е.А Проектирование системы оценочных средств по образовательным программам вуза на основе обратной связи с работодателями // Академия педагогических идей “Новация”. 2017. № 12. С. 92–100.

7. Аниськина Н.Н. Модель QM & CQAF: распространяя гарантии качества // Аккредитация в образовании. 2018. № 1 (101). С. 56–57.

8. Сахарчук Е.И., Сергеева Е.В., Опфер Е.А. Оценка качества подготовки будущего учителя в контексте требований профессионального стандарта педагога // Непрерывное образование учителя: теория и практика / Под ред. Н.К. Сергеева, Н.М. Борытко, Е.И. Сахарчук. Волгоград: Принт, 2016. С. 259–283.

9. Ефремова Н.Ф. Проблемы формирования фондов оценочных средств вузов // Высшее образование сегодня. 2011 № 3. С. 17–21.

10. Методические рекомендации по разработке формирования фондов оценочных средств для государственного экзамена по направлениям подготовки бакалавриата и магистратуры / Под ред. В.В. Гадаловой, А.С. Кашицына. Шуя: Изд-во Шуйского филиала ИвГу, 2013. 20 с.

11. Гордиенко О.В. Проектирование фондов оценочных средств на компетентностной основе // Педагогическое образование в России. 2014. № 1. С. 171–175.

12. Чандра М.Ю., Байкина Е.А. Стратегии оценивания компетенций студентов в процессе освоения образовательной программы вуза // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2018. № 7 (130). С. 10–15.

13. Тарханова И.Ю., Харисова И.Г. Образовательные технологии формирования универсальных компетенций студентов вуза // Ярославский педагогический вестник. 2018. № 5. С. 136–145. DOI: 10.24411/1813-145X-2018-10165

14. Klenowski V. Connecting assessment and learning // British Educational Research Association Annual Conference, Lancaster University, September 12-15, 1996. P. 13. URL: http://www.leeds.ac.uk/educol/documents/000000190.htm

15. Байкина Е.А. Виды и структура фондов оценочных средств в условиях реализации модульных образовательных программ вуза // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. 2019. Вып. 4 (248). № 12. С. 15–22.

16. Старостина Ю.С. Инновационные формы оценки учебной деятельности студентов как средство повышения мотивации к изучению иностранного языка на старших курсах бакалавриата // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2018. № 9-2 (87). C. 427-430. DOI: https://doi.org/10.30853/filnauki.2018-9-2.46

17. Качалова Л.П., Чащина О.В. Контекстная задача как средство оценивания результатов обучения // Вестник Шадринского государственного педагогического университета. 2017. № 2 (34). C. 77-80.