Инициативы педагогической биоэтики
https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-6-122-128
Аннотация
Особенность педагогической биоэтики заключается в разработке специфических инвариантных принципов и правил, которые допускают прогнозируемую вариативную интерпретацию в зависимости от конкретных аксиологических и коммуникативных ситуаций. Отмеченное семиотическое своеобразие актуализировано в связи с проектом коллаборации различных университетов в одном регионе. Успех проекта авторы видят в удовлетворении запроса на подготовку уникальных специалистов. В связи с этим педагогическую биоэтику авторы трактуют в качестве основы для обучения студентов защите своей индивидуальности и воспитания стремления к обретению уникального опыта. Представлены направления педагогической биоэтики, позволяющие: 1) преодолеть стандартизацию личности; 2) стать консалтингом для формирования индивидуальных образовательных траекторий; 3) выполнить функцию информированного согласия в условиях реализации инновационных технологий образования, основанных на достижениях нейрофизиологии и когнитивных наук; 4) в условиях интеграции университетов сыграть роль доминанты гуманитарного образования для преодоления «морального дальтонизма». Перечисленные инициативы педагогической биоэтики выдвинуты на основе результатов исследований в области визуальной семиотики.
Об авторах
М. С. Горбулёва
Томский государственный педагогический университет
Россия
Россия
Горбулёва Мария Сергеевна – канд. филос. наук, ст. научный сотрудник
Адрес: 634061, г. Томск, ул. Киевская, 60
И. В. Мелик-Гайказян
Томский государственный педагогический университет
Россия
Россия
Мелик-Гайказян Ирина Вигеновна – д-р филос. наук, проф.
Адрес: 634061, г. Томск, ул. Киевская, 60
Н. А. Первушина
Томский государственный педагогический университет
Россия
Россия
Первушина Нина Андреевна – науч. сотрудник
Адрес: 634061, г. Томск, ул. Киевская, 60
Список литературы
1. Поттер В.Р. Биоэтика: мост в будущее / Под ред. С.В. Вековшининой, В.Л. Кулиниченко. Киев, 2002. 216 с.
2. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й., Беренс В.Б. Пределы роста / Пер. с англ.; предисл. Г. А. Ягодина. М.: Изд-во МГУ, 1991. 208 с.
3. Мелик-Гайказян И.В. Теория самоорганизации – основа современного экологического образования // Образование в Сибири. 1994. № 1. С. 35–43.
4. Roco M., Bainbridge W. Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2003. 465 p.
5. Горбулёва М.С. Визуальная составляющая бионических технологий в протезировании // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2019. № 4. С. 92–109. DOI: 10.23951/2312-7899-2019-4-92-109
6. Шестакова М.А. Визуализация философско-мировоззренческих оснований новоевропейского естествознания в ренессансной живописи // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2018. № 4. С. 263–272. DOI: 10.23951/2312-7899-2018-4-263-272
7. Белялетдинов Р.Р. Моральное биоулучшение и автономия: риск визуализации блага // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2019. № 4. С. 254–267. DOI: 10.23951/2312-7899-2019-4-254-267
8. Фуко М. Воля к знанию. История сексуальности. Т. 1. // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. / Пер. с фр. С. Табачниковой. М.: Касталь, 1996. 446 с.
9. Тищенко П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. М.: ИФРАН, 2001. 177с.
10. Ковкель Н.Ф., Попова О.В. Проблемы применения семиотической методологии в современной юриспруденции и биоэтике // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2019. № 4. С. 126–155. DOI: 10.23951/2312-7899-2019-4-126-155
11. Михель Д.В. Медикализация как социальный феномен // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2011. Т. 4. № 2 (60). C. 256–263.
12. Joussellin C., Mailenova F.G. L’objectivation du corps et nouvelles technologies // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2018. № 4. С. 142–147. DOI: 10.23951/2312-7899-2018-4-142-147
13. Тищенко П.Д., Юдин Б.Г. Звёздный час философии // Вопросы философии. 2015. № 12. С. 198–203.
14. Харрис Дж. Моральная слепота – дар божественной машины (Перевод Р.Р. Белялетдинова) // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2019. № 4. С. 244–253. DOI: 10.23951/2312-7899-2019-4-244-253
15. Мелик-Гайказян И.В., Первушина Н.А., Смышляева Л.Г. Исследовательская программа педагогической биоэтики в условиях неопределённости социальных сценариев // Вестн. Том. гос. ун-та. 2019. № 448. C. 83–90. DOI: 10.17223/15617793/448/10
16. Аванесов С.С. Университет и формирование урбанистической реальности // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2019. № 3. С. 268–276. DOI: 10.23951/2312-7899-2019-3-268-276
17. Первушина Н.А. Педагогическая биоэтика: семиотический аспект // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2018. № 4. С. 186– 201. DOI: 10.23951/2312-7899-2018-4-186-201
18. Первушина Н.А. Семиотическая диагностика учебных принадлежностей в эпоху нейропедагогики // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2019. № 4. С. 194–205. DOI: 10.23951/2312-7899-2019-4-194-205
19. Kosslyn S.M., Koenig O.M. Wet mind: the new cognitive neuroscience. New York: The Free Press, 1992. 548 p.
20. Левитин Д. Организованный ум. Как мыслить и принимать решение в эпоху информационной перегрузки. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2019. 544 с.
21. Пинкер С. Чистый лист. Природа человека. Кто и почему отказывается признавать её сегодня. М.: Альпина Нон-фикшн, 2018. 608 с.
Рецензия
Просмотров:
482
Послать статью по эл. почте 