Инновации в образовании. Как отделить зёрна от плевел?

Исследуются критерии педагогической инноватики, которые могут помочь обнаружить псевдоинновационные явления в высшей школе. Наряду с выраженной оригинальностью образовательного новшества и его эффективностью, предлагается такой основообразующий критерий, как адекватность рассматриваемого педагогического опыта передовым научно-технологическим вызовам времени, а также решению приоритетных социальных задач общества. Отмеченный критерий соответствует узкому пониманию инновации, которое соотносится с системой «научная новизна – технологический (социальный) проект – разработка – внедрение». Данная дефиниция категории «инновация» в её целеуказующем аспекте задана контекстом развития и сохранения антропологического потенциала социума в целом и образования в частности.
Актуальность предложенного критерия раскрывается в ходе критического анализа научной публикации, посвящённой педагогическому опыту в системе военного образования. Обосновываются антиинновационные системные эффекты так называемого «инновационного подхода», в ходе анализа актуализируется универсальная для инженерного образования проблема соответствия образовательных новаций самым передовым научно-технологическим вызовам времени. Усилия по развитию образовательной среды вуза в направлении самых передовых мировых инноваций названы симметричными мерами модернизации высшей школы.
В контексте изучения особенностей развивающейся научно-технической революции вводится понятие «ассиметричное» реагирование на инновационные вызовы времени и с учётом достижений отечественных и зарубежных учёных разрабатывается комплекс «ассиметричных» мер. Они обусловлены развитием универсальных базовых информационных и творческих компетенций, а также гуманитарной и экономической направленностью подготовки, внедрением прежде всего STEM-направлений школьного образования, имитационно-дистанционных средств обучения, технически-инновационных педагогических технологий.

1. Çevikbaş M., Argün Z. An Innovative Learning Model in Digital Age: Flipped Classroom // Journal of Education and Training Studies. 2017. Vol. 5. No. 11. Р. 189–200. DOI:10.11114/jets.v5i11.2322

2. Ghernaout D., Touahmia M., Aichouni M., Alghamdi A., Messaoudene N.A. Fostering Students’ Creativity Through Innovative Learning Tools // Higher Education Research. 2018. Vol. 3. No. 1. P. 9–14. DOI: 10.11648/j.her.20180301.13

3. Inzelt A., Csonka L. The Approach of the Business Sector to Responsible Research and Innovation (RRI) // Foresight and STI Governance. 2017. Vol. 11. Issue 4. P. 63–73. DOI: http://dx.doi.org/10.17323/2500-2597.2017.4.63.73

4. Khan R. How frugal innovation promotes social sustainability // Sustainability. 2016. Vol. 10. Issue 8. Р. 1–16. DOI: 10.3390/su8101034

5. Linton J. Quiet Contributors: The Role of the Arts, Humanities and Social Sciences in Innovation // Foresight and STI Governance. 2018. Vol. 12. Issue 3. P. 6–12. DOI: http://dx.doi.org/10.17323/2500-2597.2018.3.6.12

6. Кочетков М.В., Носков М.Ф. Критерии педагогической инновации на примере технологии «Перевёрнутый класс» в инженерном образовании // Science for Education Today. 2019. Т. 9. № 3. С. 185–199. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.1903.11

7. Кочетков М.В. Инновации и псевдоинновации в высшей школе // Высшее образование в России. 2014. № 3. С. 41–47.

8. Задорожнюк И.Е. 75 лет МИФИ: преемственность образовательных инноваций // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 5. С. 160–164.

9. Стронгин Р.Г., Чупрунов Е.В. На пути к инновационному поясу университета: вопросы управления // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 3. С. 16–22.

10. Добровольский В.С., Шпаков Г.Г. Инновационный подход к повышению качества военного обучения студентов // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 5. С. 141–151.

11. Монахов И.А. Образовательные практики технической направленности для подготовки будущих инженеров в США // Инженерное образование. 2017. №. 22. С. 102–108.

12. Schmidhuber J. Deep Learning in Neural Networks: An Overview // Neural Networks. 2015. Vol. 61. P. 85–117. DOI: 10.1016/j.neunet.2014.09.003

13. Fofanov G.A. Problems of Neural Networks Training Published // 19th International Conference of Young Specialists on Micro/Nanotechnologies and Electron Devices (EDM). Erlagol, Russia, 2018. P. 6403–6405. DOI: 10.1109/EDM.2018.8434935

14. Ларина Л.С., Овчинский В.С. Парадокс Ферми и угрозы будущего // Изборский клуб. 2018. 27 августа. URL: https://izborsk-club.ru/15732

15. Crawley E.F., Malmqvist J., Östlund, S., Brodeur, D.R., Edström K. Rethinking Engineering Education: The CDIO Approach. 2nd ed. New York: Springer, 2014. 311 p. DOI: 10.1007/978-3-319-05561-9 (Русский перевод: Переосмысление инженерного образования. Подход CDIO / Э.Ф. Кроули, Й. Малмквист, С. Остлунд, Д.Р. Бродер, К. Эдстрем; пер. с англ. С. Рыбушкиной; под науч. ред. А. Чучалина. М.: Изд. дом ВШЭ, 2015. 504 с. ISBN 978-5-7598-1218-0)

16. Crawley E.F., Brodeur D.R., Soderholm D.H. The education of future aeronautical engineers: conceiving, designing, implementing and operating. 25th International Congress of the Aeronautical Sciences. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, 2006. 18 p. URL: http://www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2006/PAPERS/804.PDF

17. Соловьёв А.Н., Приходько В.М. Международное общество по инженерной педагогике: достижения за 45 лет // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 3. С. 85–95.

18. Баранова И.А., Путилов А.В. Формирование компетенций и инновационные тренды в дистанционном инженерном обучении // Инженерное образование. 2017. №. 22. С. 10–18.

19. Рудской А.И., Боровков А.И., Романов П.И., Колосова О.В. Пути снижения рисков при построении в России цифровой экономики. Образовательный аспект // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 2. С. 9–22. DOI: 10.31992/0869-3617-2019-28-2-9-22

20. Богданов К.А. Филология и антропология: изучение литературы в эпоху Интернета // Русская литература. 2014. № 1. С. 5–17.

21. Лихолетов В.В., Шмаков Б.В. Опыт и перспективы подготовки преподавателей к работе по междисциплинарным проектам на системной основе ФСА и ТРИЗ // Инженерное образование. 2016. № 20. С. 231–242.

22. Моисеева О.А., Фирстов Ю.П., Тимофеев И.С. Особенности инженерного образования в инновационной экономике // Инженерное образование. 2017. № 22. С. 59–67.

23. Романченко М.К. Развитие технического творчества в системе подготовки специалиста // Инженерное образование. 2017. № 22. С. 68–73.

24. Васильева О.Н., Коновалова Н.В. Инженерные классы как инструмент профессиональной навигации // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 12. С. 136–143. DOI: 10.31992/0869-3617-2018-27-12-136-143

25. Журавлёва М.В., Овсиенко Л.В., Башкирцева Н.Ю., Ибрашева Л.Р., Емельянова О.П. Довузовская инженерная подготовка в международном контексте // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 1. С. 54–60.

26. Сорокин С.В., Сорокина И.В., Солдатенко И.С. Использование виртуальных лабораторий в инженерном образовании // Инженерное образование. 2017. №. 21. С. 127–132.

27. Comber Darren P.M., Brady-Van den Bos М. Too much, too soon? A critical investigation into factors that make Flipped Classrooms effective // Higher Education Research & Development. 2018. Vol. 37. Issue 4. Р. 683–697. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/07294360.2018.1455642

28. Zainuddin Z., Halili S.H. Flipped Classroom Research and Trends from Different Fields of Study // International Review of Research in Open and Distributed Learning. 2016. Vol. 17. Issue 3. Р. 314–340. DOI: 10.19173/irrodl.v17i3.2274

29. Барабанова С.В., Кайбияйнен А.А., Крайсман Н.В. Цифровизация инженерного образования в глобальном контексте (обзор международных конференций) // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 1. С. 94–103. DOI: 10.31992/0869-3617-2019-28-1-94-103