Аспирантский курс «История и философия науки»: Что? Как? Для чего?

В статье рассматривается проблема преподавания курса истории и философии науки. Этот курс читают аспирантам российских вузов уже более 15 лет. Но споры по поводу его содержания и целесообразности до сих пор не утихают, а только разгораются с новой силой. В основном они ведутся по трём направлениям. Автор предлагает вернуться к обсуждению сложившихся проблем по каждому из направлений критики аспирантской дисциплины: 1) содержание предмета со стороны согласования его исторической и философской частей (Что?); 2) педагогическое и методическое сопровождение обучения (Как?); 3) конечные цели аспирантской подготовки в целом (Для чего?). Вопросы «Как?» и «Для чего?» включаются в более широкий контекст – формирование компетентности будущего учёного, его готовности к решению самых разных нетривиальных научных задач. Размышления, изложенные в статье, встраиваются в общую картину аспирантской подготовки в вузах, сложившуюся на сегодняшний день. Автор подводит итог своим размышлениям призывом к безостановочной коммуникации в режиме непрерывного «рекурсивного примыкания». Такая стратегия, по его мнению, остаётся самым надёжным средством качественного продвижения как преподавания, так и подготовки аспирантов в целом.

1. Ивахненко Е.Н. Отечественное образование как система и объект управления // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. №8–9. С. 9–23. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2018-27-8-9-9-23

2. Ивахненко Е.Н., Аттаева Л.И. Высшая школа: взгляд за горизонт // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 3. С. 21–34. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-3-21-34

3. Порус В.Н. Философия науки для аспирантов: experimentum crucis // Эпистемология & философия науки. 2007. Т. XIV. № 4. С. 63–79.

4. Труды Первого Конгресса РОИФН «История и философия науки в эпоху перемен»: Сб. науч. статей: В 6 т. М. : Русское общество истории и философии науки, 2018. URL: http://rshps.org/congress2018/труды-первогоконгресса-роифн-истори/ (дата обращения: 20.09.2021).

5. Труды Второго Международного Конгресса РОИФН «Наука как общественное благо»: Сб. науч. статей: В 7 т. М. : Русское общество истории и философии науки, 2020. URL: http://rshps.ru/books_category/kongress2020/ (дата обращения: 20.09.2021).

6. Восьмой Российский Философский Конгресс – «Философия в полицентричном мире». Секции (I-II). Симпозиумы. Круглые столы : В 4 т. : Сб. науч. статей. М. : Логос, Новые печатные технологии, 2020. URL: https://rfo1971.ru/viii-rossijskij-filosofskij-kongress/ (дата обращения: 20.09.2021).

7. Кузнецова Н.И. Ненавязчивая педагогика // Труды Второго Международного Конгресса РОИФН «Наука как общественное благо»: В 7 т. М. : Русское общество истории и философии науки, 2020. Т. 6. С. 88–91. URL: http://rshps.ru/books/congress2020t6.pdf (дата обращения: 20.09.2021).

8. Ленин В.И. Ученикам каприйской школы // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 47. М., 1970. С. 194–202.

9. Никитин В.Е. Куда нам плыть? // Труды Второго Международного Конгресса РОИФН «Наука как общественное благо»: В 7 т. М. : Русское общество истории и философии науки, 2020. Т. 6. С. 97–99. URL: http://rshps.ru/books/congress2020t6.pdf (дата обращения: 20.09.2021).

10. Фурсов А.А. Асимметричная модель отношения между историей науки и философией науки // Труды Второго Международного Конгресса РОИФН «Наука как общественное благо»: В 7 т. М. : Русское общество истории и философии науки, 2020. Т. 1. С. 51–54. URL: http://rshps.ru/books/congress2020t1.pdf (дата обращения: 20.09.2021).

11. Kuhn T. The Relation between the History and the Philosophy of Science // The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and Change. Chicago. University of Chicago Press, 1977. P. 3–21.

12. Печенкин А.А. Критика понятия «постнеклассическая наука» // Труды Второго Международного Конгресса РОИФН «Наука как общественное благо»: В 7 т. М. : Русское общество истории и философии науки, 2020. Т. 1. С. 43–45. URL: http://rshps.ru/books/congress2020t1.pdf (дата обращения: 20.09.2021).

13. Фейнман Р. Характер физических законов. М. : Мир, 1968. 231 с.

14. Кузнецова Н.И., Розов М.А., Шрейдер Ю.А. Объект исследования – наука. М. : Новый Хронограф, 2012. 560 с.

15. Бернстейн Б. Класс, коды и контроль: структура педагогического дискурса. М. : Просвещение, 2008. 272 с.

16. Хамидулин В.С. Модернизация модели проектно-ориентированного обучения в вузе // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 1. С. 135–149. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-1-135-149

17. Сапунов М.Б., Полонников А.А. Учебный предмет: эпистемологический кризис и его преодоление // Высшее образование в России. 2018. № 12. С. 144–157. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2018-27-12-144-157

18. Тхагапсоев Х.Г., Сапунов М.Б. Российская образовательная реальность и её превращённые формы // Высшее образование в России. 2016. № 6. С. 87–97.

19. Герген К. Дж. Социальная конструкция в контексте / Пер. с англ. А.А. Киселева, Ю.С. Вовк. Харьков: Гуманитарный центр, 2016. 328 с.