Preview

Высшее образование в России (Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia)

Расширенный поиск

Концептуализация формативного оценивания в высшем образовании: результаты тематического анализа

https://doi.org/10.31992/0869-3617-2021-30-11-96-109

Полный текст:

Аннотация

Оценивание является неотъемлемой частью учебного процесса, важность которой сложно переоценить. Вместе с тем на уровне высшего образования оценивание редко становится объектом инноваций. В отличие от школы, где в международной практике довольно часто встречаются процедуры формативного оценивания, непрерывного и встроенного в обучение, университетские оценочные процедуры в своём большинстве являются суммативными, редкими и оторванными от образовательных потребностей учащихся. В настоящей статье на материале российских и зарубежных исследований рассматриваются некоторые формативные оценочные процедуры, которые используются в контексте высшего образования. Проведённый тематический анализ отобранных работ показывает различия в концептуализации формативного оценивания в отечественной и зарубежной традициях, особенно в части обеспечения партисипативности процедур, обратной связи с учащимся, а также того, насколько обособленными друг от друга являются формативные и суммативные процедуры.

Об авторах

И. В. Никитин
Московский городской педагогический университет; Евразийская Ассоциация оценки качества образования
Россия

Никитин Иван Вячеславович – эксперт лаборатории оценки профессиональных компетенций и развития взрослых Института урбанистики и глобального образования; исполнительный секретарь 

119261, г. Москва, ул. Панфёрова, 14

119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, 21



А. К. Белолуцкая
Московский городской педагогический университет
Россия

Белолуцкая Анастасия Кирилловна – канд. психол. наук, зав. лабораторией оценки профессиональных компетенций и развития взрослых Института урбанистики и глобального образования

119261, г. Москва, ул. Панфёрова, 14



Список литературы

1. Hayward L. et al. Editorial // The Curriculum Journal. John Wiley & Sons, Ltd. 2016. Vol. 27. No. 2. P. 169–171. DOI: https://doi.org/10.1080/09585176.2016.1179526 2. Bernstein B. Class, Codes, and Control. Towards a theory of educational transmissions. London : Routledge and Kegan Paul, 1975.

2. Dawn P., Hunter L. (Dis)Abling the (health and) physical in education: ability, curriculum and pedagogy // Sport, Education and Society. 2006. Vol. 11. No. 3. P. 205–209. DOI: https://doi.org/10.1080/13573320600813358

3. Bloxham S., Boyd P. Developing effective assessment in higher education: A practical guide. New York : Open University Press, 2007. 270 p.

4. Knight P.T. Summative assessment in higher education: Practices in disarray // Studies in Higher Education. 2002. Vol. 27. № 3. P. 275–286. DOI: https://doi.org/10.1080/03075070220000662

5. Wu Q., Jessop T. Formative assessment: Missing in action in both research-intensive and teaching focused universities? // Assessment and Evaluation in Higher Education. 2018. Vol. 43. No. 7. P. 1019–1031. DOI: https://doi.org/10.1080/02602938.2018.1426097

6. Beaumont C., O’Doherty M., Shannon L. Reconceptualising assessment feedback: A key to improving student learning? // Studies in Higher Education. Routledge, 2011. Vol. 36. No. 6. P. 671–687. DOI: https://doi.org/10.1080/03075071003731135

7. Yorke M. Formative assessment and its relevance to retention // Higher Education Research & Development. Routledge, 2001. Vol. 20. No. 2. P. 115–126. DOI: https://doi.org/10.1080/758483462

8. Чандра М.Ю., Байкина Е.А. Стратегии оценивания компетенций студентов в процессе освоения образовательной программы вуза // Известия ВГПУ. 2018. Т. 7. № 130. С. 10–15.

9. Викулина М.А., Вилкова, Л.В. Элементы методики формирующего оценивания учебных достижений в овладении иностранным языком обучающимися вуза // Вестник ПНИПУ. Проблемы Языкознания и Педагогики. 2019. № 2. C. 131–139. DOI: https://doi.org/10.15593/2224-9389/2019.2.12

10. Ruiz-Primo M.A. Informal formative assessment: The role of instructional dialogues in assessing students’ learning // Studies in Educational Evaluation. 2011. Vol. 37. No. 1. P. 15–24. DOI: https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2011.04.003

11. Tillema H. Formative Assessment in Teacher Education and Teacher Professional Development // Peterson P., Baker E., McGaw B. (Eds). International Encyclopedia of Education. Third Edition. Elsevier Ltd., 2010. P. 563–571. DOI: https://doi.org/10.1016/B978-0-08-044894-7.01639-0

12. Gikandi J.W., Morrow D., Davis N.E. Online formative assessment in higher education: A review of the literature // Computers & Education. 2011. Vol. 57. No. 4. P. 2333–2351. DOI: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2011.06.004

13. Broussard M.J.S. Using Games to Make Formative Assessment Fun in the Academic Library // The Journal of Academic Librarianship. 2014. Vol. 40. No.1. P. 35–42. DOI: https://doi.org/10.1016/j.acalib.2012.12.001

14. Воронина М.А., Зубова C.П, Кочетова Н.Г. Методики формирующего оценивания как инструмент развития поведенческо-рефлексивного компонента профессиональной культуры будущего педагога // Самарский научный вестник. 2019. Т. 8. № 1 (26). С. 243–248. DOI: https://doi.org/10.24411/2309-4370-2019-11305

15. Каныгин Е.Б., Попова О.А. Использование формирующего оценивания в условиях проблемно-деятельностного обучения в военном вузе // Поволжский педагогический вестник. 2015. № 4 (9). С. 129–135.

16. Суфиах Р. Групповая деятельность студентов как форма организации формирующего оценивания // Преподаватель ХХI век. 2015. № 1. С. 90–95.

17. Курьян М.Л. Содержательная сторона обратной связи в процессе обучения // Образование и саморазвитие. 2017. Т. 12. № 1. С. 56–63. DOI: https://doi.org/10.26907/esd12.1.05

18. Абакарова Н.Г. Формативное оценивание как способ повышения мотивации студентов языковых вузов // Романские тетради: Сборник статей памяти профессора Аллы Викторовны Щепиловой / Под ред. Л.Г. Викуловой, Л.В. Разумовой. М. : МГПУ, 2020. С. 39–46.

19. Землянская Н.Е. Критериальное оценивание образовательных достижений студентов вуза // Педагогика. Вопросы теории и практики. 2020. Т. 5. № 2. С 142–147. DOI: https://doi.org/10.30853/pedagogy.2020.2.2

20. Hansen G. Formative assessment as a collaborative act. Teachers’ intention and students’ experi ence: Two sides of the same coin, or? // Studies in Educational Evaluation. 2020. Vol. 66. Article no. 100904. DOI: https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2020.100904

21. Fernando W. Moodle quizzes and their usability for formative assessment of academic writing // Assessing Writing. 2020. Vol. 46. Article no. 100485. DOI: https://doi.org/10.1016/j.asw.2020.100485

22. Duers L.E., Brown N. An exploration of student nurses’ experiences of formative assessment // Nurse Education Today. 2009. Vol. 29. No. 6. P. 654–659. DOI: https://doi.org/10.1016/j.nedt.2009.02.007

23. Crisp V., Ward C. The development of a formative scenario-based computer assisted assessment tool in psychology for teachers: The PePCAA project // Computers & Education. 2008. Vol. 50. No. 4. P. 1509–1526. DOI: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2007.02.004

24. Buldu M., Buldu N. Concept mapping as a formative assessment in college classrooms: Measuring usefulness and student satisfaction // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2010. Vol. 2. No. 2. P. 2099–2104. DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.03.288

25. Costa D.S.J., Mullan B.A., Kothe E.J., Butow P. A web-based formative assessment tool for Master’s students: A pilot study // Computers & Education. 2010. Vol. 54. No. 4. P. 1248–1253. DOI: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2009.11.011

26. Mohamadi Z. Comparative effect of online summative and formative assessment on EFL student writing ability // Studies in Educational Evaluation. 2018. Vol. 59. P. 29–40. DOI: https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2018.02.003

27. Wilson K., Boyd C., Chen L., Jamal S. Improving student performance in a first-year geography course: Examining the importance of computer-assisted formative assessment // Computers & Education. 2011. Vol. 57. No. 2. P. 1493–1500. DOI: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2011.02.011

28. Ghiatău R., Diac G., Curelaru V. Interaction between summative and formative in higher education assessment: students’ perception // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2011. Vol. 11. P. 220–224. DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.01.065

29. MacLellan E. Assessment & Evaluation in Higher Education Assessment for Learning: The differing perceptions of tutors and students // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2001. Vol. 26. No. 4. P. 307–318. DOI: https://doi.org/10.1080/0260293012006346

30. Pla-Campas G., Arumí-Prat J., Senye-Mir A.M., Ramírez E. Effect of Using Formative Assessment Techniques on Students’ Grades // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2016. Vol. 228. P. 190–195. DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.07.028

31. Sulaiman N.D., Shorbagi S.I., Abdalla N.Y., Daghistani M.T., Mahmoud I.E., Al-Moslih A.M. Group OSCE (GOSCE) as a formative clinical assessment tool for pre-clerkship medical students at the University of Sharjah // Journal of Taibah University Medical Sciences. 2018. Vol. 13. No. 5. P. 409–414. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jtumed.2018.06.003

32. Титова С.В., Данилина Е.К. Экспериментальное внедрение модели организации формирующего и текущего контроля письменно-речевых умений на базе мобильных технологий студентов неязыкового вуза // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2018. Т. 23. № 172. С. 35–42. DOI: https://doi.org/10.20310/1810-0201-2018-23-172-35-42

33. Van der Kleij F.M. Evaluation of the ‘Feedback Engagement Enhancement Tool’ to examine and enhance students’ engagement with feedback on their writing // Studies in Educational Evaluation. 2020. Vol. 66. Article no. 100907. DOI: https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2020.100907

34. Hooshyar D., Ahmad R.B., Yousefi M., Fathi M., Horng S.-J., Lim H. Applying an online game-based formative assessment in a flowchartbased intelligent tutoring system for improving problem-solving skills // Computers & Education. 2016. Vol. 94. P. 18–36. DOI: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2015.10.013

35. Корнева Е.Н. Реализация формирующего оценивания в контексте развития самооценки студентов // Проблемы современного образования: Интернет-журнал. 2017. № 6. С. 64–68. URL: http://www.pmedu.ru/images/2017-6/pmedu2017-6-6.pdf (дата обращения: 04.10.2021).

36. Mackintosh-Franklin C. An evaluation of formative feedback and its impact on undergraduate student nurse academic achievement // Nurse Education in Practice. 2021. Vol. 50. Article no. 102930. DOI: https://doi.org/10.1016/j.nepr.2020.102930

37. Braun V., Clarke V. Using thematic analysis in psychology // Qualitative Research in Psycholo gy. Routledge, 2006. Vol. 3. No. 2. P. 77–101. DOI: https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa

38. Peel K.L. A beginner’s guide to applied educational research using thematic analysis // Practical Assessment, Research, and Evaluation. 2020. Vol. 25. DOI: https://doi.org/10.7275/ryr5-k983

39. Black P., Wiliam D. Assessment and Classroom Learning // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 1998. Vol. 5. No. 1. P. 7–74. DOI: https://doi.org/10.1080/096959598005010

40. Фишман И.С., Голуб Г.Б. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся: Методическое пособие. Самара : Учебная литература, 2007. 244 с.

41. Пинская М.А. Формирующее оценивание: оценивание в классе. М. : Логос, 2010. 264 с.

42. Black P., Wiliam D. Developing the theory of formative assessment // Educational Assessment, Evaluation and Accountability. 2009. Vol. 21. No. 1. P. 5. DOI: https://doi.org/10.1007/s11092-008-9068-5

43. Nicol D.J., Macfarlane-Dick D. Formative assessment and self-regulated learning: A model and seven principles of good feedback practice // Studies in Higher Education. 2006. Vol. 31. No. 2. P. 199–218. DOI: https://doi.org/10.1080/ 03075070600572090

44. Angelo T., Cross P. Classroom Assessment Techniques: A Handbook for College Teachers. Wiley, 1993. 448 p.

45. Fisher D., Frey N. Checking for Understanding: Formative Assessment Techniques for Your Classroom. Association for Supervision and Curriculum Development, 2007. 158 p.

46. Цукерман Г.А. Оценка без отметки. Рига : Эксперимент, 1999. 113 с.


Просмотров: 199


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0869-3617 (Print)
ISSN 2072-0459 (Online)