Риски Проекта 5-100: оценки научно-педагогических работников различных поколений

Реализация в отечественных университетах Проекта 5-100, направленного на повышение их конкурентоспособности через адаптацию к мировым стандартам и включение в международную образовательную среду, принесла определённые количественные и качественные результаты. При несомненных достижениях вузов – участников Проекта, в принятых механизмах его реализации обнаружились и некоторые проблемные зоны для дальнейшего развития научно-образовательной среды. Такие проблемные зоны в среднесрочной перспективе могут сказаться в первую очередь на молодом поколении, приходящем в научно-образовательную сферу. Поэтому оценка восприятия Проекта 5-100 академическими работниками разных возрастов имеет важное значение. Цель статьи – анализ рисков, связанных с двумя аспектами деятельности университетов: принципами финансирования по Проекту 5-100 и принятой в нём оценкой результатов научной деятельности. Анализ, проведённый через призму поколенческого подхода, базируется на результатах полуструктурированных интервью с научно-педагогическими работниками в пяти учреждениях высшего образования, принимавших участие в реализации Проекта 5-100 (108 респондентов). Респонденты разделены на три группы: молодые учёные, представители зрелого и старшего поколений. Исследование показало, что есть области, где представители всех поколений единодушны, и сферы, где молодое поколение сотрудников университетов отличается по своим взглядам. Первое в основном касается принципов распределения финансирования, которые практиковались в университетах – участниках Проекта 5-100. Молодые исследователи в большей степени чувствительны к недостаточному финансированию, связанному с обнов лением приборной базы в университетах поскольку это может сказаться на скорости их «протекания» через сферу науки. В отношении показателей результативности они продемонстрировали наибольшую приспособляемость к системе формальной количественной оценки, отмечая при этом её дисфункциональные эффекты. Одновременно они высказали готовность, в случае ухудшения условий, к смене работы внутри академического сектора и даже карьеры.

1. Дежина И.Г. «Выбор победителей» в современной научной политике России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2021. № 3. С. 53–74. URL: https://vgmu.hse.ru/data/2021/09/24/1472651079/PAI_3-2021(3).pdf (дата обращения: 11.02.2022).

2. Жарова Е. Н., Агамирова Е. В. Мониторинг инструментов финансовой поддержки молодых исследователей в России // Управление наукой и наукометрия. 2020. Т. 15. № 3. С. 356–409. DOI: https://doi.org/10.33873/2686-6706.2020.15-3.356-409

3. Душина С., Николаенко Г., Евсикова Е. Время работать в России? Молодые учёные в условиях институциональных изменений // Социология науки и технологий. 2016. Т. 7. № 3. С. 29–50. URL: http://sst.nw.ru/wpcontent/uploads/2017/02/2016_god_3_vypusk.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

4. Душина С., Ащеулова Н. Международные лаборатории: шанс сохранить науку в России (по материалам интервью с инсайдерами) // Управление наукой и наукометрия. 2014. № 16. С. 119–138 URL: https://sie-journal.ru/mezhdunarodnyie-laboratorii-shans-sohranitnauku-v-rossii-(po-materialam-intervyu-sinsajderami) (дата обращения: 11.02.2022).

5. Земнухова Л.В. “Мегагранты”: как управляются международные лаборатории // Проблемы деятельности учёного и научных коллективов. 2017. № 3(33). С. 114–125. URL: http://ihst.nw.ru/Files/Book/Problem/Problem_2017.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

6. Попова Н.В., Осипчукова Е.В. Роль молодёжи в реализации национального проекта «Наука»: региональный аспект // ЦИТИСЭ: Центр инновационных технологий и социальной экспертизы. 2021. № 3 (29). С. 149–165. DOI: http://doi.org/10.15350/2409-7616.2021.3.13

7. Долженко Р.А., Карпилянский В.А., Хади Р.А., Диденко А.С. Мотивация молодых учёных к научно-исследовательской деятельности в российских региональных вузах // Образование и наука. 2019. Т. 21. № 9. С. 122–153. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2019-9-122-153

8. Turko T., Bakhturin G., Bagan V., Poloskov S., Gudym D. Influence of the program “5- top 100” on the publication activity of Russian universities // Scientometrics. 2016. No. 109. Р. 769–782. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-016-2060-9

9. Poldin O., Matveeva N., Sterligov I., Yudkevich M. Publication Activities of Russian Universities: The Effects of Project 5-100 // Educational Studies Moscow. 2017. No. 2. Р. 10–35. DOI: https://doi.org/10.17323/1814-9545-2017-2-10-35

10. Guskov A.E. Boosting research productivity in top Russian universities: The circumstances of breakthrough // Scientometrics. 2018. No. 117. Р. 1053–1080. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-018-2890-8

11. Agasisti T., Abalmasova E., Shibanova E., Egorov A. The causal impact of performance-based funding on universities performance: Quasi-experimental evidence from Russian Higher Education. Basic Research Program Working Papers. Economics. WP BRP 221/EC/2019 / NRU Higher School of Economics, 2019. URL: https://publications.hse.ru/pubs/share/direct/335362757.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

12. Agasisti T., Shibanova E., Platonova D., Lisyutkin M. The Russian Excellence Initiative for higher education: A nonparametric evaluation of short-term results. // International Transactions in Operational Research. 2020. Vol. 27. No. 4. Р. 1911–1929. DOI: https://doi.org/10.1111/itor.12742

13. Matveeva N., Ferligoj A. Scientific collaboration in Russian universities before and after the excellence initiative Project 5-100 // Scientometrics. 2020. No. 124. Р. 2383–2407. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03602-6

14. Lovakov F., Panova F., Sterligov I., Yudkevich M. Does government support of a few leading universities have a broader impact on the higher education system? Evaluation of the Russian University Excellence Initiative // Research Evaluation. 2021. DOI: https://doi.org/10.1093/reseval/rvab006

15. Другова Е.А., Плешкевич И.Б., Климова Т.В. Трансформация кадровой политики российских университетов – участников Проекта 5-100: кейс НИЯУ МИФИ // Высшее образование в России. 2021. Т. 30. № 6. С. 9–26. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2021-30-6-9-26

16. Ефимова Г.З., Сорокин А.Н., Грибовский М.В. Идеальный педагог высшей школы: личностные качества и социально-профессиональные компетенции // Образование и наука. 2021. Т. 23. № 1. С. 202–230. DOI: https:// doi.org/10.17853/1994-5639-2021-1-202-230

17. Ефимова Г.З. Обособленный творец или командный игрок: индивидуальные и коллективные стратегии научно-исследовательской деятельности // Социология науки и технологий. 2021. № 3. С. 128–151. DOI: 10.24412/2079-0910-2021-3-128-151

18. Ключарев Г.А., Неверов А.В. Проект «5- 100»: некоторые промежуточные итоги // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2018. Т. 18. № 1. С. 100–116. DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2272-2018-18-1-100-116

19. Дежина И.Г. Научная политика в ведущих российских университетах: эффекты «нового менеджериализма» // Университетское управление: практика и анализ. 2020. Т. 24. № 3. С. 13–26. DOI: https://doi.org/10.15826/umpa.2020.03.023

20. Трубникова Е.И. Проект 5-100: взгляд через призму теории институциональной коррупции // Мир России. 2020. Т. 29. № 2. С. 72–91 DOI: https://doi.org/10.17323/1811-038X-2020-29-2-72-91

21. Chirikov I. Does Conflict of Interest Distort Global University Rankings? UC Berkeley : Center for Studies in Higher Education, 2021. URL: https://escholarship.org/uc/item/8hk672nh (дата обращения: 11.02.2022)