Финансовая составляющая ценности научных публикаций

Публикационная активность в современном обществе представляется как движущая сила научно-технологического развития и как показатель отчётности менеджмента университетов. Статья посвящена исследованию подходов к определению ценности научной публикации с учётом разной мотивации авторов – исследователей и преподавателей высшей школы. Методологической базой исследования послужили концепции создания общественного и финансового блага, научной продуктивности и академического вознаграждения, неоклассическая и неоинституциональная экономические теории, подходы к реализации государственной политики в области науки и образования в части стимулирования научных публикаций. Методы исследований: критический и сравнительный анализ; группы методов: а) анализ прямых и косвенных мотивов и ловушек при издании научных работ; б) методы оценки стоимости активов; в) комбинация социолого-экономических походов. Информационная база исследования представлена макроэкономической статистикой и результатами анкетирования преподавателей российских классических и технических университетов с целью уточнения факторов мотивации и монетизации научных публикаций. Адаптированы подходы к оценке стоимости активов применительно к определению ценности научных публикаций с позиции автора как выгодоприобретателя. Теоретическая и практическая значимость исследования представлена вкладом в ценностное измерение научных публикаций в условиях академического капитализма при потенциальных возможностях получения авторами дохода от результатов своих исследований.

1. Martin B.R., Тang P. The benefits from publicly funded research // Science Policy Research Unit, University of Sussex. 2007. Paper no. 161. 45 р.

2. Bornmann L. What is societal impact of research and how can it be assessed? A literature survey // Journal of the Association for Information Science and Technology. 2013. Vol. 64. No. 2. P. 217–233. DOI: 10.1002/asi.22803

3. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М. : Ад Маргинем Пресс, 2016. 383 с. ISBN 978-5-91103-302-6

4. Hallonsten O. Stop evaluating science: A historical- sociological argument // Social Science Information. 2021. Vol. 60. No. 1. P. 7–26. DOI: 10.1177/0539018421992204

5. Литвинова Л.И. Факторы научной продуктивности и проблемы её оценки // Университетское управление: практика и анализ. 2018. Т. 22. № 1 (113). C. 61–75. DOI: 10.15826/umpa.2018.01.006

6. Bonaccorsi A. Towards an epistemic approach to evaluation in SSH // Bonaccorsi A. (Ed.) The Evaluation of Research in Social Sciences and Humanities. New York : Springer, Cham, 2018. Р. 1–29. DOI: 10.1007/978-3-319-68554-0_1

7. Begley C.G., Ellis L.M. Raise standards for preclinical cancer research // Nature. 2012. Vol. 483. P. 531–533. DOI: 10.1038/483531a

8. Фурсов К.C., Рощина Я.М., Балмуш О.С. Факторы результативности научной деятельности: микроуровневый анализ // Форсайт. 2016. Т. 10. № 2. C. 44–56. DOI: 10.17323/1995-459X.2016.2.44.56

9. Martin B.R. The research excellence framework and the ‘impact agenda’: Are we creating a Frankenstein monster? // Research Evaluation. 2011. Vol. 20. No. 3. P. 247–254. DOI: 10.3152/095820211X13118583635693

10. Butler L. Assessing university research: A plea for a balanced approach // Science and Public Policy. 2007. Vol. 34. No. 8. P. 565–574. DOI: 10.3152/030234207X254404

11. Погосян В.А. Маркетизация высшего образования // Universum: Вестник Герценовского университета. 2014. № 1. C. 169–173. EDN SHTNSJ.

12. Бердышева Е.С. От критики к аналитике: коммодификация жизненно важных благ как актуальная исследовательская проблема в новой экономической социологии // Экономическая социология. 2012. Т. 13. № 1. C. 67–85. URL: https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/folder/smkhetzncs/direct/58937448?ysclid=lan2p ljixh724830755 (дата обращения: 11.09.2022).

13. Mercer J., Barker B., Bird R. Human resource management in education: Context, themes and impact. Abington; Routlege, 2010. 208 р. DOI: 10.4324/9780203850817

14. Арпентьева М.Р., Тащёва А.И., Гриднева С.В. Коммодификация образования: процессы и результаты // Профессиональное образование в современном мире. 2019. Т. 9. № 1. C. 2406–2420. DOI: 10.15372/PEMW20190104

15. Blasi B., Romagnosi S., Bonaccorsi A. Do SSH researchers have a third mission (and should they have)? // Bonaccorsi A. (Ed.) The Evaluation of Research in Social Sciences and Humanities. New York: Springer, Cham, 2018. Р. 361–392. DOI: 10.1007/978-3-319-68554-0_16

16. Spaapen J., Sivertsen G. Assessing societal impact of SSH in an engaging world: Focus on productive interaction, creative pathways and enhanced visibility of SSH research // Research Evaluation. 2020. Vol. 29. No. 1. P. 1–3. DOI: 10.1093/reseval/rvz035

17. Münch R. Academic Capitalism. Universities in the Global Struggle for Excellence. Abingdon: Routledge, 2014. 314 р. ISBN: 978-0-415- 84014-9

18. Bu Y., Murray D.S., Xu J., Ding Y., Ai P., Shen J., Yang F. Analyzing Scientific Collaboration with “Giants” based on the Milestones of Career // Proceedings of the Association for Information Science and Technology. 2018. Vol. 55. No. 1. Р. 29–38. DOI: 10.1002/pra2.2018.14505501005

19. de Frutos-Belizón J., Martín-Alcázar F., Sánchez-Gardey G. An Intellectual Capital Approach to Explaining the Determinants of Scientific Productivity in the Field of Management // European Management Review. 2020. No. 17. P. 943–959. DOI: 10.1111/emre.12406

20. Rousseau S., Catalano G., Daraio С. Can we estimate a monetary value of scientific publications? // Research Policy. 2021. Vol. 50. No. 1. Articlе no. 104116. DOI: 10.1016/j.respol.2020.104116

21. Касаткин П.И., Ковальчук Ю.А., Степнов И.М. Роль современных университетов в формировании цифровой повышательной волны длинных циклов Кондратьева // Вопросы экономики. 2019. № 12. C. 123–140. DOI: 10.32609/0042-8736-2019-12-123-140

22. Kumar R.R., Stauvermann P.J., Patel A. Exploring the link between research and economic growth: An empirical study of China and USA // Quality & Quantity. 2016. Vol. 50. No. 3. P. 1073–1091. DOI: 10.1007/s11135-015-0191-3

23. Javed S.A., Liu S. Predicting the research output/ growth of selected countries: Application of even GM (1, 1) and NDGM models // Scientometrics. 2018. Vol. 115. No. 1. P. 395–413. DOI: 10.1007/s11192-017-2586-5

24. Inglesi-Lotz R., Balcilar M., Gupta R. Time-varying causality between research output and economic growth in US // Scientometrics. 2014. Vol. 100. No. 1. P. 203–216. DOI: 10.1007/s11192-014-1257-z

25. Dosi G., Llerana P., Labini M.S. The relationships between science, technologies and their industrial exploitation: An illustration through the myths and realities of the so-called ‘European Paradox’ // Research Policy. 2006. Vol. 35. No. 10. P. 1450–1464. DOI: 10.1016/j.respol.2006.09.012

26. Guston D.H. Вetween Politics and Science: Assuring the Integrity and Productivity of Research. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. 232 р. ISBN: 978-0521653183

27. Larson R.C., Ghaffarzadegan N., Xue Y. Too Many PhD Graduates or Too Few Academic Job Openings: The Basic Reproductive Number R0 in Academia // Systems Research and Behavioral Science. 2014. No. 31. P. 745–750. DOI: 10.1002/ sres.2210

28. Adomi E.E., Mordi C. Publication in foreign journals and promotion of academics in Nigeria // Learned Publishing. 2003. No. 16. P. 259–263. DOI: 10.1087/095315103322421991

29. Tuckman H.Р., Leahey J. What is an article worth? // Journal of Political Economy. 1975. No. 83. No. 5. P. 951–967. DOI: 10.1086/260371

30. Diamond Jr. A.M. The money value of citations to single-authored and multiple-authored articles // Scientometrics. 1985. Vol. 8. No. 5-6. P. 315–320. DOI: 10.1007/bf02018056

31. Florio M., Forte S., Pancotti C., Sirtori E., Vignetti S. Exploring cost-benefit analysis of research, development and innovation infrastructures: an evaluation framework // Working Paper from CSIL Centre for Industrial Studies. 2016. No. 01/2016. 86 р. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3202170 (дата обращения: 11.09.2022).

32. Рудаков В.Н. Заработная плата преподавателей российских вузов и эффективный контракт: информационный бюллетень. М. : НИУ ВШЭ, 2021. 32 с. ISBN 978-5-7598-2603-3

33. Sasvari P., Bakacsi G., Urbanovics A. Scientific career tracks and publication performance – relationships discovered in the Hungarian academic promotion system // Heliyon. 2022. Vol. 8. No. 3. Article no. e09159. DOI: 10.1016/j.heliyon.2022.e09159