Риск-ориентированное регулирование российских вузов: индикаторы риска и их использование для целей государственного контроля

Статья посвящена выявлению и анализу индикаторов риска некачественного образования в российских вузах. В 2021–2022 гг. существенно изменился подход к проверочной деятельности в сфере образования: был введён в действие аккредитационный мониторинг, он включает восемь показателей. Однако, данный мониторинг формировался экспертным сообществом, поэтому результаты его апробации на практике ещё только предстоит проанализировать. Целью настоящей работы является выявление факторов, позволяющих оценивать вероятность нарушений вузом обязательных требований, и разработка рекомендаций по расширению набора индикаторов риска, включённых в состав аккредитационного мониторинга. Основными методами, используемыми в работе, являются методы количественного анализа, в том числе – эконометрическое моделирование. Новизна работы обуславливается, в том числе, используемыми подходами: индикаторы риска выявляются с использованием количественного эконометрического анализа данных о наблюдаемых характеристиках и результатах проверок российских вузов в 2015–2019 гг. Результаты исследования свидетельствуют о возможности дополнения набора показателей аккредитационного мониторинга. В качестве дополнительных показателей могут быть использованы, в первую очередь, различные характеристики научно-исследовательской деятельности. Такое изменение аккредитационного мониторинга позволит повысить его эффективность как инструмента предварительной оценки, используемого при осуществлении риск-ориентированного подхода к государственному контролю. В случаях же, когда оценка даже расширенного мониторинга оказывается неоднозначной, может быть использована предлагаемая авторами количественная модель.

1. Свечникова В.В. Эволюция правового регулирования государственной аккредитации образовательной деятельности в России // Административное и муниципальное право. 2022. № 4. С. 34–50. DOI: 10.7256/2454-0595.2022.4.39233

2. Жевлакович С.С. К вопросу о новых аккредитационных показателях по образовательным программам высшего образования // Вестник экономической безопасности. 2022. № 3. С. 318–325. DOI: 10.24412/2414-3995-2022-3-318-325

3. Никифорова Л.Х. Перспективы применения новых аккредитационных показателей в транспортных вузах РФ // Материалы пула научно-практических конференций. 2022. С. 432–436. EDN LMDDSB.

4. Горячко В.В., Зернов В.А., Дарда И.В. Международные рейтинги и государственная аккредитация: единство целей и различие подходов // Высшее образование сегодня. 2022. № 3–4. С. 13–21. DOI: 10.18137/RNU.HET.22.03-04.P.013

5. Рубин Ю.Б., Соболева Э.Ю. Независимость оценки качества высшего образования: критерии, принципы, реалии // Высшее образование в России. 2021. No. 3. С. 26–42. DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-3-26-42

6. Prakash G. Quality in higher education institutions: insights from the literature // The TQM Journal. 2018. Vol. 30. № 6. P. 732–748. DOI: 10.1108/TQM-04-2017-0043

7. Sunder V.M. Constructs of quality in higher education services // International Journal of Productivity and Performance Management. 2016. Vol. 65. No. 8. P. 1091–1111. DOI: 10.1108/IJPPM-05-2015-0079

8. Lindsay A. Concepts of quality in higher education // Journal of Tertiary Educational Administration. 1992. Vol. 14. No. 2. P. 153–163. DOI: 10.1080/1036970920140203

9. Liu O.L. Value-added assessment in higher education: A comparison of two methods // Higher Education. 2011. Vol. 61. No. 4. P. 445–461. DOI: 10.1007/s10734-010-9340-8

10. Cunha J.M., Miller T. Measuring value-added in higher education: Possibilities and limitations in the use of administrative data // Economics of Education Review. 2014. Vol. 42. P. 64–77. DOI: 10.1016/j.econedurev.2014.06.001

11. Camilleri M.A. Using the balanced scorecard as a performance management tool in higher education // Management in Education. 2021. Vol. 35. No. 1. P. 10–21. DOI: 10.1177/0892020620921412

12. Tertiary Education for the Knowledge Society: Vol. 1 and Vol. 2. OECD, Paris. 2008. P. 259–324.

13. Krcal A., Glass A., Tremblay K. Monitoring and enhancing quality in higher education: developing a quality framework // In Glass A. (ed.), The State of Higher Education. OECD, Paris. 2014.

14. Harvey L., Green D. Defining Quality // Assessment and Evaluation in Higher Education. 1993. Vol. 18. No. 1. P. 9–34. DOI: 10.1080/0260293930180102

15. Tasopoulou K., Tsiotras G. Benchmarking towards excellence in higher education // Benchmarking: An International Journal. 2017. Vol. 24. No. 3. P. 617–634. DOI: 10.1108/BIJ-03-2016-0036

16. Hides M.T., Davies J., Jackson S. Implementation of EFQM excellence model self-assessment in the UK higher education sector–lessons learned from other sectors // The TQM magazine. 2004. Vol. 16. No. 3. P. 194–201. DOI: 10.1108/09544780410532936

17. Mok J.K. From nationalization to marketization: Changing governance in Taiwan’s higher-education system // Governance. 2002. Vol. 15. No. 2. P. 137–159. DOI: 10.1111/1468-0491.00183

18. Sahney S., Banwet D.K., Karunes S. An integrated framework of indices for quality management in education: a faculty perspective // The TQM journal. 2008. Vol. 20. No. 5. P. 502–519. DOI: 10.1108/17542730810898467

19. Harvey L. Epistemology of quality // Perspectives in education. 2007. Vol. 25. No. 3. P. 1–13. URL: https://www.qualityresearchinternational.com/Harvey%20papers/Harvey%202007%20Epistemology%20of%20Quality.pdf (дата обращения: 03.03.2022).

20. Koedel C., Mihaly K., Rockoff J.E. Value-added modeling: A review // Economics of Education Review. 2015. Vol. 47. P. 180–195. DOI: 10.1016/j.econedurev.2015.01.006

21. Loukkola T., Peterbauer H., Gover A. Exploring higher education indicators. European University Association. 2020. URL: https://eua.eu/downloads/publications/indicators%20report.Pdf (дата обращения: 03.03.2022).