Университетские города России: ожидания vs реальность

В статье предложен подход к анализу роли университетов в социально-экономическом пространстве города, позволяющий выявить специфику феномена университетского города в современной России. Методологической основой исследования стала теория функциональной специализации сложно организованных пространственных систем. Для решения конкретных исследовательских задач использованы методы компаративного, эволюционного и экономико-статистического анализа. В ходе исследования выявлена специфика пространственного размещения университетов в Европе, США и России; обоснован выбор Томска, Новосибирска и Екатеринбурга в качестве полигона исследования. Предложена методика исследования роли вузов в социально-экономическом пространстве города, включающая совокупность расчётных экономико-статистических показателей, анализ сложившейся практики репрезентации города как научно-образовательного центра в документах стратегического управления, интегральную интерпретацию полученных результатов. Анализ ведущих научно-образовательных центров России – Екатеринбурга, Новосибирска и Томска – показал, что ни в одном городе анализируемой совокупности доля вузовского сектора в численности занятых и населении города не достигает критического показателя 20%, позволяющего говорить о преобладании данной функции. Вместе с тем, экономическое доминирование томских университетов (совокупный доход томских вузов превышает бюджет города, что является уникальным для России) стало основой для позиционирования города как «студенческой столицы» страны. Екатеринбург и Новосибирск, превышающие Томск по абсолютным показателям, таким как количество вузов, общая численность студентов в городе, уступают в сфере символической репрезентации. Сделан вывод о том, что в силу специфики генезиса и эволюции феномен университетского города в России наполняется новым содержанием, отражающим многообразие взаимоотношений крупного города и сложной, иерархически организованной системы вузов, действующих в социально-экономическом пространстве общей территории присутствия. 

1. The New Flagship University: Changing the Paradigm from Global Ranking to National Relevancy: 1st ed.; ed. by J.A. Douglass. London, UK: Palgrave Macmillan, 2016. DOI: 10.1057/9781137500496

2. Роль опорных университетов в регионе: модели трансформации / М.Ю. Барышникова и др. // Вопросы образования. 2019. № 1. C. 8–43. DOI: 10.17323/1814-9545-2019-1-8-43

3. Universities in Early Modern Europe (1500-1800): ed. by H. De Ridder-Symoens. A History of the University in Europe: ed. by W.T. Rüegg. Vol. 2. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 693 p. URL: https://dokumen.pub/qdownload/a-history-ofthe-university-in-europe-volume-2-universities-inearly-modern-europe-1500-1800-9780521541145. html (дата доступа: 01.03.2023).

4. The University Town in England and West Germany: Marburg, Gottingen, Heidelberg and Tubingen, Viewed Comparatively with Oxford and Cambridge: ed. by E.W. Gilbert. Chicago: Dept. of Geography, University of Chicago, 1961. 74 p.

5. Gumprecht B. The American College Town // Geographical Review. 2003. Vol. 93. No. 1. P. 51– 80. DOI: 10.1111/j.1931-0846.2003.tb00020.x

6. Srebrnik H.F. Football, Frats and Fun vs. Commuters, Cold, and Carping: the Social and Psychological Context of Higher Education in Canada and the United States // Canada and the United States: Differences That Count: 2nd edn.; ed. by D. Thomas. Peterborough, Ont.: Broadview Press, 2000. P. 165–191.

7. The New American College Town: Designing Effective Campus and Community Partnerships: ed. by J. Martin, J.E. Samels. Johns Hopkins University Press, 2019. 328 p.

8. Ave G. University Cities: A Strategic Resource of Small and Medium-Sized Cities in Europe // Cities as Multiple Land Scapes: ed. by C. Antenhofer, G. Bischof, R.L. Dupont, U. Leitner. Frankfurt, New York, 2016. P. 61–80.

9. Goddard J. The Civic University and the City // Geographies of the University. Knowledge and Space: ed. by P. Meusburger, M. Heffernan, L. Suarsana. 2018. Vol. 12. P. 355–373. DOI: 10.1007/978-3-319-75593-9_11

10. Шатило Д.П. Университетские города в Европе: понятие, специфика развития, планировочные структуры // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2021. Т. 14. № 4. С. 23–39. DOI: 10.23932/2542-0240-2021-14-4-2

11. Quaglia E.D., Rojas J.T. Ideals for a University City // Living CU 60 Years: Ciudad Universitaria 1954-2014. Mexico: Facultad de Arquitectura UNAM, 2014. P. 95-131.

12. Присяжный М.Ю. Современная территориальная организация высшего образования России // Регионология. 2011. Т. 77. № 4. С. 164–172. EDN: OXUZBV.

13. Катровский А.П., Ватлина Т.В. Территориальная организация высшей школы России // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2021. № 5. С. 3–13. EDN: PKVACH.

14. Катровский А.П., Губа В.П. Высшее образование в России – процесс трансформации и интеграции // Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. 2015. № 2. С. 32–40. EDN: VDKWIF.

15. Бердник А.Н. Университетский город в России и его традиции (середина ХVIII – начало ХХ вв.) // Право и образование. 2001. № 5. С. 184-200. EDN HTYVDZ.

16. Штыхно Д.А., Константинова Л.В., Гагиев Н.Н., Смирнова Е.А., Никонова О.Д. Трансформация моделей университетов: анализ стратегий развития вузов мира // Высшее образование в России. 2022. Т. 31. № 6. С. 27–47. DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31-6-27-47

17. Кудряшова Е.В., Сорокин С.Э. Модель исследовательского университета: реализация «третьей миссии» (зарубежные практики и российский опыт) // Ценности и смыслы. 2020. № 1. С. 26–40. DOI: 10.24411/2071-6427- 2020-10002

18. Egorov A., Leshukov O., Froumin I. “Regional Flagship” University Model in Russia: Searching for the Third Mission Incentives // Tertiary Education and Management. 2020. Vol. 26. No. 1. P. 77–90. DOI: 10.1007/s11233-019-09043-y

19. Gunning W.S. The Town of Princeton and the University, 1756–1946 // Princeton University Library Chronicle. 2005. Vol. 66. No. 3. P. 439– 492. DOI: 10.25290/prinunivlibrchro.66.3.0439

20. Богомолов А.В. Университетский город как основа бренда территории // Брендинг малых и средних городов России: опыт, проблемы, перспективы. Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2014. С. 77–80. EDN: VTCWJL.

21. Poelman H., Dijkstra L. Access to universities in the EU: A regional and territorial analysis // Regional Focus. 2018. No. 1. URL: https://www. iseclisboa.pt/rede/images/2018_12_access_universities.pdf (дата доступа: 01.03.2023).

22. Лешуков О.В., Евсеева Д.Г., Громов А.Д., Платонова Д.П. Оценка вклада региональных систем высшего образования в социально-экономическое развитие регионов России. Серия: Современная аналитика образования. Т. 11. № 3. М.: НИУ ВШЭ, 2017. URL: https:// ioe.hse.ru/pubs/share/direct/408112764.pdf (дата доступа: 20.02.2023).

23. Катровский А.П. Территориальная организация высшей школы России. Смоленск: Ойкумена, 2003. 200 c.

24. Turgel I., Ulyanova E. Analysis of Population Concentration and Economic Activity in the Largest Regional Capitals of Russia // Journal of the Geographical Institute Jovan Cvijic SASA. 2019. Vol. 69. No. 3. P. 229–239. DOI: 10.2298/ IJGI1903229T

25. Nikitaeva A.Y., Chernova O.A., Molapisi L. Smart Territories as a Driver for the Transition to Sustainable Regional Development and Green Economy // R-Economy. 2022. Vol. 8. No. 2. P. 120–134. DOI: 10.15826/ recon.2022.8.2.010

26. Некрылов С.А., Фоминых С.Ф. Томск – университетский центр азиатской России // Судьба регионального центра в России (к 400-летию г. Томска): Труды Томского государственного университета. Т. 267. Сер. Историческая. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. С. 28–32. EDN: TRXLWR.

27. Богомолов А.В. Университетский город – проблема определения // Имидж университетского города: российско-германские исследования. 2012. Т. 1. С. 87–97. EDN: VXRLCH.

28. Щербинина Н.Г. Образ университетского Томска как традиционный компонент его репрезентации // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2013. № 4. С. 266–268. EDN: RWVFIL.

29. Гарфилд Ю. Русские идут! // Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии. Екатеринбург: Изд-во УРГУ, 2014. С. 204–226. DOI: 10.15826/B978-5-7996- 1352-5.0000

30. Андреев Ю.Н. Условия инновационной деятельности в регионе (на примере Ульяновской области) // Управление наукой и на укометрия. 2007. Т. 2. № 1. С. 281–295. EDN: RHMKVR.

31. Водичев Е.Г. В технологическом тупике: отраслевая наука на востоке СССР во второй половине 1940-х гг. // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 436. С. 139–147. DOI: 10.17223/15617793/436/16

32. Костерев А.Г., Хаминов Д.В. Томский научно-образовательный комплекс (посл. четв. XIX– сер. XX в.) // Вестник ТГПУ. 2012. № 9. С. 13–19. EDN: NQVXUF.

33. Бугров К.Д. Химическая наука в Свердловске 1920–1950-х гг.: формирование основных тематических направлений и школ // Уральский исторический вестник. 2021. T. 73. № 4. С. 164–172. DOI: 10.30759/1728-9718-2021- 4(73)-164-172

34. Josephson P. New Atlantis Revisited: Akademgorodok, the Siberian City of Science. Princeton, 1997. 354 p. URL: https://pdfs.semanticscholar.org/3604/93179db1ce20ea61f1fb2323 5802be2bdc50.pdf (дата доступа: 06.03.2023).

35. Пискунов М.О. «Большая» история Академгородка: историографическое поле и перспективы культуральной истории советских городов науки // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 459. С. 140– 147. DOI: 10.17223/15617793/459/18

36. Божё-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерки по географии городов: пер. с фр. К.Т. Топуридзе и С.Н. Тагера; ред. В.В. Покшишевского. Москва: Прогресс, 1967. 424 с.

37. Лаппо Г.М. Разнообразие городов как фактор успешного пространственного развития России // Известия РАН. Серия географическая. 2019. № 4. C. 3–23. DOI: 10.31857/S2587- 5566201943-23

38. Любовный В.Я. Города России: альтернативы развития и управления. М.: Экон-Информ, 2013. 614 с. EDN: YVEOLR.

39. Антипин И.А. Региональное стратегическое планирование и управление: теоретические и методологические основы. Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2021. 237 с. EDN: UWGKKQ.

40. Жихаревич Б.С., Прибышин Т.К. Cтратегии развития городов: российская практика 2014–2019 гг. // Пространственная экономика. 2019. Т. 15. № 4. С. 184–204. DOI: 10.14530/ se.2019.4.184-204

41. Turgel I.D., Derbeneva V.V., Baskakova I.V., Chukavina K.V. Theoretical Approaches to Identifying Creative Industries // R-Economy. 2022. Vol. 8. No. 4. P. 310–326. DOI: 10.15826/ recon.2022.8.4.024