Why do Russian Universities Need Student Evaluation of Teaching?
https://doi.org/10.31992/0869-3617-2025-34-8-9-74-92
Abstract
Article analyzes the use of student evaluation of teaching (SET) in Russian universities – one of the key feedback tools in higher education. The authors examined documents from 694 universities to identify the presence of SET, its goals, and implementation features. The results show that only 13% of universities conduct SET targeting specific instructors. In most cases, SET serves summative purposes – supporting personnel decisions (36 universities), while formative use – for professional development – is found in just 16 universities. In 35 cases, the goals of SET could not be identified. The study also classifies SET questionnaires and explores the relationship between their structure and stated objectives. The authors conclude that in Russia, SET is often formal and rarely functions as an effective quality assurance mechanism. Possible reasons include institutional isomorphism, emphasis on external control, and insufficient attention to student feedback as a development resource. The paper raises the issue of rethinking the role of SET in Russian university governance.
Keywords
higher education,
quality of higher education,
student participation in education management,
surveys,
student evaluation of teaching
Supporting agencies: The study was carried out within framework of HSE Fundamental Research Program.
About the Authors
N. V. Knyaginina
National Research University Higher School of Economics
Russian Federation
Russian Federation
Nadezhda V. Knyaginina – Research Fellow, Laboratory of Educational Law, Institute of Education,
16, Potapovsky lane, bldg. 10, Moscow, 101000.
Researcher ID: K-4905-2015.
K. O. Tishkina
National Research University Higher School of Economics; ITMO University
Russian Federation
Russian Federation
Kristina O. Tishkina – Ph.D. Student; Deputy Head of the Education Quality Department,
16, Potapovsky lane, bldg. 10, Moscow, 101000;
49A Kronverksky ave., St. Petersburg, 197101.
Researcher ID: GPG-3544-2022.
E. V. Puchkov
National Research University Higher School of Economics
Russian Federation
Russian Federation
Evgenii V. Puchkov – Analyst, Institute of Education,
16, Potapovsky lane, bldg. 10, Moscow, 101000.
Researcher ID: ABF-2814-2021.
References
1. Martin M. Internal Quality Assurance: Enhancing Higher Education Quality and Graduate Employability. Paris: UNESCO International Institute for Educational Planning, 2018. 288 р. ISBN: 978-92-803-1415-1. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000261356/PDF/261356eng.pdf.multi (дата обращения 20.07.2025).
2. Stroebe W. Student Evaluations of Teaching Encourages Poor Teaching and Contributes to Grade Inflation: A Theoretical and Empirical Analysis // Basic and Applied Social Psychology. 2020. Vol. 42. No. 4. P. 276–294. DOI: 10.1080/01973533.2020.1756817
3. Груздев И.А., Ефимов Д.Б. Студенческая оценка преподавания как инструмент управления качеством образования в условиях дистанционного и смешанного обучения. Томск: Издательство Томского государственного университета, 2021. 24 с. ISBN: 978-5-907442-32-0. URL: https://docs.io.tsu.ru/wordpress/wp-content/uploads/HSE_MR.pdf (дата обращения 20.07.2025).
4. Запесоцкий А.С., Санкин Л.А., Викторенкова С.В. Преподаватель глазами студента. Об изучении мнений студентов о качестве педагогической деятельности преподавателя // Высшее образование сегодня. 2007. №9. С. 28–32. EDN: MUESKF.
5. Княгинина Н.В., Пучков Е.В. Внутренние системы оценки качества образования в документах российских университетов: обеспечение качества или его видимость // Вопросы образования. 2024. №3. С. 100–135. DOI: 10.17323/vo-2024-17221
6. Сущенко А.Д., Сандлер Д.Г. Как студенты вовлечены в механизмы «обратной связи»: системная практика исследований в УРФУ // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т. 21. №2 (108). С. 176–191. DOI: 10.15826/umpa.2017.02.031
7. Quansah F., Cobbinah A., Asamoah-Gyimah K., Hagan Jr. J.E. Validity of student evaluation of teaching in higher education: a systematic review // Frontiers in Education. 2024. Vol. 9. Article no. 1329734. DOI: 10.3389/feduc.2024.1329734
8. Chin G. A literature review on the student evaluation of teaching: An examination of the search, experience, and credence qualities of SET // Higher Education Evaluation and Development. 2019. Vol. 12. No. 2. P. 63–84. DOI: 10.1108/HEED-04-2018-0009
9. Marsh H.W. Students’ evaluations of university teaching: Dimensionality, reliability, validity, potential biases, and utility // Journal of Educational Psychology. 1984. Vol. 76. No. 5. P. 707–754. DOI: 10.1037/0022-0663.76.5.707
10. Spooren P., Brockx B., Mortelmans D. On the validity of student evaluation of teaching: The state of the art // Review of Educational Research. 2013. Vol. 83. No. 4. P. 598–642. DOI: 10.3102/0034654313496870
11. Spooren P., Mortelmans D., Denekens J. Student evaluation of teaching quality in higher education: development of an instrument based on 10 Likert-scales // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2007. Vol. 32. No. 6. P. 667–679. DOI: 10.1080/02602930601117191
12. Hammonds F., Mariano G.J., Ammons G., Chambers S. Student evaluations of teaching: improving teaching quality in higher education // Perspectives: Policy and Practice in Higher Education. 2017. Vol. 21. No. 1. P. 26–33. DOI: 10.1080/13603108.2016.1227388
13. Климова Т.А., Ким А.Т., Отт М.А. Индивидуальные образовательные траектории студентов как условие качественного университетского образования // Университетское управление: практика и анализ. 2023. Т. 27. № 1. С. 23–33. DOI: 10.15826/umpa.2023.01.003
14. Малошонок Н.Г., Музыка П.А., Шмелёва Е.Д., Щеглова И.А. Способствуют ли индивидуальные образовательные траектории лучшему развитию навыков студентов: эмпирическое исследование в российских вузах // Высшее образование в России. 2025. Т. 34. №5. С. 29–48. DOI: 10.31992/0869-3617-2025-34-5-29-48
15. Сазонов Б.А. Организация образовательного процесса: возможности индивидуализации обучения // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. №6. С. 35–50. DOI: 10.31992/0869-3617-2019-29-6-35-50
16. Iyengar S.S., Lepper M.R. When choice is demotivating: can one desire too much of a good thing? // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. Vol. 79. No. 6. P. 995–1006. DOI: 10.1037//0022-3514.79.6.995
17. Harvey L. Student feedback [1] // Quality in Higher Education. 2003. Vol. 9. No. 1. P. 3–20. DOI: 10.1080/13538320308164
18. Arthur L. From performativity to professionalism: Lecturers’ responses to student feedback // Teaching in Higher Education. 2009. Vol. 14. No. 4. P. 441–454. DOI: 10.1080/13562510903050228
19. Borch I., Sandvoll R., Risør T. Discrepancies in purposes of student course evaluations: what does it mean to be “satisfied”? // Educational Assessment, Evaluation and Accountability. 2020. Vol. 32. No. 1. P. 83–102. DOI: 10.1007/s11092-020-09315-x
20. Hornstein H.A. Student evaluations of teaching are an inadequate assessment tool for evaluating faculty performance // Cogent Education. 2017. Vol. 4. Article no. 1304016. DOI: 10.1080/2331186X.2017.1304016
21. Surgenor P.W. Obstacles and opportunities: addressing the growing pains of summative student evaluation of teaching // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2013. Vol. 38. No. 3. P. 363–376. DOI: 10.1080/02602938.2011.635247
22. Nsibande R., Modiba M. Perspectives and discourses on teaching evaluations in a South African university // Ethnography and Education. 2024. Vol. 19. No. 3. P. 225–242. DOI: 10.1080/17457823.2024.2354208
23. Zhao L., Xu P., Chen Y., Yan S. A literature review of the research on students’ evaluation of teaching in higher education // Frontiers in Psychology. 2022. Vol. 13. Article no. 1004487. DOI: 10.3389/fpsyg.2022.1004487
24. McClain L., Gulbis A., Hays D. Honesty on student evaluations of teaching: effectiveness, purpose, and timing matter! // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2018. Vol. 43. No. 3. P. 369–385. DOI: 10.1080/02602938.2017.1350828
25. Marsh H.W., Roche L. The Use of Students’ Evaluations and an Individually Structured Intervention to Enhance University Teaching Effectiveness // American Educational Research Journal. 1993. Vol. 30. No. 1. P. 217–251. Цит. по: Андрущак Г. Системы оценивания преподавателей студентами: управленческие инновации в российских вузах // Вопросы экономики. 2007. № 6. С. 106–115. DOI: 10.32609/0042-8736-2007-6-106-115
26. Андрущак Г. Системы оценивания преподавателей студентами: управленческие инновации в российских вузах // Вопросы экономики. 2007. №6. С. 106–115. DOI: 10.32609/0042-8736-2007-6-106-115
27. Ягудина Л.Р. Оценка преподавателей студентами как инструмент обеспечения качества образования // Сибирский педагогический журнал. 2011. № 7. С. 261–276. EDN: PEMAVR.
28. Galbraith C., Merrill G., Kline D. Are student evaluations of teaching effectiveness valid for measuring student outcomes in business related classes? A neural network and Bayesian analyses // Research in Higher Education. 2012. Vol. 53. P. 353–374. DOI: 10.1007/s11162-011-9229-0
29. Surgenor P.W. Obstacles and opportunities: addressing the growing pains of summative student evaluation of teaching // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2013. Vol. 38. No. 3. P. 363–376. DOI: 10.1080/02602938.2011.635247
30. Berk R.A. Survey of 12 strategies to measure teaching effectiveness // International Journal of Teaching and Learning in Higher Education. 2005. Vol. 17. No. 1. P. 48–62. DOI: 10.1177/00986283211022390
31. Мейер Дж., Роуэн Б. Институционализированные организации: формальная структура как миф и церемониал // Экономическая социология. 2011. Т. 12. №1. С. 44–67. DOI: 10.17323/1726-3247-2011-1-43-67
32. Димаджио П., Пауэлл У. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях // Экономическая социология. 2010. Т. 11. №1. С. 34–56. EDN: OYNCAV.
33. Sullivan D., Lakeman R., Massey D., Nasrawi D., Tower M., Lee M. Student motivations, perceptions and opinions of participating in student evaluation of teaching surveys: a scoping review // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2023. Vol. 49. No. 2. P. 178–189. DOI: 10.1080/02602938.2023.2199486
34. Richardson J.T.E. Instruments for obtaining student feedback: A review of the literature // Assessment & Evaluation in Higher education. 2005. Vol. 30. No. 4. P. 387–415. DOI: 10.1080/02602930500099193
35. Княгинина Н.В. Внутренние системы оценки качества образования в российских университетах. Томск: Издательство Томского государственного университета, 2022. 37 с. ISBN: 978-5-907572-55-3. URL: https://docs.io.tsu.ru/wordpress/wp-content/uploads/VSOKO.pdf (дата обращения 20.07.2025).
36. Абрамова М.О., Филькина А.В. Оценка студентами преподавания в университетах: больше вреда или пользы? // Высшее образование в России. 2023. Т. 32. №8-9. С. 130–146. DOI: 10.31992/0869-3617-2023-32-8-9-130-146
37. Гребнев Л.С. Обучение: что оценивать студенту? // Высшее образование в России. 2022. Т. 31. №2. С. 68–81. DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31-2-68-81
38. Тишкина К.О., Елисеева О.В., Багаутдинова А.Ш., Шилова К.С., Ефремова А.А. Индивидуальная образовательная программа как инструмент персонификации образования. Университетское управление: практика и анализ. 2023. Т. 27. №1. С. 34–41. DOI: 10.15826/umpa.2023.01.004
39. Smolentseva A. Where Soviet and neoliberal discourses meet: The transformation of the purposes of higher education in Soviet and post-Soviet Russia // Higher Education. 2017. Vol. 74. No. 6. P. 1091–1108. DOI: 10.1007/s10734-017-0111-7
40. Университетская национальная инициатива качества образования: анализ ситуации в контексте новых задач развития системы: Аналитический доклад / Е.А. Суханова, Е.А. Терентьев, К.А. Баранников и др.; под ред. Е.А. Сухановой, Е.А. Терентьева. Томск: Издательство Томского государственного университета, 2023. 32 с. ISBN: 978-5-907572-72-0. URL: https://docs.io.tsu.ru/wordpress/wp-content/uploads/UNIKO_2023.pdf (дата обращения 20.07.2025).
Review
Views:
20
Email this article 