Восприятие практик и опыта получения аспирантами дополнительного финансирования

Недостаточное финансовое обеспечение аспирантов является важным препятствием к повышению количества защит в срок. Многие страны и университеты, стремясь повысить результативность своих аспирантских программ, используют практики дополнительного финансирования аспирантов, выделяющегося на конкурсной основе тем обучающимся, которые имеют наиболее высокие шансы защитить в срок качественные диссертационные работы. Однако на данный момент недостаточно эмпирических исследований, которые бы в полной мере оценивали эффективность и последствия такой финансовой поддержки для аспирантов. В данной статье на основе анализа данных онлайн-опроса российских аспирантов (N = 231) мы изучаем особенности опыта аспирантов, полученного в ходе подачи заявок на дополнительное финансирование и его (не)получения, мнения аспирантов о последствиях дополнительного финансирования, а также препятствия к получению такого финансирования. В результате анализа данных было обнаружено, что дополнительное финансирование играет большую роль для аспирантов младше 30 лет, проживающих в общежитии и обучающихся на математических и естественнонаучных направлениях подготовки. Большинство аспирантов низко оценивают способность дополнительного финансирования решить их финансовые проблемы и позволить отказаться от поиска дополнительного заработка. Однако аспирантами высоко оценивается роль победы в конкурсном отборе на получение финансирования в повышении интеграции аспиранта в академическое сообщество и их уверенности в способности защитить диссертацию в срок. По сравнению с грантами и денежными выплатами, трудоустройство аспирантов взаимосвязано с более высокой интеграцией в академическое сообщество, повышенной уверенностью в успешной защите диссертации, а также в более высоких оценках своего финансового благополучия и возможности сконцентрироваться на диссертации. Основными препятствиями к подаче и получению дополнительного финансирования являются недостаточный размер поддержки, низкая вероятность её получения, а также недостаточность своевременной информации о возможностях получения дополнительного финансирования. В заключении статьи обсуждаются перспективы дальнейших исследований и возможности для улучшения мер финансовой поддержки аспирантов, выявленные на основе результатов данной работы.

1. Bekova S. Does employment during doctoral training reduce the PhD completion rate? // Studies in Higher Education. 2021. Vol. 46. No. 6. P. 1068–1080. DOI: 10.1080/03075079.2019.1672648

2. Cornwall J., Mayland E., van der Meer J., Spronken-Smith R., Tustin C., Blyth P. Stressors in early-stage doctoral students // Studies in Continuing Education. 2019. Vol. 41. No. 3. P. 363–380. DOI: 10.1080/0158037X.2018.1534821

3. Maloshonok N., Terentev E. National barriers to the completion of doctoral programs at Russian universities // Higher Education. 2019. Vol. 77. No. 2. P. 195–211. DOI: 10.1007/s10734-018-0267-9

4. Жучкова С.В., Нефедова А.И., Терентьев Е.А., Смирнов Н.М. Барьеры при подготовке диссертаций в российской аспирантуре // Современная аналитика образования. M.: НИУ ВШЭ, 2025. 52 c. № 2 (85). Институт образования. URL: https://ioe.hse.ru/pubs/share/direct/1049364285.pdf (дата обращения: 11.09.2025).

5. Бабаева Д., Малошонок Н.Г. Систематический обзор финансовой поддержки аспирантов: типология практик и перспективы // Высшее образование в России. 2025. Т. 34. № 2. С. 86–107. DOI: 10.31992/0869-3617-202534-2-86-107

6. Horta H., Cattaneo M., Meoli M. PhD funding as a determinant of PhD and career research performance // Studies in Higher Education. 2018. Vol. 43. No. 3. P. 542–570. DOI: 10.1080/03075079.2016.1185406

7. Nisticò R. The effect of PhD funding on postdegree research career and publication productivity // Oxford Bulletin of Economics and Statistics. 2018. Vol. 80. No. 5. P. 931–950. DOI: 10.1111/OBES.12232

8. Mendoza P., Villarreal III P., Gunderson A. Within-year retention among Ph. D. students: The effect of debt, assistantships, and fellowships // Research in Higher Education. 2014. Vol. 55. No. 7. P. 650–685. DOI: 10.1007/s11162-014-9327-x

9. Смирнов Н.М. Эффективность грантовой поддержки аспирантов в России: квазиэкспериментальный анализ программы РФФИ // Высшее образование в России. 2025. Т. 34. № 3. С. 77–99. DOI: 10.31992/0869-3617-2025-34-3-77-99

10. Saygitov R.T. The impact of funding through the RF president’s grants for young scientists (the field–medicine) on research productivity: A quasi-experimental study and a brief systematic review // PLoS One. 2014. Vol. 9. No. 1. Article no. e86969. DOI: 10.1371/journal.pone.0086969

11. Larivière V. PhD students’ excellence scholarships and their relationship with research productivity, scientific impact, and degree completion // Canadian journal of higher education. 2013. Vol. 43. No. 2. P. 27–41. DOI: 10.47678/CJHE.V43I2.2270

12. Gururaj S., Heilig J.V., Somers P. Graduate Student Persistence: Evidence from Three Decades // Journal of Student Financial Aid. 2010. Vol. 40. No. 1. Article no. 3. P. 31–46. DOI: 10.55504/0884-9153.1030

13. Horta H., Cattaneo M., Meoli M. The impact of Ph.D. funding on time to Ph.D. completion // Research Evaluation. 2019. Vol. 28. No. 2. P. 182–195. DOI: 10.1093/reseval/rvz002

14. Sverdlik A., Hall N.C., McAlpine, L., Hubbard K. The PhD experience: A review of the factors influencing doctoral students’ completion, achievement, and well-being // International Journal of Doctoral Studies. 2018. Vol. 13. P. 361–388. DOI: 10.28945/4113

15. Ampaw F.D., Jaeger A.J. Completing the three stages of doctoral education: An event history analysis // Research in Higher Education. 2012. Vol. 53. No. 6. P. 640–660. DOI: 10.1007/sl1162011-9250-3

16. Слепых В.И., Рудаков В.Н. Опыт совмещения учёбы и работы аспирантами и его роль в карьерных траекториях выпускников аспирантуры // Мониторинг экономики образования (информационный бюллетень). M.: НИУ ВШЭ, 2023. 36 c. № 2 (44). DOI: 10.17323/978-5-7598-2748-1

17. Alvero A.J., Peña C., Moore A.R., Luqueño L., Barron C. et al. Time to degree, identity, and grant writing: Lessons learned from a mixedmethods longitudinal case study of biosciences PhD students // SAGE Open. 2024. Vol. 14. No. 2. P. 1–13. DOI: 10.1177/21582440241253662

18. Bol T., de Vaan M., van de Rijt A. The Matthew effect in science funding // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2018. Vol. 115. No. 19. P. 4887–4890. DOI: 10.1073/pnas.1719557115

19. Graddy-Reed A., Lanahan L., D’Agostino J. Training across the academy: The impact of R&D funding on graduate students // Research Policy. 2021. Vol. 50. No. 5. P. 1-19. DOI: 10.1016/j.respol.2021.104224

20. Estien C.O., Quintana B., Olivares-Zambrano D. Reimagining the broader impacts criterion in the NSF graduate research fellowship // Frontiers in Education. 2022. No. 7. Article no. 977836. P. 1–7. DOI: 10.3389/feduc.2022.977836

21. Zhuchkova S., Terentev E., Saniyazova A., Bekova S. Departmental academic support for doctoral students in Russia: Categorisation and effects // Higher Education Quarterly. 2023. Vol. 77. No. 2. P. 215–231. DOI: 10.1111/hequ.12389

22. Turner G., McAlpine L. Doctoral experience as researcher preparation: activities, passion, status // International Journal for Researcher Development. 2011. Vol. 2. No. 1. P. 46–60. DOI: 10.1108/17597511111178014

23. Smirnov N., Tarasova E. Motivation matters: How enrollment motives shape doctoral experiences and career aspirations // PLoS One. 2025. Vol. 20. No. 9. Article no. e0330679. DOI: 10.1371/journal.pone.0330679

24. Feizi S., Elgar F. Satisfaction, research productivity, and socialization in doctoral students: Do teaching assistantship, research assistantship and the advisory relationship play a role? // Heliyon. 2023. Vol. 9. No. 9. DOI: 10.1016/j.heliyon.2023.e19332

25. Szkody E., Hobaica S., Owens S., Boland J., Washburn J.J,, Bell D. Financial stress and debt in clinical psychology doctoral students //Journal of Clinical Psychology. 2023. Vol. 79. No. 3. P. 835–853. DOI: 10.1002/jclp.23451

26. van der Haert M., Arias Ortiz E., Emplit P., Halloin V., Dehon C. Are dropout and degree completion in doctoral study significantly dependent on type of financial support and field of research? // Studies in higher education. 2014. Vol. 39. No. 10. P. 1885–1909. DOI: 10.1080/03075079.2013.806458

27. Breneman D.W. The Ph.D. Production Function: The Case at Berkeley. 1970. University of California, Berkeley. URL: https://scispace.com/pdf/the-ph-d-production-function-the-caseat-berkeley-3yhdz8635d.pdf (дата обращения: 11.09.2025).

28. De Valero Y.F. Departmental factors affecting time-to-degree and completion rates of doctoral students at one land-grant research institution // The Journal of higher education. 2001. Vol. 72. No. 3. P. 341–367. URL: https://www.jstor.org/stable/pdf/2649335.pdf (дата обращения: 11.09.2025).

29. Cornwall J., Mayland E.C., van der Meer J., Spronken-Smith R.A., Tustin C., Blyth P. Stressors in early-stage doctoral students // Studies in Continuing Education. 2019. Vol. 41. No. 3. P. 363–380. DOI: 10.1080/0158037X.2018.1534821

30. Rincon B.E., George-Jackson C.E. STEM intervention programs: Funding practices and challenges // Studies in Higher Education. 2016. Vol. 41. No. 3. P. 429–444. DOI: 10.1080/03075079.2014.927845

31. Cao F., Li H., Chen X., Xue Y. Who matters and why? The contributions of different sources of social support to doctoral students’ academic engagement // European Journal of Education. 2024. Vol. 59. No. 3. Artocle no. e12649. DOI: 10.1111/ejed.12649

32. Jairam D., Kahl Jr. D.H. Navigating the doctoral experience: The role of social support in successful degree completion // International journal of doctoral studies. 2012. Vol. 7. P. 311–329. DOI: 10.28945/1700

33. Pinelli F., Higgins E.T. Socialization in higher education: When experiencing shared realities can benefit students // Basic and Applied Social Psychology. 2024. Vol. 46. No. 2. P. 33–55. DOI: 10.1080/01973533.2023.2299403

34. Rigler Jr. K.L., Bowlin L.K., Sweat K., Watts S., Throne R. Agency, Socialization, and Support: A Critical Review of Doctoral Student Attrition // Paper presented at the 3rd International Conference on Doctoral Education, University of Central Florida. Online Submission. 2017. URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED580853.pdf (дата обращения: 24.09.2025).

35. Weidman J.C., Stein E.L. Socialization of doctoral students to academic norms // Research in higher education. 2003. Vol. 44. No. 6. P. 641– 656. DOI: 10.1023/A:1026123508335

36. Бекова С.К., Джафарова З.И. Кому в аспирантуре жить хорошо: связь трудовой занятости аспирантов с процессом и результатами обучения // Вопросы образования. 2019. № 1. P. 87–108. DOI: 10.17323/1814-9545-2019-1-87108

37. Gross K., Bergstrom C.T. Contest models highlight inherent inefficiencies of scientific funding competitions // PLoS Biology. 2019. Vol. 17. No. 1. Article no. e3000065. P. 1–15. DOI: 10.1371/journal.pbio.3000065

38. Galimberti A. PhD graduates’ professional transitions and academic habitus. The role of tacit knowledge // Studies in Higher Education. 2023. Vol. 48. No. 10. P. 1563–1575. DOI: 10.1080/03075079.2023.2252845

39. Van Rooij E., Fokkens-Bruinsma M., Jansen E. Factors that influence PhD candidates’ success: the importance of PhD project characteristics // Studies in Continuing Education. 2021. Vol. 43. No. 1. P. 48–67. DOI: 10.1080/0158037X.2019.1652158