Теоретико-методологические подходы к изучению обучения в группе
https://doi.org/10.31992/0869-3617-2026-35-5-120-142
Аннотация
В контексте тренда на персонализацию высшего образования и распространения индивидуальных образовательных траекторий (ИОТ) статья направлена на теоретический анализ ценности и механизмов группового обучения в рамках постоянной студенческой группы. На основе обзора теоретико-методологических подходов (социальный конструктивизм, теория деятельности, концепция трансактивной памяти, социальная теория обучения и др.) предпринимается попытка определить функции и эффекты постоянного студенческого коллектива. К ним относятся становление распределённой когнитивной системы, создание условий для учебного сотрудничества и совместного конструирования знаний, а также обеспечение психологической безопасности и групповой сплочённости. Делается предположение, что переход к модели ИОТ, сопряжённой с заменой постоянных групп на временные коллективы, создаёт риск утраты этих эффектов, что может негативно сказаться на глубине усвоения знаний, развитии мягких навыков и социально-психологической адаптации студентов. Исследование концептуализирует ключевые противоречия и формирует теоретическую основу для последующего изучения социальных аспектов обучения в условиях персонализации.
Об авторе
Ю. В. Сибирякова
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Россия
Россия
Сибирякова Юлия Васильевна – аспирант Института образования
101000, Москва, Потаповский пер., д. 16, стр. 10
Список литературы
1. Южанинова Е.Р., Сухачева С.В., Сазонова Т.В. Персонализация в вузовском образовании // Глобальный научный потенциал. – 2023. – № 4. – С. 61–65. – EDN: HRSKDM.
2. Варламова В.А. Индивидуализация и персонализация в современном образовании // Проблемы современного педагогического образования. – 2020. – № 68-2. – С. 50–53. – EDN: EIEPLG.
3. Булаева М.Н., Зубкова Я.В., Мельников Д.Д. Персонализированный подход в образовании // Проблемы современного педагогического образования. – 2022. – № 77-3. – С. 4–6. – EDN: AECFGZ.
4. Zhang Y., Xu X., Zhang M., Cai N., Lei V. N-L. Personal Learning Environments and Personalized Learning in the Education Field: Challenges and Future Trends // Applied Degree Education and the Shape of Things to Come / ed. by C. Hong, W.W.K. Ma. Singapore: Springer, 2023. – P. 177–188. (Lecture Notes in Educational Technology). – DOI: 10.1007/978-981-19-9315-2_13.
5. Yepaneshnikov V.V., Kurdyumov V.I., Zotova L.E., Kraeva M.U., Besedkina N.I., Filipenkova O.G. Individual Educational Paths of Students’ Cognitive Activity Development // International Electronic Journal of Mathematics Education. – 2017. – Vol. 12, no. 1. – P. 79–87. – DOI: 10.29333/iejme/601.
6. Fomina S., Tikhonova E., Kvitkovskaya A., Khorokhorina G. Development of an Individual Educational Route for a Student as a Tool for a New Educational Landscape // ICERI2018 Proceedings. – 2018. – P. 4203–4211. – DOI: 10.21125/iceri.2018.1927.
7. Музыка П.А. Особенности внедрения индивидуализации в высшем образовании в России // Университетское управление: практика и анализ. – 2024. – Т. 28, № 4. – С. 67–81. – DOI: 10.15826/umpa.2024.04.035.
8. Малошонок Н.Г., Музыка П.А., Шмелева Е.Д., Щеглова И.А. Способствуют ли индивидуальные образовательные траектории лучшему развитию навыков студентов: эмпирическое исследование в российских вузах // Высшее образование в России. – 2025. – Т. 34, № 5. – С. 29– 48. – DOI: 10.31992/0869-3617-2025-34-5-29-48.
9. Гаврилюк Т.В., Погодаева Т.В. Переход к обучению по индивидуальным образовательным траекториям в оценках студентов и преподавателей (на примере Тюменского государственного университета) // Социологический журнал. – 2023. – № 2. – С. 51–73. – DOI: 10.19181/socjour.2023.29.2.3.
10. Климова Т.А., Ким А.Т., Отт М.А. Индивидуальные образовательные траектории студентов как условие качественного университетского образования // Университетское управление: практика и анализ. – 2023. – Т. 27, № 1. – С. 23–33. – DOI:10.15826/umpa.2023.01.003.
11. Вохмина Т.С. Создание индивидуальных маршрутов обучения для учащихся в системе дополнительного образования. – Дис.- магистр, ФГБОУ ВО «УГПУ», Екатеринбург, 2020. – URL: https://www.openrepository.ru/article?id=553628 (дата обращения: 17.01.2026).
12. Krasnopeeva T.O., Shevchenko A.I., Romanova I.V. How to create individual educational trajectories in the informational educational environment // SHS Web of Conferences. EDP Sciences, 2020. – Vol. 87. – DOI: 10.1051/shsconf/20208700003.
13. Gómez S., Zervas P., Sampson D.G., Fabregat R. Context-aware adaptive and personalized mobile learning delivery supported by UoLmP // Journal of King Saud University – Computer and Information Sciences. – 2014. – Vol. 26, no. 1. – P. 47–61. – DOI: 10.1016/j.jksuci.2013.10.008.
14. McGarry B.J., Theobald K., Lewis P.A., Coyer F. Flexible learning design in curriculum delivery promotes student engagement and develops metacognitive learners: An integrated review // Nurse Education Today. – 2015. – Vol. 35, no. 9. – P. 966–973. – DOI: /10.1016/j.nedt.2015.06.009.
15. Alli N., Rajan R., Ratliff G. How personalized learning unlocks student success // EDUCAUSE Review (Online). 2016. – URL: https://www.proquest.com/openview/5b5192af3307f4d1cffcb3e6f991984d/1?pq-origsite=gscholar&cbl=7213897 (дата обращения: 17.01.2026).
16. Shumylo M. The role of elective courses in higher medical education during pre-clinical years // Science and Education a New Dimension. – 2019. – Vol. VII, no. 209. – P. 45–48. – DOI: 10.31174/SEND-PP2019-209VII86-10.
17. Druganova E. Role of free choice disciplines in the formation of applicants of higher education «soft skills» // The Scientific Notes of the Pedagogical Department. – 2021. – No. 48. – P. 32– 42. – DOI: 10.26565/2074-8167-2021-48-03.
18. Goulart V.G., Liboni L.B., Cezarino L.O. Balancing skills in the digital transformation era: The future of jobs and the role of higher education // Industry and Higher Education. – 2021. – Vol. 36, no. 2. – P. 118–127. – DOI: 10.1177/09504222211029796.
19. Mirari K. The Effectiveness of Adaptive Learning Systems in Personalized Education // Journal of Education Review Provision. – 2022. – Vol. 2, no. 3. – P. 70–76. – DOI: 10.55885/jerp.v2i3.194.
20. Dekker T. The value of curricular choice through student eyes // The Curriculum Journal. – 2020. – Vol. 32, no. 2. – P. 243–259. – DOI: 10.1002/curj.71.
21. Morris P., Castro-Faix M., Hengtgen K., Rapp K., Winkler C., Xu T. Virtues of Academic Exploration: Impact of Major Changes on Degree Completion // Journal of College Orientation Transition and Retention. – 2023. – Vol. 30, no. 1. – DOI: 10.24926/jcotr.v30i1.4904.
22. Stevens M., Harrison M., Thompson M., Lifschitz A., Chaturapruek S. Choices, Identities, Paths: Understanding College Students’ Academic Decisions // SSRN Electronic Journal. – 2018. – DOI: 10.2139/ssrn.3162429.
23. Сибирякова Ю.В., Малошонок Н.Г. Социальные аспекты опыта студентов, обучающихся по индивидуальной образовательной траектории и в рамках поточно-групповой системы // Образование и наука. – 2025. – Т. 27, № 10. – С. 160–189. – DOI: 10.17853/1994-5639-2025-10-160-189.
24. Beachboard M.R., Beachboard J.C., Li W., Adkison S.R. Cohorts and relatedness: Self-determination theory as an explanation of how learning communities affect educational outcomes // Research in Higher Education. – 2011. – Vol. 52, no. 8. – P. 853–874. – DOI: 10.1007/s11162-011-9221-8.
25. Winn P., Gentry J., Nguyen A. Graduate student perceptions of cohort delivery and problembased learning in online principal certification courses // School Leadership Review. – 2019. – Vol. 15, no. 1. – Article no. 26. – URL: https://scholarworks.sfasu.edu/slr/vol15/iss1/26 (дата обращения: 17.01.2026).
26. Bista K., Cox W.D. Cohort-based doctoral programs: what we have learned over the last 18 years // International Journal of Doctoral Studies. – 2014. – Vol. 9. – P. 1–20. – DOI: 10.28945/1941.
27. Ashford W. Designing a progressive model of cohort-based programming // Proceedings of the Adult Education Research Conference (AERC). – 2013. – St. Louis, MO. – URL: https://newprairiepress.org/aerc/2013/papers/ (дата обращения: 17.01.2026).
28. Mauldin R.L., Barros-Lane L., Tarbet Z., Fujimoto K., Narendorf S.C. Cohort-Based Education and Other Factors Related to Student Peer Relationships: A Mixed Methods Social Network Analysis // Education Sciences. – 2022. – Vol. 12, no. 3. – Article no. 205. – DOI: 10.3390/educsci12030205.
29. Zeff L.E., Higby M.A., Bossman L.J. Permanent or Temporary Classroom Groups: A Field Study // Journal of Management Education. – 2006. – Vol. 30, no. 4. – P. 539–555. – DOI: 10.1177/1052562905280778.
30. Treen E., Atanasova C., Pitt L., Johnson M. Evidence From a Large Sample on the Effects of Group Size and Decision-Making Time on Performance in a Marketing Simulation Game // Journal of Marketing Education. – 2016. – Vol. 38, no. 1. – P. 48–58. – DOI: 10.1177/0273475316653433.
31. Зеер Э.Ф., Сыманюк Э.Э. Теоретико-прикладные основания персонализированного образования: перспективы развития // Педагогическое образование в России. – 2021. – № 1. – С. 17–25. – DOI: 10.12345/2079-8717_2021_01_02.
32. Бауман З. Текучая современность / пер. с англ. под ред. Ю.В. Асочакова. – Санкт-Петербург: Питер, 2008. – 240 с. – URL: https://djvu.online/file/tiA3xuAU6PUXb (дата обращения: 17.01.2026).
33. Savery J.R., Duffy T.M. Problem Based Learning: An Instructional Model and Its Constructivist Framework // Educational Technology. – 1995. – Vol. 35, no. 5. – P. 31–38. – URL: https://www.jstor.org/stable/44428296 (дата обращения: 17.01.2026).
34. Выготский Л.С. Мышление и речь. – Москва: Лабиринт, 1999. – URL: https://www.absolute-school.ru/upload/iblock/270/27070e5a388e20ae36350f974992a8b7.pdf?ysclid=ml019ezrl5725367741 (дата обращения: 24.11.2025).
35. Puntambekar S. Distributed Scaffolding: Scaffolding Students in Classroom Environments // Educational Psychology Review. – 2022. – Vol. 34. – P. 451–472. – DOI: 10.1007/s10648-021-09636-3.
36. Цукерман Г.А. Виды общения в обучении. – Томск: Пеленг, 1993. – 268 с. – URL: https://psychlib.ru/inc/absid.php?absid=10961 (дата обращения: 24.11.2025).
37. Гневэк О.В., Клёвесенкова С.В. К проблеме становления совместно-распределённой деятельности участников образовательного процесса // Современное педагогическое образование. – 2018. – № 2. – С. 16–21. – EDN: XYNBAL.
38. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – Москва: Политиздат, 1977. – 304 с. – URL: https://sh-int-novotroickaya-r56.gosweb.gosuslugi.ru/netcat_files/243/3196/leontev.pdf (дата обращения: 24.11.2025).
39. Рубцов В.В. Социальные взаимодействия и обучение: культурно-исторический контекст // Культурно-историческая психология. – 2005. – № 1. – С. 38–48. – URL: https://psyjournals.ru/journals/chp/archive/2005_n1/Rubtsov (дата обращения: 05.12.2025).
40. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении: О коллективном способе учебной работы. – Москва: Просвещение, 1991. – 192 с. – URL: https://pedlib.ru/Books/5/0304/?ysclid=ml01i8wluk792008931 (дата обращения: 24.11.2025).
41. Johnson D.W., Johnson R.T. Theoretical approaches to cooperative learning // Collaborative learning: Developments in research and practice / ed. by R. Gillies. – New York: Nova, 2015. – P. 17–46. URL: https://www.researchgate.net/publication/284476425_Theoretical_approaches_to_cooperative_learning (дата обращения: 05.12.2025).
42. Корягина Н.А., Терентьева Т.А. Особенности самоорганизации деятельности студентов (на примере студентов НИУ ВШЭ г. Москвы) // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. – 2017. – № 1. – С. 39– 43. – EDN: YPHRMJ.
43. Dikker S., Wan L., Davidesco I., Kaggen L., Oostrik M., McClintock J. Brain-to-brain synchrony tracks real-world dynamic group interactions in the classroom // Current Biology. – 2017. – Vol. 27, no. 9. – P. 1375–1380. – DOI: 10.1016/j.cub.2017.04.002.
44. Wegner D.M. Transactive memory: A contemporary analysis of the group mind // Theories of Group Behavior / ed. by B. Mullen, G.R. Goethals. – New York: Springer-Verlag, 1987. – P. 185–208. – DOI: 10.1007/978-1-4612-4634-3_9.
45. Кадиров Н.Т., Меркушова Н.И. Как система трансактивной памяти влияет на процесс коллективной работы и на его результаты? // Организационная психология. – 2017. – № 1. – С. 51–82. – URL: https://orgpsyjournal.hse.ru/data/2017/04/09/1168324079/OrgPsy_2017_1(4)_Kadirov-Merkushova(51-82).pdf (дата обращения: 24.11.2025).
46. Jackson M., Moreland R.L. Transactive memory in the classroom // Small Group Research. – 2009. – Vol. 40, no. 5. – P. 508–534. – DOI: 10.1177/1046496409340703.
47. Gino F., Argote L., Miron-Spektor E., Todorova G. First, get your feet wet: The effects of learning from direct and indirect experience on team creativity // Organizational Behavior and Human Decision Processes. – 2010. – Vol. 111, no. 2. – P. 102–115. – DOI: 10.1016/j.obhdp.2009.11.002.
48. Webb N.M. The teacher’s role in promoting collaborative dialogue in the classroom // British Journal of Educational Psychology. – 2009. – Vol. 79, no. 1. – P. 1–28. – DOI: 10.1348/000709908X380772.
49. Fuchs L.S., Fuchs D., Hamlett C.L., Phillips N.B., Karns K., Dutka S. Enhancing students’ helping behavior during peermediated instruction with conceptual mathematical explanations // Elementary School Journal. – 1997. – Vol. 97. – P. 223–249. – URL: https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/461863 (дата обращения : 05.12.2025).
50. Nattiv A. Helping behaviors and math achievement gain of students using cooperative learning // Elementary School Journal. – 1994. – Vol. 94, no. 3. – P. 285–297. – URL: https://www.jstor.org/stable/1001900 (дата обращения: 05.12.2025).
51. Mercer N. The quality of talk in children’s collaborative activity in the classroom // Learning and Instruction. – 1996. – Vol. 6, no. 4. – P. 359– 377. – DOI: 10.4324/9780429400759-4.
52. Tuckman B.W. Developmental sequence in small groups // Psychological Bulletin. – 1965. – Vol. 63, no. 6. – P. 384–399. – DOI: 10.1037/h0022100.
53. Lewin K. Frontiers in Group Dynamics // Human Relations. – 1947. – Vol. 1, no. 1. – P. 5–41. – DOI: 10.1177/001872674700100103.
54. Fransen J., Kirschner P.A., Erkens G. Mediating team effectiveness in the context of collaborative learning: The importance of team and task awareness // Computers in Human Behavior. – 2010. – Vol. 27, no. 3. – P. 1103–1113. – DOI: 10.1016/j.chb.2010.05.017.
55. Edmondson A.C. Psychological safety and learning behavior in work teams // Administrative Science Quarterly. – 1999. – Vol. 44, no. 2. – P. 350–383. – DOI: 10.2307/2666999.
56. Strijbos J.W., Martens R.L., Jochems W.M., Broers N.J. The effect of functional roles on group efficiency: Using multilevel modeling and content analysis to investigate computer-supported collaboration in small groups // Small Group Research. – 2004. – Vol. 35, no. 2. – P. 195–229. – DOI: 10.1177/1046496403260843.
57. Van den Bossche P., Gijselaers W.H., Segers M., Kirschner P.A. Social and cognitive factors driving teamwork in collaborative learning environments: Team learning beliefs and behaviors // Small Group Research. – 2006. – Vol. 37, no. 5. – P. 490–521. – DOI: 10.1177/1046496406292938.
58. Järvenoja H., Järvelä S., Malmberg J. Supporting groups’ emotion and motivation regulation during collaborative learning // Learning and Instruction. – 2020. – Vol. 70. – Article no. 101090. – DOI: 10.1016/j.learninstruc.2017.11.004.
59. Noroozi O., Hatami J. The effects of online peer feedback and epistemic beliefs on students’ argumentation-based learning // Innovations in Education and Teaching International. – 2018. – Vol. 56, no. 5. – P. 1–11. – DOI: 10.1080/14703297.2018.1431143.
60. Tinto V. Leaving College: Rethinking the Causes and Cures of Student Attrition. – 2nd ed. – Chicago: University of Chicago Press, 1993. – DOI: 10.7208/chicago/9780226922461.001.0001.
61. Lei S., Gorelick D., Short K., Smallwood L., Wright-Porter K. Academic cohorts: Benefits and drawbacks of being a member of a community of learners // Education. – 2011. – Vol. 131. – P. 497–504. – URL: https://go.gale.com/ps/i.do?p=AONE&u=googlescholar&id=GALE|A253740208&v=2.1&it=r&sid=AONE&asid=63457512 (дата обращения: 30.03.2026).
62. Barnett B.G., Caffarella R.S. The use of cohorts: A powerful way for addressing issues of diversity in preparation programs. – Paper presented at the meeting of the University Council for Education Administration, Minneapolis, MN. – 1992. – URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED354627.pdf (дата обращения: 30.03.2026).
63. Degeneffe C.E., Grenawalt T.A., Kesselmayer R.F. Relationship Building in Cohort-Based Instruction: Implications for Rehabilitation Counselor Pedagogy and Professional Development // Rehabilitation Research, Policy, and Education. – 2021. – Vol. 35, no. 1. – P. 18–32. – DOI: 10.1891/RE-19-30.
64. Unzueta C.A Different Slant on Cohorts: Perceptions of Professors and Special Education Doctoral Students // Online Submission. – 2008. – P. 1–21. – URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED500897.pdf (дата обращения: 03.05.2026).
65. Ralph R.A. Post secondary project-based learning in science, technology, engineering and mathematics // Journal of Technology and Science Education. – 2015. – Vol. 6, no. 1. – P. 26–35. – DOI: 10.3926/jotse.155.
66. Çelik H.C., Ertaş H., İlhan A. The impact of project-based learning on achievement and student views: The case of AutoCAD programming course // Journal of Education and Learning. – 2018. – Vol. 7, no. 6. – P. 67–80. – DOI: 10.5539/jel.v7n6p67.
67. Farrow J., Kavanagh S.S., Samudra P., Pupik Dean C. The promise of the project to studentcentered learning: Connections between elements, curricular design, and practices of project based learning // Teaching and Teacher Education. – 2024. – Vol. 152. – DOI: 10.1016/j.tate.2024.104776.
68. Zen Z., Reflianto S., Ariani F. Academic achievement: The effect of project-based online learning method and student engagement // Heliyon. – 2022. – Vol. 8, no. 11. – DOI: 10.1016/j.heliyon.2022.e11509.
69. Cudney E., Kanigolla D. Measuring the impact of project-based learning in six sigma education // Journal of Enterprise Transformation. – 2014. – Vol. 4, no. 3. – P. 272–288. – DOI: 10.1080/19488289.2014.930546.
70. Lucas N., Goodman F.R. Well-Being, Leadership, and Positive Organizational Scholarship: A Case Study of Project-Based Learning in Higher Education // Journal of Leadership Education. – 2015. – Vol. 14, no. 4. – P. 138–151. – DOI: 10.12806/V14/I4/T2.
71. Vogler J.S., Thompson P., Davis D.W., Mayfield B.E., Finley P.M., Yasseri D. The hard work of soft skills: Augmenting the project-based learning experience with interdisciplinary teamwork // Instructional Science. – 2018. – Vol. 4, no. 3. – P. 457–488. – DOI: 10.1007/s11251-017-9438-9.
72. Labzina P., Dobrova V., Menshenina S., Ageenko N. Soft Skills Enhancement through Interdisciplinary Students Engagement // Proc. of the International Conference Communicative Strategies of Information Society (CSIS 2018), 2019. – P. 340–344. – DOI: 10.2991/csis-18.2019.69.
73. Mihic M., Zavrski I. Professors’ and Students’ Perception of the Advantages and Disadvantages of Project Based Learning // International Journal of Engineering Education. – 2017. – Vol. 33, no. 6. – P. 1737–1750. – URL: https://www.researchgate.net/publication/329754724_Professors’_and_Students’_Perception_of_the_Advantages_and_Disadvantages_of_Project_Based_Learning (дата обращения: 03.05.2026).
74. Lasauskiene J., Rauduvaite A. Project-Based Learning at University: Teaching Experiences of Lecturers // Procedia-Social and Behavioral Sciences. – 2015. – Vol. 197. – P. 788–792. – DOI: 10.1016/j.sbspro.2015.07.182.
Рецензия
Просмотров:
155
JATS XML
Послать статью по эл. почте 