ФЕНОМЕН НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ: ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Аннотация
На широком историко-научном материале демонстрируется, что процесс формирования научных дисциплин является проявлением самоорганизации научного сообщества. Показано, что успех появления новой дисциплины связан с выдвижением не исследовательской, а коллекторской программы (программы систематизации знаний). Именно она обеспечивает когнитивную институализацию той или иной области исследовательской практики. Учебные курсы базируются на коллекторских программах; они разрабатываются в целях трансляции познавательного опыта, включая «неявное знание», без которого невозможна профессиональная научная деятельность.
Ключевые слова
научная дисциплина,
социальная институализация,
когнитивная институализация,
научное сообщество,
исследовательская программа,
коллекторская программа,
учебный курс,
scientific discipline,
social institutionalization,
cognitive institutionalization,
scientific community,
research program,
collector program,
training course
Об авторе
Наталия Ивановна Кузнецова
Российский государственный гуманитарный университет; Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН
Россия
Россия
Список литературы
1. Широкий Э.М., Юдин Э.Г. Дисциплинарное строение науки // Научная деятельность: структура и институты (сборник переводов). М.: Прогресс, 1980. С. 5-26.
2. Киященко Л.П. Философия трансдисциплинарности: подходы к определению // Трансдисциплинарность в философии и науке: подходы, проблемы, перспективы / Под ред. В. Бажанова, Р.В. Шольца. М.: Навигатор, 2015. 564 с.
3. Степин В.С. История и философия науки. Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М.: Академический проект, 2011. 423 с.
4. Уитли Р. Когнитивная и социальная институализация научных специальностей и областей исследования // Научная деятельность: структура и институты. М.: Прогресс, 1980. С. 215-256.
5. Лоу Дж. Становление специальностей в науке: рентгенокристаллография белка // Научная деятельность: структура и институты. М.: Прогресс, 1980. С. 285-323.
6. Науки о человеке: история дисциплин / Отв. ред. и сост. А.Н. Дмитриев, И.М. Савельева. М.: ИД ВШЭ, 2015. 651 с.
7. Родный А.Н., Елина О.Е., Кузнецова Н.И., Кривошеина Г.Г. Изучение процессов социализации и профессионализации российских ученых в XVIII - первой половине XIX в. // Вопросы истории естествознания и техники. 2015. Т. 37. № 3. С. 479-505.
8. Цит. по: Алексеев И.С. Деятельностная концепция познания и реальности. Избранные труды по методологии и истории физики. М.: Руссо, 1995. 528 с.
9. Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблемы эпистемологии. М.: Новый хронограф, 2008. 352 с.
10. Ярхо Б.И. Методология точного литературоведения (набросок плана) // Контекст. М., 1984.
11. См.: Сычева Л.С. Современные процессы формирования наук. Опыт эмпирического исследования. Новосибирск, 1984. 161 с.; Сычева Л.С. Типология научных дисциплин // Проблемы методологии науки. Новосибирск, 1985. С. 95-111.
12. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 740 с.
13. Дастон Л. Дисциплинирование дисциплин: Академии и единство знания // Науки о человеке: история дисциплин. М.: ИД ВШЭ, 2015. С. 105-123.
14. Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2001. 608 с.
15. Ооминокая Н. Всеобщая наука, энциклопедия и классификация наук в ранней философии Лейбница // Науки о человеке: история дисциплин. М.: ИД ВШЭ, 2015. С. 74-102.
16. См.: Кузнецова Н.И. Социокультурные проблемы формирования науки в России (XVIII - середина XIX вв.). М.: УРСС, 1997. 264 с.
17. Докинз Р. Самое грандиозное шоу на Земле: доказательства эволюции. М.: АСТ, 2012. 496 с.
18. Розов М.А. Наука как традиция // Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. Учебное пособие. М.: Гардарики, 1996. 400 с.
19. Сычева Л.С. О многообразии научных дисциплин // Высшее образование в России. 2012. № 4. С. 136-143.
Рецензия
Просмотров:
318
Послать статью по эл. почте 