Preview

Высшее образование в России

Расширенный поиск

ПОСЕЩАЕМОСТЬ СТУДЕНТАМИ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ В ТРАДИЦИОННОМ И СМЕШАННОМ ОБУЧЕНИИ

Полный текст:

Аннотация

Статья посвящена сравнению посещаемости занятий при разных формах организации обучения: традиционной и смешанной. Анализ литературы показывает, что посещаемость аудиторных занятий связана с академической успеваемостью студентов. Полученные автором данные о посещаемости семинарских занятий студентами 4-го курса биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова были обработаны математическими методами. Автором была проанализирована посещаемость студентов, проходивших обучение в традиционной форме обучения (т.е. очные аудиторные семинарские занятия сопровождались выполнением самостоятельной работы на бумажном носителе), и посещаемость при смешанной форме обучения (т.е. очные аудиторные занятия сопровождались выполнением самостоятельной работы на специально созданном учебном вики-сайте). Результаты исследования показывают, что смешанная форма обучения в большей мере, чем традиционная, способствует формированию высокого уровня посещаемости при прочих равных условиях.

Об авторе

И. В. Харламенко
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Россия

преподаватель, факультет иностранных языков и регионоведения,

119991, г. Москва, Ленинские горы, 1



Список литературы

1. Салтыкова-Волкович М.В. Причины и особенности девиантного поведения // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия E: Педагогические науки. 2016. № 15. С. 24-28.

2. Андреюк В.Ю., Холмогорова А.Б. Психосоциальная реабилитация подростков со школьной дезадаптацией в форме систематических пропусков занятий // Современная терапия психических расстройств. 2009. Т. 3. С. 27-32.

3. Балацкий Е.В. Институциональные конфликты в сфере высшего образования // Экономика образования. 2007. № 3. С. 79-89.

4. Смирнова Г.Е. Развитие профессиональной мотивации студентов-психологов // Педагогика и психология образования. 2009. № 3. С. 86-99.

5. Медведкова Н.И., Медведков В.Д., Илькевич К.Б. Бюджет времени студентов художественных и спортивных вузов // Ученые записки университета Лесгафта. 2014. № 4 (110). С. 83-88.

6. Лапшов В.А., Власова Е.В., Пономарева Н.П. Посещаемость занятий в вузах (факторы влияния) // Социологические исследования. 1999. № 4. С. 132-134.

7. Мандель Б.Р. Приглашение к дискуссии о причинах прогулов и пропусков занятий // Образовательные технологии. 2014. № 1. С. 102-117.

8. Харламенко И.В., Гладышева А.А. Причины непосещаемости аудиторных занятий студентами // Вестник Московского университета. Серия 20: Педагогическое образование. 2017. № 1. С. 111-120.

9. Барлиани И.Я. Анализ результатов мониторинга оценки качества образовательного процесса // Е33 Единое информационно-образовательное пространство - основа инновационного развития вуза: сб. материалов региональной научно-методической конференции, 2-4 февраля 2011 г., Новосибирск. Новосибирск: Изд-во СГГА. 2011. Т. 2. С. 339-341.

10. Фролов Н., Жигунов В. Кредитно-рейтинговая система: опыт ТулГУ // Высшее образование в России. 2006. № 5. С. 11-20.

11. Сазонов Б.А. Балльно-рейтинговые системы оценивания знаний и обеспечение качества учебного процесса // Высшее образование в России. 2012. № 6. С. 28-40.

12. Кайбушева П.М. Использование балльно-рейтинговой системы как метода оценки результатов обучения студентов // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. 2016. № 50-1. С. 141-149.

13. Харламенко И.В. Опыт использования вики-сайта для развития письменно-речевых умений студентов неязыковых специальностей // Вестник Московского университета. Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2015. № 3. С. 64-72.

14. Савинова С.Ю. Вовлечённость студентов в образовательный процесс как ресурс организационной приверженности // Вестник ГУУ. 2014. № 4. С. 282-288.


Просмотров: 53


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0869-3617 (Print)
ISSN 2072-0459 (Online)