РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЕ НАСИЛИЕ В КИНОДОСУГЕ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЁЖИ
Аннотация
Происходящие вспышки преднамеренного агрессивного поведения в школьной и вузовской среде актуализируют вопросы о месте развлекательного насилия в кинодосуге учащейся молодежи. На материалах социологического опроса в кинозалах российской «глубинки» показано, что фильмы со сценами насилия составляют как минимум половину индивидуального кинорепертуара каждого третьего школьника, студента среднего специального и высшего учебного заведения. С психологической точки зрения габитуализация «агрессивной кинодиеты» обусловлена, в частности, действием таких механизмов спонтанного зрительского погружения в мир фильма, как эмпатия и идентификация. Обретая под их влиянием своего рода магию, зрелище насилия деформирует кинозрительскую идентичность определённой части учащихся, что чревато дисфункциональными социальными последствиями. Авторы предлагают комплексный подход к решению проблемы, в рамках которого интегрируются воспитательные возможности медиаобразования и семьи, а правовое регулирование дополняется саморегулированием со стороны киноорганизаций.
Об авторах
М. И. ЖабскийРоссия
Жабский Михаил Иванович – доктор социологических наук, завотделом социологии экранного искусства, Научно-исследовательский институт киноискусства
129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 3
К. А. Тарасов
Россия
Тарасов Кирилл Анатольевич – доктор культурологии, старший научный сотрудник, профессор, Научно-исследовательский институт киноискусства
119454, г. Москва, пр. Вернадского, 76
Список литературы
1. Тарасов К. «Агрессивная кинодиета» и студенчество // Высшее образование в России. 2002. № 3. С. 66–76.
2. Mirror neuron. From Wikipedia, the free encyclopedia. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_neuron (дата обращения – 27.01.2018).
3. Baron R.A., Byrne D. Social Psychology: Understanding Human Interaction. 5th Edition. Toronto: Allyn and Bacon, Inc., 1987. 631 р.
4. Barnouw E. Tube of Plenty: The Evolution of American Television. 2nd revised edition. N.Y.: Oxford University Press, 1990. 624 р.
5. Жабский М.И., Тарасов К.А. Конкурентоспособность российского кино в социокультурной перспективе // Культура и искусство. 2013. № 3(15). С. 267–279. DOI: 10.7256/22221956.2013.03.3
6. Baron R.A., Richardson D.R. Human Aggression. 2nd edition. N.Y.: Plenum Press, 1994. 419 р.
7. Тарасов К.А. Насилие в фильмах: три условия миметического воздействия // Вестник ВГИК. 2016. № 2(28). С. 84–96.
8. Outlooks on Children and Media: Child Rights, Media Trends, Media Research, Media Literacy, Child Participation, and Declarations. Compiled and written by C. von Feilitzen and C. Bucht. Göteborg: The UNESCO International Clearinghouse on Children and Violence on the Screen, 2001. 177 р.
9. Palzer C., Scheuer A. Self-regulation, coregulation and public regulation // Promote or Protect? Perspectives on Media Literacy and Media Regulations / C. von Feilitzen and U. Carlsson (Eds.). Göteborg: The UNESCO International Clearinghouse on Children and Violence on the Screen, 2003. Р. 165– 177.
10. Жабский М., Коробицын В. Свобода и ответственность в телевещании // Высшее образование в России. 2002. № 3. С. 61–66.
11. Фохт-Бабушкин Ю.У. Школьник и искусство (По материалам социологических исследований) // Содружество школы и учреждений культуры в художественном воспитании учащихся: Сборник научных трудов. М.: Российская Академия образования, 1998. С. 5–33.