Towards the Non-Anthropocentric Education Ontology
https://doi.org/10.31992/0869-3617-2018-27-10-146-160
Abstract
This text is an attempt to develop a non-anthropocentric pedagogy of things, under which a thesis is put up on the necessity of thinking over the education implied by the anthropocentric way of thinking about what is social. By the means of references to posthumanism, social studies on science and technology and, in particular, to the theory of an actor-network, a way of thinking about the educational ontology was proposed, allowing to appreciate the relativity, complexity and hybridity of actors inscribed in the most basic level of (not only) educational existence.
About the Author
M. Chutorański
Institute of Pedagogy, Faculty of Humanities University of Szczecin, Szczecin.
Poland
Poland
PhD (Humanities), Assoc. Prof.
16/17, str. Ogińskiego, Szczecin, 71-431.
References
1. Chutorański, M., Makowska, A. (2016). [Pedagogy of Things Not(Just)Consumed]. Parezja = Parrhesia. No. 1 (5), pp. 66-78. (In Polish, abstract in Eng.)
2. Chutorański, M. (2016). Nie(tylko)ludzka pedagogika? [No(Just)Human Pedagogy?]. In: К. Węc, A. Wierciński (red.). Ryzyko jako warunek rozwoju. Transformatywne aspekty herme-neutyki edukacji [Risk as a Condition of Development. Transformative Aspects of Hermeneutics of Education]. Torun: Adam Marszalek Publ., pp. 256-271.
3. Chutorański, M. (2013). [National Framework for High Performance?]. Studia Pedagogiczne = Pedagogical Studies. LXVI, pp. 63-76. (In Polish, abstract in Eng.)
4. Chutorański, M. (2015). [Educational Apparatus: Networks, Discourses, Humans, Non-Humans]. Teraźniejszość- Człowiek - Edukacja = Present - Man - Education. No. 4 (72), pp. 7-21. (In Polish, abstract in Eng.)
5. Olsen, B. (2010). Kultura materialna po tekście [Material Culture after Text]. In: E. Domańska (red.). Teoria wiedzy o przeszłości na tle współczesnej humanistyki [Theory of Knowledge about the Past Against the Background of Contemporary Humanities]. Poznan: Poznań Publ., pp. 561-592.
6. Braudel, F. (1999). Historia i trwanie [History and Duration]. Warsaw: Czytelnik Publ. 355 s.
7. Brown, K. (2016). Plutopia. Atomowe miasta i nieznane katastrofy nuklearne [Plutopia: Nuclear Families, Atomic Cities, and the Great Soviet and American Plutonium Disasters]. Wolowiec: Czarne Publ. 600 s.
8. Clark, D. (2011). Zarazki, geny a cywilizacja. Jak epidemie ukształtowały świat w którym żyjemy [Germs, Genes, & Civilization: How Epidemics Shaped Who We Are Today]. Katowice: Sonia Drag Publ. 296 s.
9. Diamond, J. (2012). Strzelby, zarazki, maszyny. Losy ludzkich społeczeństw [Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies]. Warsaw: Pruszyński i S-ka Publ. 424 s.
10. Foltz, R. C. (2010). Czy przyroda jest sprawcza w znaczeniu historycznym? Historia świata, historia środowiska ornz to, w jaki sposób historycy mogą pomóc ocalić Ziemię [Does Natu¬re Have Historical Agency? World History, Environmental History, and How Historians Can Help Save the Planet]. In: E. Domańska (red.). Teoria wiedzy o przeszłości na tle współczesnej humanistyki [Theory of Knowledge about the Past Against the Background of Contemporary Humanities]. Poznan: Poznań Publ., pp. 555-586.
11. Mumford, L. (2012). Mit maszyny. T. 1. Technika a rozwój człowieka [Myth of the Machine: Technics and Human Development]. Warsaw: PWN Publ. 496 s.
12. Mumford, L. (2014). Mit maszyny. T. 2. Pentagon władzy [Pentagon of Power: The Myth of The Machine, Vol. II]. Warsaw: PWN Publ. 748 s.
13. Aberth, J. (2012). Spektakle masowej śmierci. Plagi, zarazy, epidemie [Spectacles of Mass Death, Diseases, Moraine, Epidemics]. Warsaw: Świat Książki Publ. 336 s.
14. Waal, F. De. (2016). Bystre zwierzę. Czy jesteśmy dość mądrzy, aby zrozumieć mądrość zwie-rząt? [Are We Smart Enough to Know How Smart Animals Are?]. Krakow: Copernicus Center Press. 438 s.
15. Baratay, E. (2014). Zwierzęcy punkt widzenia. Inna wersja historii [The Animal Point ofView: Another Version of History]. Gdańsk: Publ. house in Podworok. 380 s.
16. La Capra, D. (2010). Powrót do pytania o to, co ludzkie i zwierzęce [Return to the Question about What is Human and Animal]. In: E. Domańska (red.). Teoria wiedzy o przeszłości na tle współczesnej humanistyki [Theory of Knowledge about the Past Against the Background of Contemporary Humanities]. Poznan: Wydawnictwo Poznańskie, 2010, pp. 417-474.
17. Bakke, M. (2012). Bio-transfiguracje. Sztuka i estetyka posthumanizmu [Bio-Transfigurations. Art and Aesthetics of Posthumanism]. Poznan: UAM Publ. 270 s.
18. Braidotti, R. (2014). Po człowieku [The Posthuman]. Warsaw: PWN S.A. Publ. 380 s.
19. Domańska, E. (2008) [Non-Anthropocentric Human Sciences and Thing Studies]. Kultura Współczesna = Contemporary Culture. No. 3, pp. 83-87. (In Polish, abstract in Eng.)
20. Haraway, D. (1998). Manifest Cyborga [Cyborg Manifesto]. Magazyn Sztuki = Art Magazine. No. 17. Available at: http://magazynsztuki.eu/old/archiwum/post_modern/postmodern_9. htm.
21. Haraway, D. (2008). When Species Meet. Minneapolis-London: University of Minnesota Press. 440 p.
22. Latour, B. (2010) Splatając na nowo to, co społeczne. Wprowadzenie do teorii aktom-sieci [Re-assembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory]. Krakow: Universitas Press. 448 p.
23. Latour, B. (2011). Nigdy nie byliśmy nowocześni [We Have Never Been Modern]. Warsaw: Official publ. house. 204 s.
24. Sulikowski, A. (2013). Posthumanizm a prawoznawstwo [Posthumanism and Jurisprudence]. Opole: University Opolski Press. 238 s.
25. Wolfe, C. (2010). What is Posthumanism? Minneapolis-London: University of Minnesota Press. 400 p.
26. Harman, G. (2016). Książę sieci. Bruno Latour i metafizyka [Prince of Networks: Bruno Latour and Metaphysics]. Warsaw: Foundation of August Count Cieszkowski. 392 s.
27. Bóhme, H. (2012). Fetyszyzm i kultura [Fetishism and Culture]. Warsaw: PWN Scientific Publ. 494 s.
28. Hacking, I. (2015). Konstrukcja społeczna „czego”? [The Social Construction of What?]. In: E. Bińczyk, A. Derra, J. Grygieńć (red.). Horyzonty konstruktywizmu. Inspiracje, perspektywy, przyszłość [Horyzonty Constructivizmu. Inspirations, Perspectives, Future]. Torun: Nicolaus Copernicus University ofthe Torun Scientific Publ., pp. 11-56.
29. Abriszewski, K. (2012). Poznanie, zbiorowość, polityka. Analiza teorii aktora- sieci Bruno Latoura [Knowledge, Collectivity, Politics. Analysis of the Actor-Network Theory of Bruno La tour]. Krakow: Universitas Press. 498 s.
30. Krajewski, M. (2013). Są w życiu rzeczy... Szkice z socjologii przedmiotyw [They Are in the Life of Things... Sketches from the Sociology of Objects]. Warsaw: The Bęc Zmiana Foundation. 280 s.
31. Latour, B. (2012). Klucz berliński albo jak robić słowa za pomocą rzeczy [The Berlin Key or How to Do Words with Things]. In: K. Gutfrański, A. Hendriks, I. Moreiry, A. Szyłak, L. Vergary (red.). Materialność [The Materiality]. Gdansk: Instytut Sztuki Wyspa Press., pp. 59-76.
32. Pickering, A. (2014). Nowe ontologie [New Ontologies]. In: E. Bińczyk, A. Derra (red.). Studia nad nauką i technologią. Wybór tekstyw [Studies on Science and Technology. Selection of Texts]. Torun: Nicolaus Copernicus University of the Torun Scientific Publ., pp. 243-262.
33. Nowak, A.W. (2013). Myśleć globalnie, badać lokalnie. Tyrania chwili, przemoc strukturalna nowoczesny system-świat [Think Globally, Study Locally. The Tyranny of the Moment, Struc-tural Violence of the Modern System-World]. Przegląd Kulturoznawczy = Cultural Review. No. 2(16), pp. 148-166.
34. Latour, B. (1993). Pasteurization of France. Cambridge-Massachusetts-London: Harvard Uni-versity Press. 292 p.
35. Bińczyk, E. (2007). Obraz, który nas zniewala. Współczesne ujęcia języka wobec esencjalizmu i problemu referencji [An Image That Enslaves Us. Contemporary Language Approaches to Essentialism and the Problem of References]. Krakow: Universitas Press. 308 s.
36. Nowak, A.W. (2016). Wyobraźnia ontologiczna. Filozoficzna (re)konstrukcja fronetycznych nauk społecznych [Ontological Imagination. Philosophical (re) Structure of the Social Sciences]. Poznan: UAM Publ. 416 s.
37. Abriszewski, К. (2013). Kulturowe funkcje filozofowania [Cultural Functions of Philosophiz¬ing]. Torun: Nicolaus Copernicus University of the Torun Scientific Publ. 390 s.
38. Welzer, H. (2010). Wojny klimatyczne. Za co będziemy zabijać w XXI wieku? [Climate Wars: What People Will Be killed For in the 21st Century]. Warsaw: Political Critic’s Publ. 280 s.
39. Klein, N. (2009). Doktryna szoku. Jak współczesny kapitalizm wykorzystuje klęski żywiołowe i kryzysy społeczne [The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism]. Warsaw: Muza S.A. Publ. 592 s.
40. Law, J. (2014). Uwagi na temat teorii aktora-sieci: wytwarzanie ładu, strategia i heteroge- niczność [Notes on the Theory of the Actor-Network: Ordering, Strategy and Heterogeneity]. In: E. Bińczyk, A. Derra (red.). Studia nad nauką i technologią. Wybjr tekstjw [Studies on Sci¬ence and Technology. Selection of Texts]. Torun: Nicolaus Copernicus University of the Torun Scientific Publ., pp. 215-242.
Review
Views:
503
Email this article 