«Перевёрнутый класс» для аспирантов: оценка эффективности
https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-5-94-103
Аннотация
Потребность индустрии 4.0 в творческих исследователях, способных адаптироваться в меняющемся мире и мыслить нестандартно, выдвигает на первый план вопрос об образовательных технологиях, используемых для подготовки таких специалистов. Несмотря на то, что в последнее время появилось много новых образовательных технологий, их эффективность не всегда доказана для широкого внедрения в систему высшего образования. В статье в рамках обучения аспирантов 1–2-х курсов иностранному языку обоснована и доказана эффективность технологии «перевёрнутый класс». Автором описывается внедрение технологии в курс обучения «Английский язык для научных целей», апробация которого прошла в 2017/2018 учебном году с участием 197 аспирантов. Количественная и качественная оценка эффективности технологии «перевёрнутого класса» показала, что не только повысились результаты обучения (оценки студентов в конце курса, показатели посещаемости), но и улучшилось отношение аспирантов к предмету. Отношение аспирантов измерялось с помощью дисперсионного анализа и проведением опросов по шкале Лайкерта. Результаты обучения студентов увеличились на 11,3% по сравнению с результатами 2016/2017 учебного года, когда применялся традиционный подход. Результаты исследования можно использовать для модернизации обучения аспирантов иностранному языку с применением технологии «перевёрнутого класса» как в вузах Российской Федерации, так и в зарубежных вузах.
Об авторе
К. Н. Волченкова
Южно-Уральский государственный университет, Челябинск
Россия
канд. пед. наук, доцент
Россия
канд. пед. наук, доцент
Список литературы
1. Devonshire, I.M., Dommett, E.J. (2010). Neuroscience: Viable Applications in Education. The Neuroscientist. No. 16(4), pp. 349-356.
2. Goswami, U. (2006). Neuroscience and Education: From Research to Practice. Nature Reviews Neuroscience. No. 7(5), pp. 406-413.
3. Neuroscience Research in Education Summit: The Promise of Interdisciplinary Partnerships between Brain Sciences and Education (2009). University of California, Irvine. Society for Neuroscience. 7 p. Available at: http://www.ndcbrain.com/articles/SocietyforNeuroscienceEducationSummitReport.pdf
4. Borzova, T.A. (2018). [Principles of Self-Study Organization of the First Course Using Flipped Classroom Technology]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 27. No. 8/9, pp. 80-88. Available at: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2018-27-8-9-80-88 (In Russ., abstract in Eng.)
5. Bergmann, J., Sams, A. (2014). Flipping for Mastery. Educational Leadership. No. 71 (4), pp. 24-29.
6. Boyle, T., Bradley, C., Chalk, P., Jones, R., Pickard, P. (2003). Using Blended Learning to Improve Student Success Rates in Learning to Program. Journal of Educational Media. No. 28 (2/3), pp. 165-178.
7. Cusea, J. (1992). Collaborative and Cooperative Learning in Higher Education: A Proposed Taxonomy. Cooperative Learning and College Teaching. No. 2, pp. 2-4.
8. Millis, B., Cottell, P. (1998). Cooperative Learning for Higher Education Faculty. American Council on Education, ORYX Press, p. 284.
9. Estes, M.D., Ingram, R., Liu, J.C. (2014). A Review of Flipped Classroom Research, Practice and Technologies. International HETL Review. No. 4. Available at: https://www.hetl.org/featurearticles/a-review-of-flipped-classroomresearch-practice-and-technologies
10. Berrett, D. (2012). How «Flipping» the Classroom Can Improve the Traditional Lecture. The Chronicle of Higher Education. Feb 19. Available at: http://www.chronicle.com/article/HowFlipping-the-Classroom/130857/
11. Enfield, J. (2013). Looking at the Impact of the Flipped Classroom Model of Instruction on Undergraduate Multimedia Students at CSUN. TechTrends. No. 57(6), pp. 14-17.
12. Milman, N. (2012). The Flipped Classroom Strategy: What Is It And How It Can Be Used. Distance Learning. No. 9(3), pp. 85-87.
13. Schroeder, C. (1993). New Students – New Learning Styles. Change: The Magazine of Higher Learning. Vo. 25, no. 5, pp. 21-26. Available at: https://doi.org/10.1080/00091383.1993.9939900
14. Brew, A. (2006). Research and teaching: Beyond the divide. New York, Palgrave Macmillan. 206 p.
15. Froese, A., Gantz, B., Henry F. (1998). Teaching Students to Write Literature Reviews: A Metaanalytic Model. Teaching of Psychology. No. 2, pp. 102-105.
16. Bazanova, E.M., Sokolova, Е.Е. (2017). [Massive Open Online Courses on Academic Writing: Management of Students’ Motivation to Study]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 2 (209). pp. 99-109. (In Russ., abstract in Eng.)
17. Bazanova, E.M., Korotkina, I.B. (2017). [Russian Writing Centers Consortium]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 4 (211), pp. 50-57. (In Russ., abstract in Eng.)
18. Korotkina, I.B. (2018). [Academic Writing in Russia: Need for Interdisciplinary Studies]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. 2018. Vol. 27. No. 10, pp. 64-74. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2018-27-10-64-74 (In Russ., abstract in Eng.)
Рецензия
Просмотров:
995
Послать статью по эл. почте 