Научная коммуникация и образование будущего учёного. К вопросу о преподавании истории и философии науки в вузе

Статья мотивирована задачей легитимации преподавания истории и философии науки в вузах современной России и предполагает внести вклад в содержательную разработку ответа на вопрос о том, чему и как стоит учить будущих учёных и преподавателей. Она имеет целью дополнить уже существующие исследования ещё одним аспектом – коммуникацией учёных. Автор утверждает, что теория и практика коммуникации может стать важным элементом преподавания курсов истории и философии науки для будущих исследователей, поскольку, во-первых, коммуникация учёных оказывается зачастую проблематичной и, во-вторых, её можно трактовать как условие инновационной научной деятельности. В статье проводится различие между «профессиональной коммуникацией в науке» и «научной коммуникацией учёных с иными общественными субъектами». Основная проблема коммуникации учёных, делающая её предметом исследования и образования, состоит в неоднозначной связи целей этих двух видов коммуникации. В статье предлагаются ответы на вопросы, стоит ли учить будущих исследователей теории и практике коммуникации, почему и как этому стоит учить. Ответ на последний вопрос раскрывается в последней части статьи. Автор описывает три образовательные стратегии: исторической критики, философской сборки, опыта диалога, – которые могут стать составной частью преподавания истории и философии науки для будущих исследователей.

1. Бедный Б.И., Сапунов М.Б. и др. Новая модель российской аспирантуры: проблемы и перспективы (круглый стол) // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 1. С. 130–146.

2. Касаткин П.И., Иноземцев М.И. Актуальные вопросы организации образовательной деятельности по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре // Высшее образование в России. 2016. № 4 (200). С. 123–127.

3. Порус В.Н. Философия науки для аспирантов: experimentum crucis // Эпистемология и философия науки. 2007. Т. XIV. № 4. С. 63–79.

4. Кузнецова Н.И. Высшая школа и наука: ценности и смыслы (к вопросу о статусе курса «История и философия науки») // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 6. С. 140–151.

5. Коммуникация в современной науке / Под ред. Э.М. Мирского, В.Н. Садовского. М.: Прогресс, 1976. 440 с.

6. Handbook of Public Communication of Science and Technology / M. Bucchi, B. Trench, eds. London: Routledge, 2008. 263 p.

7. Galison P. Trading with the enemy // Trading zones and interactional expertise: creating new kinds of collaboration / M.E. Gorman (ed). Cambridge: MIT Press, 2010. P. 25–52.

8. Hilgartner S. The Dominant View of Popularization: Conceptual Problems, Political Uses // Social Studies of Science. 1990. Vol. 20. P. 519–539.

9. Perrault S.T. Communicating Popular Science: From Deficit to Democracy. Palgrave Macmillan, 2013. 201 p.

10. Besley J.C., Dudo A., & Yuan S. Scientists’ views about communication objectives // Public Understanding of Science. 2017. Vol. 27(6). P. 708– 730.

11. Розов М.А. Традиции и новации в развитии науки. Научные революции // Философия и методология науки / Ред. В.И. Купцов. М.: Аспект Пресс, 1996. C. 202–250.

12. Дмитриев И.С. “Tempus Spargendi Lapides”: Размытая структура научной революции // Эпистемология и философия науки 2018. Т. 55. № 4. С. 189–205.

13. Cohen I.B. Revolution in Science. Cambridge MA: Harvard University Press, 1987. 732 p.

14. Сапунов М.Б., Полонников А.А. Учебный предмет: эпистемологический кризис и его преодоление // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 12. С. 144–157.

15. Поппер К. Логика социальных наук // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Под ред. В.Н. Садовского. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 289–313.

16. Наука: испытание эффективностью / П.А. Биргер, И.С. Дмитриев, В.А. Куприянов, Л.В. Шиповалова. СПб.: Фонд развития конфликтологии, 2016. 212 с.

17. Bernal J.D. Science in History. 2nd ed. London: Watts, 1957. 984 p.

18. Юдин Г. Иллюзия научного сообщества // Социологическое обозрение. 2010. Т. 9. № 3. С. 57–88.

19. Garfield E. Tracing the influence of J.D. Bernal on the world of science through citation analysis // Irish association for crystal growth conference and Bernal symposium on protein crystallization. Dublin, 2007. URL: http://garfield.library.upenn.edu/papers/bernaldublin0907.pdf

20. Jasanoff S. The Fifth Branch: Science Advisers as Policymakers. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1990. 320 p.

21. Wynne B. May the Sheep Safely Graze? A Reflexive View of the Expert-Lay Knowledge Divide // Risk, Environment and Modernity. Towards a New Ecology / Еds. S. Lash, B. Szerszynski, B. Wynne. London: Sage, 1996. P. 44–83.

22. Iles A. Identifying Environmental Health Risks in Consumer Products: Non-Governmental Organizations and Civic Epistemology // Public Understanding of Science. 2007. Vol. 16(4). P. 371–392.

23. Priest S. Critical Science Literacy: What Citizens and Journalists Need to Know to Make Sense of Science // Bulletin of Science, Technology & Society. 2013. Vol. 33(5–6). P. 138–145.

24. Идеи и числа. Основания и критерии оценки результативности философских и социогуманитарных исследований. М.: Прогресс-Традиция, 2016. 272 c.

25. Bornmann L., Leydesdorff L. Scientometrics in a changing research landscape // EMBO reports. 2014. Vol. 15(12). P. 1228–1232.

26. Elliott D.B. Salami slicing and the SPU: Publish or Perish? // Ophthalmic and Physiological Optics. 2013. No. 33 (6). P. 625–626.

27. Fuller S. The Sociology of Intellectual Life. The Carrier of Mind in and around the Academy. Sage Publications Ltd, 2009. 178 p.

28. Boaventura S.S., Nunes J.A., Meneses M.P. Introduction: Opening Up the Canon of Knowledge and Recognition of Difference // Another Knowledge Is Possible: Beyond Northern Epistemologies / Ed. by S. S. de Boaventura. London: Verso, 2007. 447 p.

29. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. 376 с.

30. Кузнецова Н.И. Презентизм и антикваризм – две картины прошлого // Arbor Mundi. 2009. Вып. 15. С. 164–196.

31. Грановский Ю.В. Можно ли измерять науку // Науковедение. 2000. № 1.

32. Shapin S. Science and the public // Companion to the history of modern science / Eds. R.C. Olby, G.N. Cantor, J.R.R. Christie, M.J.S. Hodge. London: Rout1edge, 1990. P. 991–1007.

33. Law J. The Development of Specialties in Science: The Case of X-Ray Protein Crystallography // Science Studies. 1973. Vol. 3(3). P. 275–303.

34. Труфанова Е.О., Яковлева А.Ф. Социальные роли учёного от “эскаписта” до “менеджера” // Вопросы философии. 2015. № 3. C. 72–82.

35. Jasanoff S. Science and citizenship: a new synergy // Science and Public Policy. 2004. Vol. 31. № 2. P. 90–94.