Развитие добровольной аккредитации образовательных программ в России

В статье обсуждаются проблемы, возникшие в связи с организацией независимой добровольной аккредитации образовательных программ учреждений высшего образования России. На основе открытых официальных источников проведён анализ активности и результатов деятельности российских и зарубежных аккредитующих организаций, а также анализ эффективности национальной системы мониторинга профессионально-общественной аккредитации и Европейского реестра агентств гарантии качества (EQAR). Современное состояние профессионально-общественной аккредитации, по мнению автора, характеризуется не столько «аккредитационным бумом» со стороны вузов, сколько «аккредитационным пузырём» со стороны аккредитующих организаций. Вместе с тем жёсткие требования к аккредитующим организациям, входящим в международный Европейский реестр гарантии качества, обеспечивают доверие и признание независимой международной аккредитации, что делает её всё более востребованной, особенно среди ведущих вузов страны. 

1. Наводнов В.Г., Мотова Г.Н. Практика аккредитации в системе высшего образования России // Высшее образование в России. 2015. №5. С. 12–20.

2. Похолков Ю.П. Национальная доктрина опережающего инженерного образования России в условиях новой индустриализации: подходы к формированию, цель, принципы // Инженерное образование. 2012. №10. С. 50–65.

3. Мотова Г.Н. Болонский процесс: 15 лет спустя // Высшее образование в России. 2015. №11. С. 53–65.

4. Звонников В.И. Как поднять эффективность аккредитации профессиональных образовательных программ и снизить её нагрузку на вузы? // Высшее образование сегодня. 2019. №3. С. 11–22.

5. Мотова Г.Н. Двойные стандарты гарантии качества: Россия в Болонском процессе // Высшее образование в России. 2018. №11. С. 9–21.

6. Гребнев Л.С. Нынешний раунд Болонского процесса: Россия и не только... (по работам В.И. Байденко, Н.А. Селезневой) // Высшее образование в России. 2018. №1(219). С. 5–18.

7. Болотов В.А. О построении общероссийской системы оценки качества образования // Вопросы образования. 2005. №1. С. 5–10.

8. Мотова Г.Н. Кому достанется флейта? // Аккредитация в образовании. 2013. №66. С. 14–19.

9. Рубин Ю.Б. Формирование эффективных стратегий взаимодействия в сфере оценки гарантий качества образования в мировой и российской практике // Высшее образование в России. 2009. №2. С. 7–10.

10. Рубин Ю.Б. Конкуренция в российском образовании: теория и противоречивые реалии // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т. 21. №5. С. 17–30.

11. Мотова Г.Н. Эволюция системы аккредитации в сфере высшего образования России // Высшее образование в России. 2017. №10. С. 13–25.

12. Байденко В.И., Селезнева Н.А. Нынешний раунд Болонского процесса: сохранение оптимизма. И немного о российском… (Статья 1) // Высшее образование в России. 2017. №10 (216). С. 94–108.

13. Болонский процесс: итоги десятилетия / Под науч. ред. В.И. Байденко. М.: Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», Институт качества высшего образования, 2011. 446 с.

14. Baker R.L. Evaluating quality and effectiveness: regional accreditation principles and practices // The Journal of Academic Librarianship. 2002. Vol. 28. P. 3–7.

15. Crosier D., Horvath A. (2018). The European Higher Education Area in 2018: Bologna Process Report. EACEA. 325 p.

16. EQAR Strategy 2018–2022 materials. (2018). URL: http://www.ehea.info//media.ehea.info/file/2018_Paris/45/0/EQAR_Strategy2018-2022_950450.pdf

17. Neave G., Veiga A. The Bologna Process: inception, ‘take up’ and familiarity // Higher Education. Vol. 66, no. 1. P. 59-77.