Целеполагание современных студентов: инверсивный анализ

В статье представлены результаты исследования целеполагания студентов-старшекурсников, обучающихся по направлениям подготовки «Управление персоналом», «Государственное и муниципальное управление», «Психология», «Строительство». В ходе исследования совместно анализировались цели, заявленные студентами на год, на пять лет и на срок более 5 лет («на всю остальную жизнь»).

Теоретической базой исследования стал анализ инверсивных отношений в иерархических системах. Подразумевается, что ценностные предпочтения, цели и мотивы образуют иерархические системы, в которых низшие, подчинённые элементы при определённых обстоятельствах способны претендовать на главенствующее значение (в этом и состоит явление инверсии). Развитие инверсий в данных иерархиях способно привести к эскалации социальных противоречий.

В ходе исследования определялись гендерные особенности целеполагания; для выявления достоверности гендерных различий применялось угловое преобразование Фишера. В частности, было выявлено, что респонденты женского пола достоверно чаще указывают на цели, связанные с построением семьи, рождением детей, приобретением недвижимости, любимой работой; респонденты мужского пола большее внимание уделяют высоким заработкам. Особое значение придавалось выявлению инверсий в мотивационной иерархии, отношениям между узкими и широкими социальными мотивами. В частности, было выявлено, что узкие социальные мотивы, связанные с личным и/или семейным благополучием, решительно преобладают в целеполагании студентов над широкими социальными мотивами, а также над познавательными и исследовательскими мотивами. В данном случае имеет место инверсия, в результате которой просоциальные мотивы уступают мотивам эгоистическим, что внушает определённую тревогу. Вместе с тем отмечается выраженное стремление подавляющего большинства студентов к устроению собственной семейной жизни, несмотря на кризис семейных ценностей, отмечаемый в последнее время многими авторами. Большое значение имеет также мотив сохранения семейных уз со старшим поколением. Всё это может рассматриваться как проявление просоциальных тенденций. 

1. Севостьянов Д.А. Социальные инверсии и образование // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 12. С. 39–49.

2. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребёнка // Изучение мотивации поведения детей и подростков / Под ред. Л.И. Божович и Л.В. Благонадежиной. М.: Педагогика, 1972. С. 22–29.

3. Кирьякова А.В. Теория ориентации личности в мире ценностей. М.: Дом педагогики, 2009. 318 с.

4. Зубарева С.С. Социовитальные ценности поколения Y в социокультурном пространстве современности: состояние, динамика, направленность // Ценности и смыслы. 2017. № 1 (47). С. 112–120.

5. Фролов О.В. Ценности профессиональной деятельности государственных служащих // Ценности и смыслы. 2017. № 1 (47). С. 134–143.

6. Севостьянов Д.А., Гайнанова А.Р. Символическая природа ценностей // Обсерватория культуры. 2017. Т. 14. № 2. С. 132–139.

7. Бабаева Ю.Д., Берёзанская Н.Б., Васильев И.А., Войскунский А.Е., Корнилова Т.В. О вкладе О.К. Тихомирова в методологию, теорию и экспериментальную практику психологической науки // Методология и история психологии. 2009. Т. 4. Вып. 4. С. 9–27.

8. Тихомиров О.К. Психологические механизмы целеобразования. М.: Наука, 1977. 257 с.

9. Ильиных С.А. Семейные ценности молодёжи: традиции и трансформации // Вестник Томского гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. № 4 (20). C. 220–232.

10. Нагевичене В.Я. Гендерные ролевые девиации как факторы кризиса семьи // Вестник Южно-Уральского гос. ун-та. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2012. Вып. 18. С. 189–192.

11. Ростовская Т.К., Рязанцев С.В. Социальнодемографические характеристики молодёжи в современном российском обществе // Государственный советник. 2015. № 2. С. 66–75.

12. Хачатрян Л.А. Тенденции изменения современной российской семьи // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. № 4 (20). С. 111–120.

13. Ростовская Т.К., Кучмаева О.В. Семья – важная составляющая ценностного ядра молодых россиян // Ценности и смыслы. 2017. № 1(47). С. 121–133.

14. Гольцова Е.В., Лёшенко Я.А. Факторы социальной среды как детерминанты брачности и рождаемости // Социологические исследования. 2010. № 2. С. 125–130.

15. Нарутто С.В., Ростовская Т.К. Право на образование – главная конституционная ценность российской молодёжи // Ежегодник российского образовательного законодательства. 2016. Т. 11. С. 17–29.

16. Гильдингерш М.Г., Добрусина М.Е. Концептуальные подходы к формированию профессиональной мобильности рабочей силы // Вестн. Томского гос. ун-та. 2013. № 377. С. 102–105.

17. Леманова П.В. Влияние мобильности рабочей силы на состояние рынка труда // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. 2015. № 1. С. 104–107.