О современной модели инженерной подготовки

Целью статьи является представление модели подготовки инженеров, базирующейся на новых подходах к инженерному образованию с учётом современных достижений педагогики высшей школы. По мнению авторов, основная причина недостаточного уровня инженерной подготовки состоит в несоответствии сущности передаваемых студентам знаний (как по форме, так и по содержанию) специфике деятельности инженера. Поэтому важной задачей является устранение этого противоречия. В основе предлагаемой модели инженерной подготовки лежит проектирование учебного процесса в логике построения инженерного процесса при разработке инновационной техники. Такая технология обучения, получившая название имитационно-деятельностной технологии инженерной подготовки (ИДТИП), разработана и апробирована в Национальном исследовательском ядерном университете (МИФИ) при подготовке инженеров-разработчиков инновационной техники. Основы, заложенные в предлагаемую технологию инженерной подготовки и механизмы её реализации, можно рассматривать как старт для разработки новой парадигмы подготовки специалистов в данном направлении. 

1. Марквардт К.Г. Развивающая система подготовки специалистов. М.: Знание, 1981. 35 с.

2. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. Методическое пособие. М.: Высшая школа, 1991. 207 с.

3. Sysoev A.A. The Imitation of Professional Activity in the Process of Student Training is the Future of University Education // International Conference on Engineering Education. Moscow, May 23-25, 1995: Abstracts, p. 17.

4. Sysoev A.A., Vesna E.B. Novel Approach to the Formation of the Engineering Skills of Students // TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology – December 2016, Special Issue for INTE, 2016. P. 148–152.

5. Sysoev A.A., Vesna E.B. Role of Psychological Factors in New Technology of Design Engineer Education // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2014. No. 128. P. 469–474.

6. Johnson L., Adams S., Cummins M., Estrada V. (2012). Technology Outlook for STEM+ Education 2012–2017: An NMC Horizon Report Sector Analysis. Austin, Texas: The New Media Consortium.

7. Bybee R.W. (2010). What Is STEM Education? // Science. Vol. 329. No. 5995. P. 996–996. DOI: 10.1126/science.1194998

8. Переосмысление инженерного образования. Подход CDIO / Э.Ф. Кроули, Й. Малмквист, С. Остлунд, Д.Р. Бродер, К. Эдстрем; пер. с англ. С. Рыбушкиной; под науч. ред. А. Чучалина. М.: Изд. дом ВШЭ, 2015. 504 с.

9. Всемирная инициатива CDIO. Стандарты. Информационно-методическое издание / Пер. с англ. и ред. А.И. Чучалина, Т.С. Петровской, Е.С. Кулюкиной. Томск: Изд-во Томского политехн. ун-та, 2011. 17 с.

10. Александров Ю.А. Психофизиологические закономерности научения и методы обучения // Психологический журнал. 2012. Т. 33. № 6. C. 5–19.

11. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. Физиология. Нейроанатомия. Психология эмоций. М.: Наука, 1981. 216 с.

12. Коменский Я.А. Великая Дидактика // Избр. педаг. сочинения. М.: Учпедгиз, 1955. 655 с.

13. Альтшуллер Г.С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач. М.: Альпина Паблишерз, 2011. 400 c.

14. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание, Личность. М.: Политиздат, 1975. 303 с.

15. Иванов В.Г., Сазонова З.С. Сапунов М.Б. Инженерная педагогика: попытка типологии. Высшее образование в России. 2017. №8/9. С. 33–42.