Размышления о преподавании и изучении научных законов

Представленные выше статьи о юбилее Периодического закона обсуждаются нами в широком философско-научном и образовательном контексте. Сначала на основании идей В. Гумбольдта определяется цель образования в исследовательском университете. Утверждается, что в отличие от школьного образования, ориентированного на передачу готового знания, университетское образование должно формировать критическое мышление. В контексте такого различения формулируется вопрос, как сделать практику преподавания научного закона действительно соответствующей миссии исследовательского университета. В ответе на этот вопрос последовательно рассматриваются два взаимосвязанных аспекта возможного образования будущего учёного. Исторический аспект преподавания научного закона раскрывается через две стратегии отношения к истории науки – антикваризм и презентизм. При этом показывается, что стратегия антикваризма, используемая в преподавании, может служить формированию критического мышления. Аспект преподавания раскрывается через две возможные трактовки научного закона в онтологическом плане – как открытого «закона природы» или как элемента предметной реальности науки. Подчёркивается необходимость критики объективизма (натурализма) научного знания в процессе преподавания научного закона. В итоге утверждается, что предлагаемый в статье подход к преподаванию научного закона может способствовать формированию научного мышления, направленного на поиск нового знания.

научный закон, онтологический статус научного закона, объективизм, история науки, презентизм, антикваризм, предметная реальность науки, критическое мышление

1. Михайлов О.В. Опыт преподавания Периодического закона Д.И. Менделеева в национальном исследовательском университете // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. №11. С. 78-85.

2. Фадеев Г.Н., Лебедев Ю.А., Двуличанская Н.Н. Современная трактовка явления периодичности. К 150-летию периодической таблицы Д.И. Менделеева // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. №11. С. 69-77.

3. Шиповалова Л.В. Современная историческая эпистемология. Аналитический обзор направления исследований // Цифровой учёный: лаборатория философа. 2018. Т. 1. №4. С. 153–167.

4. Столярова О.Е. Подразумевает ли историческая эпистемология историческую онтологию? // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2018. Т. 34. Вып. 3. С. 369–380.

5. Holbraad M., Pedersen M.A. The Ontological Turn: An Anthropological Exposition. Cambridge University Press, 2017. 354 p.

6. Касавин И.Т. Научный реализм, онтология и мистика // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2018. №45. C. 217–221.

7. Дмитриев И.С. Человек эпохи перемен. Очерки о Д.И. Менделееве и его времени. СПб.: Химиздат, 2004. 576 с.

8. Гумбольдт В. фон. О внутренней и внешней организации высших научных заведений в Берлине // Неприкосновенный запас 2002. №2 (22).

9. Ридингс Б. Университет в руинах. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2010. 304 с.

10. Funtowicz S. O., Ravetz J. R. Science for the post-normal age // Future. Vol. 25. Issue 7. P. 739–755.

11. Фуллер С. Социология интеллектуальной жизни. Карьера ума внутри и вне академии. М.: Издательский дом Дело, 2018. 384 с.

12. Кузнецова Н.И. Презентизм и антикваризм – две картины прошлого // Arbor Mundi. Международный журнал по истории и теории мировой культуры. 2009. Вып. 15. С. 164–196.

13. Дружинин П.А. Загадка «Таблицы Менделеева». М.: НЛО, 2019. 164 с.

14. Розов М.А. Презентизм и антикваризм. Две картины истории // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. №3. С. 13–23.

15. Latour B. On Partial Existence of Existing and Nonexisting Objects // Biographies of Scientific Objects / Ed. L. Daston. Chicago and London: The University of Chicago Press, 2000. P. 247–269.

16. Hartog F. Régimes d’historicité. Présentisme et expériences du temps. Paris: Seuil, 2003. 272 p.

17. Ruby J.E. The Origins of Scientific «Law» // Journal of the History of Ideas. 1986. Vol. 47. No. 3. P. 341–359.

18. Joy L.S. Scientific Explanation from Formal Causes to Laws of Nature // The Cambridge History of Science. Vol. 3 Early Modern Science / Eds. K. Park, L. Daston. Cambridge University Press, 2008. P. 70–105.

19. Daston L., Stolleis M. (Eds.) Natural Law and Laws of Nature in Early Modern Europe: Jurisprudence, Theology, Moral and Natural Philosophy. Ashdate, 2008. 338 p.

20. Daston L., Galison P. Objectivity. New York: Zone Books, 2007. 501 p.

21. Сапунов М.Б. О проблеме реальности в истории и философии науки // Высшее образование в России. 2012. №2. С. 147–154.

22. Розова C.С. Проблемы психической реальности (ответ господам Сомнение и Невежество) // Вестник НГУ. Серия Психология. 2012. Т. 6. №1. С. 86–95.

23. Зуев В.В. На пути к теории биологической таксономии // Философия науки и техники. 2016. Т. 21. №1. С. 36–54.

24. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества философия // Гуссерль Э. Сборник работ. Минск: Харвест, М.: АСТ, 2000. С. 625–666.

25. Розов М.А. Неклассическая наука и проблема объективности знания // Высшее образование в России. 2006. №2. С. 145–154.