Перспективы развития индустриальной аспирантуры в России

В статье предлагаются рекомендации по развитию модели индустриальной аспирантуры в российских условиях с учётом имеющегося зарубежного опыта, а также даётся обоснование востребованности компетенций выпускников индустриальной аспирантуры российскими высокотехнологичными компаниями. Проведённый регрессионный анализ зависимости патентной и инновационной активности российских высокотехнологичных компаний от доли занятых с учёными степенями показал, что для успешных выпускников российской аспирантуры со специализацией в области технических и естественных наук доступна траектория профессионального развития, предусматривающая использование их исследовательских компетенций в реальном секторе экономики. Это определяет необходимость разработки и реализации специализированных программ аспирантуры, направленных на подготовку научных и инженерных кадров для высокотехнологичных компаний в формате взаимодействия вуза с индустриальными партнёрами. Такие программы могут быть реализованы с использованием применяемой в зарубежной практике модели индустриальной аспирантуры, которая предусматривает выполнение диссертационного исследования в интересах компании-работодателя при двойном научном руководстве и финансировании исследования за счёт средств работодателя. Программы индустриальной аспирантуры требуют более длительного срока реализации по сравнению с традиционными программами академической аспирантуры, а также пониженной аудиторной нагрузки, прежде всего – за счёт дисциплин педагогического и общеобразовательного профиля. Для стимулирования российских высокотехнологичных компаний с высокими расходами на НИОКР к участию в реализации программ индустриальной аспирантуры могут быть использованы гранты, налоговые льготы и преференциальный режим при осуществлении закупок крупными компаниями с государственным участием.

1. Бедный Б.И., Чупрунов Е.В. Современная российская аспирантура: актуальные направления развития // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 3. С. 9–20. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-3-9-20

2. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Triple Helix – University-industry-government relations: A laboratory for knowledge based economic development // EASST review. 1995. Vol. 14. No. 1. Р. 14–19. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2480085

3. Бедный Б.И. Об индустриальной аспирантуре (Комментарий к статье) // Высшее образование в России. 2017. № 10. С. 122–124.

4. Малошонок Н.Г., Терентьев Е.А. На пути к новой модели аспирантуры: опыт совершенствования аспирантских программ в российских вузах // Вопросы образования. 2019. № 3. С. 8–42. http://doi.org/10.17323/1814-9545-2019-3-8-42

5. Nelson R., Rosenberg N. Technical innovation and national systems // Nelson R. (Ed). National innovation systems: A comparative analysis. New York: Oxford University Press, 1993. Р. 3–21. URL: https://global.oup.com/academic/product/national-innovation-systems-9780195076172?cc=ru&lang=en&

6. Lee S.H., Wong P.K., Chong C.L. Human and social capital explanations for R&D outcomes // IEEE Transactions on Engineering Management. 2005. Vol. 52. No. 1. Р. 59–68. URL: https://iee-explore.ieee.org/document/1388698

7. Kyvik S., Olsen T. The relevance of doctoral training in different labour markets // Journal of Education and Work. 2012. Vol. 25. No. 2. Р. 205–224. https://doi.org/10.1080/13639080.2010.538376

8. De Grande H., De Boyser K., Vandevelde K. et al. From academia to industry: Are doctorate holders ready? // Journal of the Knowledge Economy. 2014. Vol. 5. No. 3. Р. 538–561. URL: https://biblio.ugent.be/publication/4338165

9. Roberts A. Industry and PhD engagement programs: inspiring collaboration and driving knowledge exchange // Perspectives: Policy and Practice in Higher Education. 2018. Vol. 22. No. 4. Р.115–123. https://doi.org/10.1080/13603108.2018.1456492

10. Borrell-Damian L., Brown T., Dearing A., Font J., Hagen S., Metcalfe J., Smith J. Collaborative doctoral education: University-industry partnerships for enhancing knowledge exchange // Higher Education Policy. 2010. Vol. 23. No. 4. Р. 493–514.

11. Thune T. The training of «triple helix workers»? Doctoral students in university-industry-government collaboration // Minerva. 2010. Vol. 48. No. 4. Р. 463–483. https://doi.org/10.1007/s11024-010-9158-7

12. Рудской А.И., Боровков А.И., Романов П.И., Киселёва К.Н. «Кандидат инженерии» – учёная степень, востребованная временем // Высшее образование в России. 2017. №10. C. 109–121.

13. Moghadam-Saman S. Collaboration of doctoral researches with industry: A critical realist theorization // Industry and Higher Education. 2020. Vol. 34. No. 1. Р. 36–49. https://doi.org/10.1177%2F0950422219865098

14. Thune T. Doctoral students on the university-industry interface: a review of the literature // Higher Education. 2009. Vol. 58. Р. 637–651. https://doi.org/10.1007/s10734-009-9214-0

15. Thune T., Børing P. Industry PhD schemes: Developing innovation competencies in firms? // Journal of the Knowledge Economy. 2015. Vol. 6. Р. 385–401. https://doi.org/10.1007/s13132-014-0214-7

16. Roolaht T. Enhancing the industrial PhD programme as a policy tool for university-industry cooperation // Industry and Higher Education. 2015. Vol. 29. No. 4. Р. 257–269. https://doi.org/10.5367%2Fihe.2015.0259

17. Borrell-Damian L., Morais R., Smith J. Collaborative doctoral education in Europe: Research partnerships and employability for researchers report on doc-careers II project. Brussels: European University Association, 2015. 70 p. URL: https://eua.eu/resources/publications/362:collaborative-doctoral-education-in-europe-research-partnerships-and-employability-for-researchers%E2%80%94-report-on-doc-careers-ii-project.html

18. Sundström A., Widforss G., Rosqvist M., Hallin A. Industrial PhD students and their projects // Procedia Computer Science. 2016. Vol. 100. Р. 739–746. https://doi.org/10.1016/j.procs.2016.09.219

19. Zalewska-Kurek K., Harms R. Managing autonomy in university-industry research: A case of collaborative Ph.D. projects in the Netherlands // Review of Managerial Science. 2019. https://doi.org/10.1007/s11846-019-00361-4

20. Бедный Б.И., Миронос А.А., Рыбаков Н.В. Как российская аспирантура выполняет свою главную миссию: наукометрические оценки // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 10. С. 9–24. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-10-9-24

21. Black S.E., Lynch L.M. What’s driving the new economy? The benefits of workplace innovation // The Economic Journal. 2004. Vol. 114. No. 493. Р. F97–F116. URL: www.jstor.org/stable/3590112

22. Баринова В.А., Бортник И.М., Земцов С.П., Инфимовская С.Ю., Сорокина А.В. Анализ факторов конкурентоспособности отечественных высокотехнологичных компаний // Инновации. 2015. № 3. С. 25–31.

23. Груздев И.А., Терентьев Е.А. Данные против мифов: результаты социологического исследования аспирантов ведущих вузов // Высшее образование в России. 2017. № 7. С. 89–97.

24. Бекова С.К., Джафарова З.И. Кому в аспирантуре жить хорошо: связь трудовой занятости аспирантов с процессом и результатами обучения // Вопросы образования. 2019. № 1. С. 87–108. http://doi.org/10.17323/1814-9545-2019-1-87-108

25. Цеховой Н.П. Подготовка научных и научно-педагогических кадров через целевую аспирантуру в Томском государственном университете в 1960–1980-е гг. // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 343. C. 103–106. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=15640291