Культура коммуникации преподавателя и студента как матрица формирования «soft skills» выпускника

В работе рассматривается проблема трансляции культуры коммуникации из системы образования в систему труда. Утверждается, что формы взаимодействия «преподаватель - студент» служат матрицей будущих взаимоотношений «работник - работодатель». Авторы подчёркивают, что подготовка современного специалиста, отвечающего запросам динамично изменяющегося рынка труда, требует перестройки не только методики обучения, модели организации учебного процесса, но и внимания к такому ресурсу, как поведенческие особенности педагогического взаимодействия, культура коммуникации преподавателя и студента. В подтверждение значимости избранной в статье темы авторы обосновывают тезис о том, что культура коммуникации «преподаватель - студент» задаёт модель поведения, которая воспроизводится выпускником во взаимоотношении «работник - работодатель», и в ней, как в зеркале, отражаются огрехи «педагогоцентристской» организации образовательного процесса.
Проведённый в работе контент-анализ сайтов работодателей в бизнес-структурах и государственных организациях подтверждает явно выраженный запрос на soft skills работника. В то же время экспертный опрос специалистов по подбору персонала, связанный с оценкой уровня развития коммуникативных умений выпускников направления «экономики и управления», обозначил диссонанс: свободное использование цифровых технологий - digital skills и слабое владение soft skills.
Анализ анкетного онлайн-опроса преподавателей и студентов в сфере экономики и управления девяти вузов России позволил выявить барьеры на пути формирования «мягких навыков» будущих выпускников, проявляющиеся в коммуникации «преподаватель - студент»: неумение видеть интересы «другого», привычка искать виноватых, а не пути решения проблемы; слабо выраженные навыки клиентоориентированного поведения и готовности нести персональную ответственность за результаты своей работы. Авторы обозначают пути перестройки паттернов поведения преподавателя и студента, требующей от них принятия иной образовательной парадигмы, связанной с построением модели равноправного взаимодействия всех участников (стейкхолдеров) образовательного процесса, в котором оттачиваются «мягкие навыки» будущего выпускника.

1. Малошонок Н.Г., Щеглова И.А. Модели организации обучения студентов в университете: основные представления, преимущества и ограничения // Университетское управление: практика и анализ. 2020. Т. 24. № 2. С. 107120. DOI: 10.15826/umpa.2020.02.017

2. Чевтаева Н.Г., Стребкова Н.В. Оценка качества школьного образования: социологический анализ групп интересов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2011. № 2 (102). С. 143-162. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2013/07/26/1251242868/2011_(102)_13_Chevtaeva_Strebkova.pdf (дата обращения: 13.11.2020).

3. Муравьева А.А., Олейникова О.Н., Аксенова Н.М. Многомерное пространство студентоцентрированного обучения // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т. 21. № 3. С. 92-99. DOI: 10.15826/umpa.2017.03.041

4. Зборовский Г.Е., Амбарова П.А. Мечта о хорошем образовании: противоречия развития образовательных общностей в российских университетах // Мир России. 2019. Т. 28. № 2. С. 98-124. DOI: 10.17323/1811-038X-2019-28-2-98-124

5. Сазонов Б.А. Организация образовательного процесса: возможности индивидуализации обучения // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 6. С. 35-50 DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-29-6-35-50

6. Дёмина О.А., Тепленёва И.А. О трансформации методического мышления преподавателей вузов // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 7. С. 156-167. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-7-156-167

7. Гнутова И.И. От «перевёрнутого класса» к «перевёрнутому обучению»: эволюция концепции и её философские основания // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 3. С. 86-95. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-3-86-95

8. Rezer T.M., Kuznetsova E.V. Practice-oriented training as a mechanism of professional experience development // The 11th Annual International Conference on Education and New Learning Technologies. 1-3 July 2019, Palma de Mallorca, Spain. EDULEARN19 Proceedings. Р. 2107-2110. DOI: http://dx.doi.org/10.21125/edulearn.2019.0573

9. Антоненко Н.А., Асаева Т.А., Тихонова О.В., Гречушкина Н.В. Кастомизированный подход к реализации образовательных программ при подготовке инженерных кадров // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 5. С. 144-156. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-5-144-156

10. Шаповалов В.Н., Петрова О.А. Новый подход к развитию социокультурных компетенций // Креативная экономика. 2019. Т. 13. № 9. С. 1683-1698. DOI: 10.18334/ce.13.9.41019

11. Кисель О.В., Дубских А.И., Бутова А.В. Трудности применения студентоцентрированного подхода в российском высшем образовании // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 8-9. С. 95-103. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-8-9-95-103

12. Певная М. В., Шуклина Е.А. Институциональные ловушки нелинейного развития высшего образования в России // Интеграция образования. 2018. Т. 22. № 1. С. 77-90. DOI: 10.15507/1991-9468.090.022.201801.077-090

13. Безбородова Л.А., Безбородова М.А. Эмоциональный интеллект как важный фактор коммуникативного взаимодействия преподавателя и студентов // Наука и школа. 2018. № 3. С. 52-57.

14. Жуков Н.В. Становление отношений «преподаватель - студент» как фактор формирования конкурентоспособности вуза в эпоху цифровизации // Молодой учёный. 2019. № 48. С. 365-368. URL: https://moluch.ru/archive/286/64589/ (дата обращения: 13.11.2020).