Институциональные ловушки цифровизации российского высшего образования

В период 2016-2018 гг. в России государством был принят пакет программных документов, который предполагает перевод образования на режим функционирования с учётом масштабного внедрения цифровых технологий. Это явление было названо «цифровизацией образования». В научной литературе всё чаще электронизацию и цифровизацию называют одной из институциональных ловушек развития российских вузов, поскольку соответствующая институциональная среда по причине форсированного характера нововведений пока не была сформирована, из-за чего процессы внедрения новых технологий в образование до сих пор не регламентированы. В рамках цели исследования на основании социологических данных проанализированы проявления ловушки электронизации и цифровизации российского высшего образования, а также проведено теоретическое моделирование процесса адаптации образовательных агентов к институту цифровизации.

В ходе исследования были обобщены подходы, характерные для научной полемики, сложившейся вокруг образовательной цифровизации; уточнено авторское видение изучаемого феномена как институциональной ловушки; дополнено научное представление об институциональных признаках и чертах электронизации и цифровизации в образовании.

Метод исследования - анализ оценок, полученных в ходе экспертного опроса, который был проведён Вологодским научным центром Российской академии наук среди представителей профессорско-преподавательского состава государственных вузов Вологодской области. В ходе этого анализа были уточнены признаки образовательной цифровизации как эффективного нововведения: повышение доступности образовательных ресурсов; упрощение коммуникации и процесса передачи знаний от преподавателя студенту; расширение возможностей подготовки специалистов для новой (цифровой) экономики и т.д. На основании результатов эмпирического исследования было определено, что условия развития цифровизации в российских вузах в настоящее время отличаются неоднозначностью, что тесно связано с уровнем конкурентоспособности образовательной организации.

Научная новизна исследования состоит в представлении оригинальной матрицы, описывающей процесс адаптации сотрудников вузов к условиям цифровой трансформации образования, которая предлагается автором на основе социологического анализа влияния ловушки электронизации и цифровизации на деятельность образовательных агентов. Матрица может быть учтена в практике управления высшим образованием.

1. Маннаков Т.В. Противоречия формальных и неформальных институтов малого бизнеса российской экономики // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2013. № 3. С. 48-52.

2. Бережная И.Ф. К вопросу о проектировании нелинейного образовательного процесса в системе высшего образования // Вестник ВГТУ. 2014. № 5-2. С. 16-20.

3. Liebowitz S. J, Margolis S.E. Path Dependence, Lock-In, and History // The Journal of Law, Economics, and Organization. 1995. Vol. 11. Issue 1. Р. 205-226. DOI: 10.1093/oxfordjournakjleo.a036867

4. Vardy F. Institutional Traps. 2010. URL: https://www.researchgate.net/publication/238732739_Institutional_Traps (дата обращения: 23.03.2020).

5. Балацкий Е.В. Институциональные и технологические ловушки: анализ идей // Журнал экономической теории. 2012. № 2. С. 48-63.

6. Сухарев О.С. Институциональные изменения и иерархические структуры - III // Капитал страны: Интернет-издание. 2010. 11 августа. URL: http://www.kapital-rus.ru/articles/arti-cle/178191 (дата обращения: 14.02.2021).

7. Mampaey J. Are higher education institutions trapped in conformity? A translation perspective // Studies in Higher Education. 2018. No. 43. Р. 1241-1253. DOI: 10.1080/03075079.2016.1242566

8. Веретенникова Н.В. Институциональные ловушки российской системы высшего образования // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2009. № 1 (5). С. 5-13. URL: http://journals.tsu.ru/economy/&journal_page=archive&id=727&ar-ticleid=26677 (дата обращения: 14.02.2021).

9. Жук А.А., Фурса Е.В. Нарративный анализ институциональных ловушек сферы образования и науки России // Журнал институциональных исследований. 2019. Т. 11. № 1. С. 176-193. DOI: http://dx.doi.org/10.17835/2076-6297.2019.11.1.176-193

10. Вольчик В.В. Институциональные ловушки в сфере образования и науки в условиях оптимизации // Журнал экономической теории. 2019. Т. 16. № 4. С. 783-795. DOI: 10.31063/2073-6517/2019.16-4.14

11. Вольчик В.В., Маслюкова Е.В. Реформы, неявное знание и институциональные ловушки в сфере образования и науки // Terra Economicus. 2019. Vol. 17. No. 2. С. 146-162. DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-2-146-162

12. Murphy M, Costa C. Digital scholarship, higher education and the future of the public intellectual // Futures. 2019. Vol. 111. Р. 205-212. DOI: 10.1016/j.futures.2018.04.011

13. Kalantzis M, Cope B. The Teacher as Designer: Pedagogy in the New Media Age // E-Learning and Digital Media. 2010. Vol. 7. No. 3. Р. 200-222. DOI: 10.2304/elea.2010.7.3.200

14. Goulao M, Fambona J. Digital Literacy and Adults Learners’ Perception: The Case of a Second Chance University // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2012. Vol. 46. Р. 350-355. DOI: 10.1016/j.sbspro.2012.05.121

15. Goh P, Sandars J. Digital Scholarship - rethinking educational scholarship in the digital world. // MedEdPublish. 2019. Vol. 8. Р. 1-6. DOI: 10.15694/mep.2019.000085.1

16. Daud R, Jalil Z, Gunawan M. Community College Students’ Perception towards Digital Learning in Malaysia // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2015. Vol. 195. Р. 1798-1802.

17. Gabriel M, Campbell B, Wiebe S, MacDonald R, McAuley A. The Role of Digital Technologies in Learning: Expectations of First Year University Students // Canadian Journal of Learning and Technology. 2012. Vol. 38. No. 1. DOI: 10.21432/T2ZW2D

18. Pearce N, Weller M, Scanlon E, Kinsley S. Digital Scholarship Considered: How New Technologies Could Transform Academic Work // In education. 2010. Vol. 16. No. 1. Р. 33-44. URL: https://ineducation.ca/ineducation/article/view/44 (дата обращения: 14.02.2021).

19. Meikle G, Young S. Media convergence: networked digital media in everyday life. London: Palgrave Macmillan, 2012. 242 p.

20. Ellahi A., Zaka B, Sultan F. A Study of Supplementing Conventional Business Education with Digital Games // Journal of Educational Technology & Society. 2017. Vol. 20. No. 3. Р. 195-206. URL: https://www.jstor.org/stable/26196130 (дата обращения: 14.02.2021).

21. Bowen W.G. Higher Education in a Digital Age. Princeton University Press, 2015. 232 p.

22. Касаткин П.И., Ковальчук Ю.А., Степнов И.М. Роль современных университетов в формировании цифровой повышательной волны длинных циклов Кондратьева // Вопросы экономики. 2019. № 12. С. 123-140. DOI: 10.32609/0042-8736-2019-12-123-140

23. Ефимов В.С., Лаптева А.В. Цифровизация в системе приоритетов развития российских университетов: экспертный взгляд // Университетское управление: практика и анализ. 2018. Vol. 22. No. 4. С. 52-67. DOI: 10.15826/umpa.2018.04.040

24. Сурнина Н.М. Парадоксы образования цифровых поколений // Осознание культуры - залог обновления общества. Перспективы развития современного общества: Материалы ХХ Всерос. науч. практ. конф. (Севастополь, 12-13 апреля 2019). Севастополь: Рибест, 2019. С. 110-114.

25. Selwyn N. Minding our language: Why education and technology is full of bullshit... and what might be done about it // Learning, Media and Technology. 2016. Vol. 41. No. 3. Р. 437-443. DOI: 10.1080/17439884.2015.1012523

26. Sladek P., Valek J. (Pseudo)digitization in education // EDULEARN18 Proceedings, 2018. Р. 9212-9218. DOI: http://dx.doi.org/10.21125/edulearn.2018.2162

27. Starkey L. Evaluating Learning in the 21st Century: A Digital Age Learning Matrix. Technology, Pedagogy and Education. 2011. Vol. 20. No. 1. Р. 19-39. DOI: https://doi.org/10.1080/1475939X.2011.554021

28. Mertala P. Paradoxes of participation in the digitalization of education: a narrative account // Learning, Media & and Technology, 2019. Р. 1-14. DOI: https://doi.org/10.1080/17439884.2020.1696362

29. Harari Y.N. Sapiens: A Brief History of Humankind. NY: Harper, 2015. 464 p.

30. Клячко Т.Л. Цифровизация образования - надежды и риски // Вести образования. 2018. 26.02. URL: https://vogazeta.ru/articles/2018/2/26/blog/2148-tsifrovizatsiya_obrazovaniyanadezhdy_i_riski (дата обращения: 20.03.2020).

31. Трубников С., Трубников А. Цифровизация российской школы // Красная весна. 2018. 9 июня. URL: https://rossaprimavera.ru/article/336d883e?gazeta=/gazeta/281 (дата обращения: 20.03.2020).

32. Четверикова О.Н. Цифровой тоталитаризм. Как это делается в России. М.: Книжный мир, 2019. 320 с.

33. Евзрезов Д.В., Майер Б.О. «Образование 2030» - вызов системе образования. 1. Форсайт образования - план создания «Людей одной кнопки»? // Вестник НГПУ. 2014. № 2 (18). С. 118-132. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1402.11

34. Бетелин В.Б. Проблемы и перспективы образования в постиндустриальном информационном обществе // Вестник Российской академии наук. 2019. Т. 89. № 6. С. 582-592. DOI: https://doi.org/10.31857/S0869-5873896582-592

35. Жукова Г.К. Сага о Форсайте, или Об идолах Global Education в российском образовании // Избранные аналитические материалы СПб РИАЦ Российского центра стратегических исследований. СПб.: Молодёжный дискуссионный клуб СПб РИАЦ РИСИ, 2016. С. 33-66.

36. Мельник П.Б. Методика формирования экспертных пулов и групп для проведения экспертно-аналитических исследований // Инноватика и экспертиза. 2017. Т. 19. № 1. С. 39-54. URL: http://inno-exp.ru/archive/19/innov_2017-1_39-54.pdf (дата обращения: 14.02.2021).

37. Головчин М.А. Образование в институциональном измерении: ландшафт и ловушки // Human Progress. 2019. Т. 5. Вып. 6. С. 1-16. DOI 10.34709/IM.156.4

38. Ansoff I., Edward J.M. The New Corporate Strategy. Wiley, 1988. 258 p.

39. Джуринский А.Н. Цифровое образование в Западной Европе и США: надежды и реальность // Сибирский педагогический журнал. 2019. № 3. С. 162-168. DOI: 10.15293/1813-4718.1903.16

40. Сухарев А.В. «Цифровизация» образования - философские и этнофункциональные психологические аспекты // Цифровой учёный: лаборатория философа. 2019. Т. 2. № 4. С. 36-42. DOI: 10.5840/dspl20192448

41. Ромм М.В. Адаптация личности в социуме: Теоретико-методологический аспект. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2002. 275 с.

42. Сухарев О.С. Адаптация агентов и систем как характеристика управления // Проблемы теории и практики управления. 2018. № 4. С. 22-36.