Оппозиции и антиномии современной образовательной реальности

В статье на основе методологии конструктивизма в терминах бинарных оппозиций (антиномий) раскрываются вопросы, касающиеся процессов планирования, организации, проведения и оценки образовательной реальности в современных условиях. Среди антиномий, выявленных автором, значатся оппозиции между стандартизацией и унификацией образования, которым противостоят автономия вузов и индивидуализация процесса обучения; между поточно-групповой организацией учебного процесса и построением индивидуальной образовательной траектории; между педагогоцентристской и студентоцентристской парадигмами высшего образования; между традиционной системой обучения (teaching) и электронным обучением (e-Learning), между старой системой оценки знаний студентов, основанной на сдаче экзаменов по отдельным дисциплинам, и необходимостью определения уровня сформированности компетенций; между учебной и научной моделями аспирантуры.

В качестве методов исследования использовались анализ научной литературы, законодательных и нормативных документов, учебно-методических материалов, внутренних локальных актов, касающихся организации образовательной деятельности вуза, а также моделирование образовательной реальности, сопоставление в ней различных оппозиций, обобщение современного педагогического опыта. В ходе исследования на основе выявленных антиномий были сделаны выводы о необходимости всестороннего анализа существующей системы управления вузовским образованием и высказаны предложения по её улучшению и приведению в соответствие не только с требованиями законодательных и нормативных документов, но и с учётом интересов всех стейкхолдеров, заинтересованных в результатах обучения и подготовке конкурентноспособных специалистов.

1. Имакаев В.Р. Образовательная реальность: опыт социокультурного проектирования. Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Специальность 09.00.11 - социальная философия. Уфа, 2009. 37 с.

2. Бергер П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

3. Теоретические вопросы образования: хрестоматия. Ч. 2. Социальный конструктивизм: многообразие образовательных проектов / Сост.: А.А. Полонников, А.М. Корбут, Н.Д. Корчалова. Минск: БГУ, 2015. 207 с.

4. Джерджен К.Дж. Социальный конструкцио-низм: знание и практика. Сб. статей / Пер. с англ. А.М. Корбута; Под общ. ред. А.А. Полонникова. Минск: БГУ, 2003. 232 с.

5. Шрейдер Ю.А. Сложные системы и космологические принципы // Системные исследования. Ежегодник 1975. М.: Наука, 1976. 216 с.

6. Любищев А.А. О критериях реальности в таксономии // Информационные вопросы семиотики, лингвистики и автоматического перевода. М.: ВИНИТИ, 1971. Вып. 1. С. 67-81.

7. Сенашенко В.С., Макарова А.А. Образовательные гибриды в высшем образовании России // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 8/9. С. 24-42. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2018-27-8-9-24-42

8. Сапунов М.Б. О проблеме реальности в истории и философии науки // Высшее образование в России. 2012. № 2. С. 147-155.

9. Прахова М.Ю., Заиченко Н.В., Краснов А.Н. Оценка сформированности профессиональных компетенций // Высшее образование в России. 2015. № 2. С. 21-28.

10. Андриенко А.С. Формирование компетенций бакалавров с учетом новых стандартов высшего образования // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2019. № 4. С. 10-17. URL: http://www.cegr.ru/downloads/journal_4_2019.pdf (дата обращения: 18.02.2021).

11. Саинов М.П., Королев Е.В. Разработка примерных основных образовательных программ для бакалавров, магистров и специалистов в области строительства // Строительство: наука и образование. 2019. Т. 9. Вып. 1. DOI: 10.22227/2305-5502.2019.1.8

12. Лопатина Н.В. Элективные дисциплины: что предложить студенту? // Культура и образование: научно-информационный журнал вузов культуры и искусств. 2018. № 3 (30). С. 45-51.

13. Сазонов Б.А. Организация образовательного процесса: возможности индивидуализации обучения // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 6. С. 35-50. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-29-6-35-50

14. Антоненко Н.А., Асаева Т.А., Тихонова О.В., Гречушкина Н.В. Кастомизированный подход к реализации образовательных программ при подготовке инженерных кадров // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 5. С. 144-156. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-5-144-156

15. Макарова Л.С. Модульное структурирование образовательных программ в контексте реформирования высшего профессионального образования // Вестник Адыгейского гос. унта. Серия 3: Педагогика и психология. 2011. № 4. С. 46-52.

16. Терентьева М.П., Данилова Е.Н. Особенности строительства зданий в условиях Арктического Севера Якутии // Тенденции развития науки и образования. 2019. № 55-1. С. 84-88. DOI: 10.18411/lj-10-2019-18

17. Мешкова И.В. Вариативность индивидуальной образовательной траектории студентов педагогического вуза // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. 2016. № 3 (37). С. 148-152.

18. Носко И.В. Студентоцентрированное образование как основополагающий принцип болонских реформ в высшей школе // Вектор науки ТГУ. 2011. № 1 (4). С. 136-138. URL: https://journal.tltsu.ru/rus/index.php/VNSPP/artide/view/3462 (дата обращения: 18.02.2021).

19. Сапунов М.Б., Полонников А.А. Учебный предмет: эпистемологический кризис и его преодоление // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 12. С. 144-157. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2018-27-12-144-157

20. Данейкин Ю.В., Калинская О.Е., Федотова Н.Г. Проектный подход к внедрению индивидуальной образовательной траектории в современном вузе // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 8/9. С. 104-116. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-8-9-104-116

21. Попова Н.В. Ключевые темы актуальной образовательной политики и практики // Высшее образование в России. 2017. № 10 (216). С. 26-38. URL: https://vovr.elpub.ru/jour/article/view/1163/1004 (дата обращения: 18.02.2021).

22. Кисель О.В., Дубских А.И., Бутова А.В. Трудности применения студентоцентриро-ванного подхода в российском высшем образовании // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 8-9. С. 95-103. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-8-9-95-103

23. Муравьева А.А., Олейникова О.Н., Аксенова Н.М. Многомерное пространство сту-дентоцентрированного обучения // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т. 21. № 3. С. 92-99. DOI: https://doi.org/10.15826/umpa.2017.03.041

24. Малошонок Н.Г., Щеглова И.А. Модели организации обучения студентов в университете: основные представления, преимущества и ограничения // Университетское управление: практика и анализ. 2020. Т. 24. № 2. С. 107-120. DOI: https://doi.org/l0.15826/umpa.2020.02.017

25. Дёмина О.А., Тепленёва И.А. О трансформации методического мышления преподавателей вузов // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 7. С. 156-167. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-7-156-167

26. Barr R.B., TaggJ. From teaching to learning - a new paradigm for undergraduate education // Change: The Magazine ofHigher Learning. 1995. Vol. 27. No. 6. P. 13-25. DOI: https://doi.org/10.1080/00091383.1995.10544672

27. Гнутова И.И. От «перевёрнутого класса» к «перевёрнутому обучению»: эволюция концепции и её философские основания // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 3. С. 86-95. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-3-86-95

28. Learning about learning in the 21st century // Harvardx.harvard.edu, 2014-2015. URL: https://harvardx.harvard.edu/files/harvardx/flles/hx_briefing_1114.pdf (дата обращения: 18.02.2021).

29. Бабаева М.А., Голубев Е.Б. «Талгенизм» в эпоху цифровизации: отечественная история cMOOC // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 8/9. С. 71-84. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-8-9-71-84

30. Gaebel M, Zhang T, Bunescu L, Stoeber H. Trends 2018. Learning and teaching in the European Higher Education Area. European University Association. Brussels. URL: https://eua.eu/downloads/publications/trends-2018-learning-and-teaching-in-the-european-higher-education-area.pdf (дата обращения: 18.02.2021).

31. Монахов В.М. Можно ли использовать традиционную дидактику при проектировании модели Е-Portfolio // Открытое образование. 2004. № 8. С. 25-33.

32. Насырова Э.Ф., Розлован В.В. Критерии оценки уровней сформированности исследовательской компетенции студентов - будущих преподавателей // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2018. № 6 (195). С. 176-181. DOI: 10.23951/1609-624X-2018-6-176-181

33. Ундозерова А.Н., Близнюк О.Н. Методы оценки уровня сформированности общепрофессиональных и профессиональных компетенций курсантов инженерных специальностей // Учёные записки ИУО РАО. 2018. № 2 (66). С. 68-74.

34. Loukkola T, Dakovic G. EUA’s Learning and Teaching Initiative: Report from the 2017 Thematic Peer Groups. 2017. University Association, Brussels, 2017. 29 р. URL: https://eua.eu/downloads/publications/euas%20learning%20and%20teaching%20initiative%20%20report%20from%20the%20thematic%20peer%20groups%20in%202017.pdf (дата обращения: 18.02.2021).

35. Пермякова Т.В., Власова О.И. От бакалавриата к магистратуре: ожидания, планы, предпочтения // Профессиональное образование и рынок труда. 2020. № 1 (40). С. 101-109. DOI: https://doi.org/10.24411/2307-4264-2020-10110

36. Гуремина Н.В. Преодоление трудностей обучения студентами психолого-педагогической магистратуры на основе проектной и творческой деятельности // Проблемы высшего образования. 2019. № 1. С. 368-370.

37. Баринова Н.В. Какие кадры нужны экономике России: некоторые проблемы обучения магистров // Иннов: электронный научный журнал. 2017. № 4 (33). С. 15. URL: https://www.innov.ru/science/economy/kakie-kadry-nuzhny-ekonomike-rossii/ (дата обращения: 18.02.2021).

38. Красинская Л.Ф., Климова А.С. Аспирантура в ожидании перемен: насколько к ним готовы аспиранты и их научные руководители? // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 3. С. 24-36. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-3-24-36

39. Сенашенко В.С. Особенности реформирования отечественной аспирантуры как предмет дискуссии // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 3. С. 58-73. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-3-58-73