Приоритеты в современной организации университетской науки в свете теории принципала-агента

Статья посвящена изучению сложившегося баланса интересов в сфере организации исследовательской деятельности в российских университетах. В качестве теоретической рамки исследования выступает теория принципала-агента, с позиции которой система управления научными исследованиями рассматривается через отношения между акторами, имеющими разные степени информированности и потенциально действующими в разных интересах. Цель исследования – сопоставление проблем в сфере организации финансирования, цифровизации и научного сотрудничества, которые наиболее важны для агентов, с состоявшимися после широких экспертных обсуждений на уровне принципала стратегическими решениями. Использованы следующие источники: 1) результаты крупнейшего экспертного проекта, реализованного по инициативе Министерства науки и высшего образования РФ; 2) результаты социологического исследования, проведённого в Уральском федеральном университете; опрашивались учёные и сотрудники, занимающиеся организацией научных исследований. Ограничением исследования стала сложность сопоставления результатов качественного анализа, сделанного принципалом, и количественных оценок, данных агентами, в связи с чем акцент при интерпретации результатов делался не на конкретных количественных оценках агентов, а на сопоставлении приоритетов высказанных агентами проблем и сгенерированных принципалом решений. Результаты анализа показали, что большинство приоритетных задач для агентов в сфере организации финансирования, цифровизации, научного сотрудничества нашли отражение в решениях принципала. Разрывы связаны с отсутствием решений, направленных на интенсификацию исследовательской работы в части мониторинга актуальной научной тематической повестки, и с важностью усиления веса этого критерия при оценке научных проектов. Сокращение выявленных разрывов видится возможным двумя путями: 1) включение в перечень задач, стоящих перед принципалом, разработку агрегаторов, позволяющих учёным при растущих объёмах данных оперативно получать наиболее релевантные результаты; 2) развитие современных аналитических информационно-цифровых механизмов оценки перспективности тематик, создающее условия для их соответствия динамичной мировой исследовательской повестке.

1. Whitley R., Gläser J., Laudel G. The Impact of Changing Funding and Authority Relation ships on Scientific Innovations // Minerva. 2018. Vol. 56. Issue 1. P. 109–134. DOI: https://doi. org/10.1007/s11024-018-9343-7

2. Franssen T., Scholten W., Hessels L.K., de Ri jcke S. The Drawbacks of Project Funding for Epistemic Innovation: Comparing Institutional Affordances and Constraints of Different Types of Research Funding // Minerva. 2018. Vol. 56. Issue 1. P. 11–33. DOI: 10.1007/s11024-017-9338-9

3. Минашкин В.Г., Самоцветова А.М. Анализ финансирования научной и инновационной деятельности Российской Федерации // Вест ник МНЭПУ. 2014. № 1. С. 306–313.

4. Манахов С.В. Развитие научной деятельности в вузах – новый приоритет государственной научно-технической политики России // Вест ник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. 2013. № 8. С. 29–36.

5. Гришина О.А., Шибаев С.Р., Стаурская А.А. Факторы устойчивого финансового развития российских университетов // Человеческий капитал и профессиональное образование. 2018. № 1. С. 25–30.

6. Попов Е.В., Власов М.В. Конкурсное финансирование научных организаций региона // Экономика региона. 2014. № 4. С. 227–237. URL: http://economyofregion.com/ archive/2014/51/2468/pdf/ (дата обращения: 07.03.2021).

7. Лазарев Г.И., Терентьева Т.В. Инновационные подходы к управлению научно-исследовательской деятельностью университета в условиях новой государственной политики // Высшее образование в России. 2014. № 10. С. 10–18. URL: https://vovr.elpub.ru/jour/ article/view/728 (дата обращения: 07.03.2021).

8. Фадеев А.С., Герди В.Н., Балтян В.К., Фе доров В.Г. Интеграция образования, науки и производства: модель Бауманского уни верситета // Высшее образование в России. 2016. № 10. С. 55–63. URL: https://vovr.elpub. ru/jour/article/view/409 (дата обращения: 07.03.2021).

9. Кокшаров В.А. Изменения организации ис следований, инновационной деятельности и сети высшего образования // Доклад на IV Международном образовательном форуме «Алтай-Азия 2020» (г. Барнаул, 24–26 сен тября 2020 г). URL: https://www.youtube. com/watch?v=sOy6f1qi7cc (дата обращения: 07.03.2021)

10. Кокшаров В.А., Загайнова Е.В. Как меняется управление университетами в период пандемии // Университетское управление: практика и анализ. 2020. Т. 24. № 2. С. 6–14. URL: https://www.umj.ru/jour/article/view/1193 (дата обращения: 07.03.2021).

11. Терентьев Е.А., Рыбаков Н.В., Бедный Б.И. Зачем сегодня идут в аспирантуру. Типологизация мотивов российских аспирантов // Вопросы образования. 2020. № 1. С. 40–69. DOI: 10.17323/1814-9545-2020-1-40-69

12. Braun D., Guston D.H. Principal-agent Theory and Research Policy: An Introduction // Science and Public Policy. 2003. Vol. 30. No. 5. P. 302–308. DOI: https://doi.org/10.3152/147154303781780290

13. Guston D.H. Principal-Agent Theory and the Structure of Science Policy // Science and Pub lic Policy. 1996. Vol. 23. No. 4. P. 229–240. DOI: https://doi.org/10.3152/147154303781780335

14. Van der Meulen B. Science Policies as Principal– Agent Games: Institutionalization and Path Dependency in the Relation between Government and Science // Research Policy. 1998. Vol. 27. No. 4. P. 397–414. DOI: https://doi.org/10.1016/ S0048-7333(98)00049-3

15. Veletanlić E., Sá C. Implementing the Innova tion Agenda: A Study of Change at a Research Funding Agency // Minerva. 2020. Vol. 58. Is sue 2. P. 261–283. DOI: https://doi.org/10.1007/ s11024-020-09396-4

16. Dezhina I.G. Science and innovation policy of the Russian government: A variety of instruments with uncertain outcomes? // Public Administra tion Issues. 2017. Issue 5. P. 7–26. DOI: http:// doi.org/10.17323/1999-5431-2017-0-5-7-26

17. Кашина М.А. Негативные последствия ре формирования российской аспирантуры: анализ и пути минимизации // Высшее обра зование в России. 2020. Т. 29. № 8-9. С. 55–70. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020- 29-8-9-55-70

18. Воробьева О.В., Иванникова Е.М., Маландин В.В., Секиринский Д.С., Караваева Е.В., Су лейманова А.И., Телешова И.Г. Лидерство и управление в научно-технологической сфере: модель компетенций // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 8-9. С. 26–38. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-29-8- 9-26-38