Гуманитарные контексты российского технического образования

В данной статье рассматривается проблема формирования социальных и гуманитарных компетенций в российском инженерном образовании. Автор показывает, как различные взгляды на отношения между человеком и машиной, а также между обществом и техносферой претворялись в различные общественные инициативы, и анализирует влияние этих инициатив на эволюцию подходов к организации инженерного образования. Особое внимание уделено продвижению идеологии дизайн-мышления и движению за гуманитаризацию инженерного образования. И то и другое получило значительную популярность в последней четверти ХХ в. Однако в современных условиях взаимосвязь между техническим прогрессом и развитием человеческого общества приобретает новые формы, которые требуют новых ответов. Существуют и новые риски – в частности, риск полной дегуманизации технического прогресса и неясная перспектива формирования так называемой постчеловеческой цивилизации. Социальная оценка техники и развитие ценностно ориентированных технологий – это возможные варианты таких ответов. Они получили весьма значительную поддержку в США и Западной Европе. В частности, в рамках ЕС проведено уже несколько Европейских конференций на эту тему (последняя по времени – в 2019 г. в Братиславе). Однако в силу некоторых особенностей российской интеллектуальной традиции, а также выраженного технооптимизма массового сознания, российская академическая среда пока не проявляет достаточного интереса к имплантации этих подходов в техническое образование. Не рассматривается в российских интеллектуальных средах и популярная в странах Европейского Союза возможность управления техническим прогрессом на основе диалога с гражданским обществом. В то же время в ведущих университетах России постепенно складывается сеть энтузиастов, которые занимаются изучением практики социальной оценки техники в странах Европы и её адаптации к российским условиям, выступая за то, чтобы сделать такие адаптированные практики одним из концептуальных ориентиров российского инженерного образования.

1. фон Вригт Г.Х. Философия техники Николая Бердяева // Вопросы философии. 1995. № 4. С. 69–78.

2. Стоюхина Н.Ю. Психология воздействия в советской психотехнике: 1920–1930-х гг. Ярославль : Ярославский гос. пед. ун-т, 2016. 427 с. ISBN 978-5-00089-131-5

3. Cubbin T. Soviet Critical Design: Senezh Studio and the Communist Surround (Cultural Histories of Design). Bloomsbury Visual Arts, 2018. 224 p. ISBN 9781350021976

4. Сноу Ч.П. Две культуры и научная революция // Сноу Ч.П. Портреты и размышления. М. : Прогресс, 1985. С. 195–226.

5. Проблемы построения теории мышления. Дизайнерское движение и перспективы его развития / Отв. ред. А.А. Пископпель, В.Р. Рокитянский, Л.П. Щедровицкая. М. : Наследие ММК, 2013. 334 с. ISBN 978-5-98808-016-9

6. Багдасарьян Н.Г., Гаврилина Е.А. Ещё раз о компетенциях выпускников инженерных про грамм, или Концепт культуры в компетенциях инженеров // Высшее образование в России. 2010. № 6. С. 23–28.

7. Слободчиков В.И. Становление человеческого в человеке // Психологическая наука и образование www.psyedu.ru. 2011. № 3. С. 1–6. URL: http://psyedu.ru/files/articles/ 2477/ pdf_version.pdf (дата обращения: 09.03.2021).

8. Latour B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford Univ. Press, 2007. 468 p. ISBN-10: 0199256055

9. Miller P., Wilsdon J. (Eds). Better Humans? The Politics of Human Enhancement and Life Extension. L. : Demos Medical Publishing, 2006. 149 p. ISBN 1 84180 155 0

10. Kurzweil R. The singularity is near: when humans transcend biology. N.Y. : Viking, 2005. 672 p. ISBN-10: 0143037889

11. Андреев А.Л., Малиновская Н.М. Перспективы оценки технологий: опыт Европейского союза // Вестник МЭИ. 2021. № 1. С. 100–107. DOI: https://doi.org/10.24160/1993-6982- 2021-1-100-107

12. Онлайн-конференция по искусственному интеллекту AI Journey 2020. МО, Ново-Огарёво, 4 декабря 2020. URL: http://www.kremlin.ru/ events/president/news/64545 (дата обращения: 09.03.2021).

13. Special Eurobarometer 401. Responsible Research and Innovation, Science and Technology: Report. 2013. Brussels : Directorate-General for Communication, 2013. URL: https:// ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/ archives/ebs/ebs_401_en.pdf (дата обращения: 09.03.2021).

14. Вахштайн В., Степанцов П., Чурсина Ю., Бардина С. Публичный отчёт по результатам социологического исследования поведенческих и институциональных предпосылок технологического развития регионов РФ. М. : РВК, Московская высшая школа социальных и экономических наук, 2016. 102 с.

15. Луков В.А. От экспертизы социальной к экспертизе гуманитарной // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 2. С. 114–118.

16. Dreher R., Kondratyev V.V., Kuznetsova M.N. Social-Ecologic Oriented Curricula in Engineering Education: «Leonardo’s Oath» as an Answer to Janus-Headedness in Engineering Work // Высшее образование в России. 2021. Т. 30. № 1. С. 115– 124. DOI: 10.31992/0869-3617-30-1-115-124.