Гендерный баланс преподавателей университетов: европейский опыт и его актуальность для России

 В статье проведено сопоставление мер поддержки женщин – преподавателей университетов в Великобритании, Германии и России с гендерной статистикой OECD. Выявлена неоднозначная корреляция: чем шире меры  поддержки женщин – преподавателей вузов, тем ниже их доля в сфере высшего образования. Цель работы – выявление причины подобной взаимосвязи. В рамках гипотезы выдвинут тезис: высокая конкуренция внутри высшего образования влияет на снижение доли женщин-преподавателей и вынуждает государства вводить широкий набор инструментов поддержки для достижения гендерного баланса. Сравнение статистики сферы высшего образования в исследуемых странах: расходы на НИОКР в сфере высшего образования и условия труда преподавателей (средняя зарплата, мобильность, специфика контрактов,  отработанные часы, возможность карьерного роста) – позволило выявить уровень гендерной конкуренции в университетах. Полученные результаты подтвердили гипотезу о прямом влиянии уровня конкуренции на долю женщин-преподавателей в высшей школе. В заключение  рассмотрена актуальность опыта европейских стран по выстраиванию гендерного баланса среди преподавателей университетов для России. Сделан вывод, что  доминирующая доля женщин – преподавателей университетов в нашей стране не является достаточным  основанием для отказа от изучения зарубежного опыта. Напротив, меры, предпринятые Правительством и Минобрнауки России в последние годы, в случае успешной  реализации значительно увеличат уровень конкуренции в сфере отечественного высшего образования, и вопрос  гендерного баланса станет актуальным. С целью не допустить возможного разрыва поколений среди женщин –преподавателей университетов и предотвратить обострение  проблем гендерного баланса в дальнейшем, необходимо изучать и адаптировать зарубежный опыт.  

1. Lewis, T., Everson-Rose, S.A., Powell, L.H, Matthews, K.A., Brown, C., Karavolos, K., SuttonTyrrell, K., Jacobs, E., Wesley, D. (2012). Chronic Exposure to Everyday Racism. Health Psychology Vol. 32, no. 7, pp. 810-819, doi: 10.1097/01.psy.0000221360.94700.16

2. Bhopal, K. (2019). Gender, Ethnicity and Career Progression in UK Higher Education: A Case Study Analysis. In:Research Papers in Education, pp. 1-16, doi: 10.1080/02671522.2019.1615118

3. Bührer, S., Frietsch, R. (2020). How Do Public Investments in Gender Equality Initiatives and Publication Patterns Interrelate? The Case of Germany. Evaluation and Program Planning. Vol. 79, pp. 1-11, doi: 10.1016/j.evalprogplan.2019.101752

4. Isaac, C. (2007). Women Deans: Patterns of Power. Lanham, MD : University Press of America, 112 p. ISBN-10: 0761836756

5. Фахретдинова А.Б., Замалетдинова Л.Р. Гендерная асимметрия в управленческой среде высших учебных заведений г. Казани // Вестник экономики, права и социологии. 2019. № 1. С. 163–166. URL: http://www.vestnykeps.ru/0119/34.pdf (дата обращения: 12.03.2021)

6. Teague, L.W J., Bobby, K. (2014). American Council on Education’s IDEALS for Women Leaders: Identify, Develop, Encourage, Advance, Link, and Support. In: Longman, K., Madsen, S.R. (Eds). Women and Leadership in Higher Education. Charlotte, NC : Information Age, pp. 59-76.

7. O’Brien, M. (2007). «Mothers» Emotional Care Work in Education and Its Moral Imperative. Gender and Education. Vol. 19, no. 2, pp. 159-177, doi: 10.1080/09540250601165938

8. Brower, R.L., Schwartz, R.A., Jones, T.B. (2017). ‘Is It Because I’m a Woman?’ Gender-Based Attributional Ambiguity in Higher Education Administration. Gender and Education. Vol. 31, no. 1, pp. 117-135, doi: 10.1080/09540253.2017.1324131

9. Fontanella, L., Sarra, A., Di Zio, S. (2019). Do Gender Differences in Social Institutions Matter in Shaping Gender Equality in Education and the Labour Market? Empirical Evidences from Developing Countries. Social Indicators Research. Vol. 147, pp. 133-158, doi: 10.1007/s11205-019-02148-2

10. Gangone, L.M., Lennon, T. (2014). “Benchmarking Women’s Leadership in Academia and Beyond.” In: Longman, K., Madsen, S.R. (Eds). Women and Leadership in Higher Education. Charlotte, NC : Information Age, pp. 3-22.

11. Эзрох Ю.С. Кадровые перспективы российских университетов: кто будет преподавать в недалёком будущем? // Образование и наука. 2019. T. 21. № 7. С. 9–40. DOI: 10.17853/1994-5639-2019-7-9-40

12. Bührer, S., Hochfeld, K., Hufnagl, M., Klein, S., Koch, A., Striebing, C. (2017). EFFORTI – Deliverable 2.2. Country note. Germany: Brussels, 122 p. URL: https://www.efforti.eu/sites/default/files/2018-03/Country%20Note%20GERMANy__FINAL.pdf (accessed 12.03.2021).

13. Frietsch, R., Rammer, C., Schubert, T., Bührer, S., Neuhäusler, P. (2012). Innovations indikator 2012. Bonn : Deutsche Telekom Stiftung, 104 p. Available at: http://ftp.zew.de/pub/zew-docs/gutachten/Innovationsindikator_2012.pdf (accessed 12.03.2021).

14. Metz-Göckel, S., Heusgen, K., Möller, C., Schürmann, R., Selent, P. (2014). Karrierefaktor Kind: zur generativen Diskriminierung im Hochschulsystem. Opladen : B. Budrich, 202 p.

15. Bhopal, K. (2014). The Experience of BME Academics in Higher Education: Aspirations in the Face of Inequality. Stimulus Paper. London: Leadership Foundation for Higher Education.