Сетевой капитал университета как элемент социального капитала города

Формирование и развитие в недрах университета сетевого капитала актуализируют вопрос его влияния на качественные характеристики социального капитала города. Теоретическими основаниями изучения подобного воздействия выступают базовые положения сетевого подхода и теории социального капитала. В работе раскрываются особенности функционирования современного университета как сложного сетевого объекта, выявляются характеристики межличностных связей, возникающих в его социокультурной среде. К таковым отнесены: культурная гомогенность, формирование совместной реальности, оптимизация коммуникативных процессов, необходимость сотрудничества. С учётом выявленной на основе категории доверия и солидарности специфики характеризуется доступный субъектам социального взаимодействия сетевой капитал. При этом доверие и солидарность выступают не только центральными, но и необходимыми структурными элементами сетевого капитала университета, прежде всего потому, что особенности организации сетевого взаимодействия диктуют участникам отношений предпочтительные стратегии совместного поведения, в которые встроены данные феномены. Таким образом, являясь держателем интеллектуальных ресурсов и сети межличностных связей, университет продуцирует эффективные способы расширения социального капитала города. Это делается, во-первых, через уникальную социально-сетевую организацию, способную к стремительной мобилизации и открывающую доступ к формированию временных коллективов с глубокими и разносторонними компетенциями, порождающих «быстрое доверие»; во-вторых, – через обезличенное доверие, формирующее убеждённость общества в том, что университет обладает некоей универсальной компетентностью по волнующим вопросам жизни города и горожан.

1. Щербинин А.И. От «живых лабораторий» к «живому городу»: социальное пространство и миссия университета в эпоху умных городов // Праксема. Проблемы визуальной семиотики. 2020. № 1 (23). С. 208–220. DOI: 10.23951/2312-7899-2020-1-208-220

2. Lin N. Building a Network Theory of Social Capital // Connection. 1999. Vol. 22. Issue 1. P. 28–51. URL: http://faculty.washington.edu/matsueda/courses/590/Readings/Lin%20Network%20Theory%201999.pdf (дата обращения: 19.06.21).

3. Nahapiet J., Ghoshal S. Social Capital, Intellectual Capital, and the Organizational Advantage // Academy of Management Review. 1998. Vol. 23. No. 2. P. 242–266. DOI: 10.2307/259373

4. Wellman B., Frank K. Network Capital in a Multi-Level World: Getting Support from Personal Communities // Lin N., Burt R., Cook K. (Eds.) Social Capital: Theory and Research. Chicago : Aldine De Gruyter, 2001. P. 233–273. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315129457

5. Basov N., Minina V. Personal Communication Ties and Organizational Collaborations in Networks of Science, Education, and Business // Journal of Business & Technical Communication. 2018. Vol. 32. No. 3. P. 373–405. DOI: https://doi.org/10.1177/1050651918762027

6. Basov N. The Ambivalence of Cultural Homophily: Field Positions, Semantic Similarities, and Social Network Ties in Creative Collectives // Poetics. 2020. Vol. 78. Article 101353. DOI: https://doi.org/10.1016/j.poetic.2019.02.004

7. Echterhoff G., Higgins E.T., Levine J.M. Shared Reality: Experiencing Commonality with others’ Inner States about the World // Perspectives on Psychological Science. 2009. Vol. 4. Issue 5. P. 496–521. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1745-6924.2009.01161.x

8. Заякина Р.А. Роль солидарности в формировании этоса университета // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. 2020. № 1 (33). С. 148–155. DOI: 10.22405/2304-4772-2020-1-1-148-155

9. Bojanowski M., Czerniawska D., Fenrich W. Academic Collaboration via Resource Contributions: An Egocentric Dataset // Connections. 2020. Vol. 40. Issue 1. P. 25–30. DOI: https://doi.org/10.21307/connections-2019.010

10. Hurmelinna-Laukkanen P., Olander H., Blomqvist K., Panfilii V. Orchestrating R&D Networks: Absorptive Capacity, Network Stability, and Innovation Appropriability // European Management Journal. 2012. No. 30. P. 552–563. DOI: https://doi.org/10.1016/j.emj.2012.03.002

11. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М. : ACT: Ермак, 2004. 730 с.

12. Гарфинкель Г. Концепция и экспериментальные исследования «доверия» как условия стабильных согласованных действий // Социологическое обозрение. 2009. Т. 8. № 1. С. 10–51. URL: https://sociologica.hse.ru/data/2011/03/30/1211852367/8_1_2.pdf

13. Гофман А.Б. Традиция, солидарность и социологическая теория. Избранные тексты. М. : Новый Хронограф, 2015. 496 с.

14. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122–139. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/217/076/1232/011kOULMAN.pdf

15. Blomqvist K., Cook K. Swift Trust – State-of-the-Art and Future Research Directions // Searle R.H., Nienaber A.I., Sitkin S.B. (Eds.) Routledge Companion to Trust. New York : Routledge, 2018. P. 29– 49. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315745572

16. Luhmann N. Trust and power. Chichester : Wiley, 1979. 208 p.