Студенческая мобильность как форма интернационализации образования: системный подход к организации

В работе на основе анализа практикуемых стратегий интернационализации показано, что основным её источником является международная студенческая мобильность, в основе которой лежит способность, готовность и взаимозаинтересованность в сотрудничестве трёх субъектов: страны импорта образования, страны экспорта образования и вуза страны экспорта образования, предлагающего свои образовательные услуги для населения страны импорта образования. Успешность этого процесса зависит от некоторого набора факторов политики, экономики, социологии и технологии, характерных для каждого из трёх участников. Авторами предложен общий для всех участников перечень критериев, оценивающих в единой шкале показатели выделенных факторов: политическая (административная) устойчивость, степень взаимодействия участников, законодательство в сфере образования, взаимная привлекательность субъектов, уровень административных барьеров, особенности демографической ситуации, состояние экономики, востребованность направлений подготовки, логистическая доступность, количество выпускников субъекта, языковая привлекательность программ подготовки, уровень профориентационных мероприятий, соответствие уровней подготовленности абитуриентов требованиям страны-экспортёра образования, конкуренция на рынке образовательных услуг, доступность дистанционных образовательных технологий, уровень развития и динамика инноваций. Интегральная оценка прогноза эффективности работы вуза-экспортёра с населением конкретной страны импорта образования осуществляется путём анализа построенной многоуровневой иерархической структуры. На каждом уровне иерархической структуры свёртка элементов иерархии производится с использованием среднего функционального Колмогорова – Нагумо. В работе приведены примеры использования предлагаемой методики количественной и сравнительной оценки потенциала стран-импортёров образования, что позволяет международным службам университета определять пул наиболее привлекательных стран с точки зрения организации международной студенческой мобильности, и, соответственно, концентрации административных и финансовых ресурсов в выбранном направлении, для принятия решения о целесообразности продвижения бренда вуза на зарубежном рынке образовательных услуг. Модель может быть легко модифицирована путём добавления актуальных для данного вуза и времени параметров, существенно влияющих на международную студенческую мобильность, или исключения слабо влияющих.

1. Гурко Д.Д., Тростянская И.Б., Сема Е.Ю., Барсуков А.А., Полихина Н.А. Обучение иностранных граждан в российских учреждениях высшего образования / Под ред. Теплова Ю.Н. М. : «Социоцентр», 2019. 308 с.

2. Филимонова Н.Ю. Интернационализация образования: мировой и российский опыт // Актуальные вопросы профессионального образования. 2016. № 3 (4). С. 54–57.

3. Арефьев А.Л. Экспорт российских образовательных услуг: Статистический сборник. Вып. 9. М. : Центр социологических исследований, 2019. 536 с.

4. Воробьева И.М. Академическая мобильность студентов как важный инструмент формирования глобальной образовательной среды в российском вузе // Молодой учёный. 2015. № 10 (90). С. 1113–1115. URL: https://moluch.ru/archive/90/18763/ (дата обращения: 23.06.2021).

5. Наумов Р.А., Карая М.З., Ковнир В.Н. Механизмы и роль международной академической мобильности в российском образовании // Креативная экономика. 2019. Т. 13. № 10. С. 1893–1904. DOI:10.18334/ce.13.10.41244

6. Волох В.А., Гришаева С.А. Международная образовательная миграция в современной России: особенности, проблемы и перспективы // Социальная политика и социология. 2017. Т. 16. № 1 (120). С. 80–87. DOI: https://doi.org/10.17922/2071-3665-2017-16-1-80-87

7. Пимонова С.А., Фомина Е.М. Международная студенческая мобильность как элемент интернационализации образования // Университетское управление: практика и анализ. 2019. Т. 23. № 4. С. 91–103. DOI: 10.15826/umpa.2019.04.031

8. Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархии : Пер. с англ. М. : Радио и связь, 1993. 316 с.

9. Saaty T.L. Relative measurement and its generalization in decision making why pairwise comparisons are central in mathematics for the measurement of intangible factors the analytic hierarchy/network process // Rev. R. Acad. Cien. Serie A. Mat. 2008. Vol. 102. P. 251–318. DOI: 10.1007/BF03191825

10. Harrington E. The desirability function // Industrial Quality Control. 1965. Vol. 21 (10). P. 494–498.

11. Genichi Taguchi, Subir Chowdhury, Yuin Wu. Taguchi’s Quality Engineering Handbook. John Wiley, 2005. DOI: 10.1002/9780470258354

12. Lavnikova I.V., Zheltobryukhov V.F., Godenko A.E. Optimization of Polymer-Analogous Transformations in Grafted Chains of Polycaproamide-Polyglycidyl Methacrylate Copolymers // Russian Journal of Applied Chemistry. 2004. Vol. 77. P. 1169–1171. DOI: 10.1023/B:RJAC.0000044169.21417.ae

13. Godenko A., Tarasova I., Volchkov V., Styazhin V. Systematic Approach to Quality Assessment of Hierarchy Structure in Education for Management Decision Making // Kravets A., Shcherbakov M., Kultsova M., Groumpos P. (Eds). Creativity in Intelligent Technologies and Data Science. 2017. Communications in Computer and Information Science. Vol. 754. Springer, Cham. DOI: 10.1007/978-3-319-65551-2_27

14. Kalashnikov S.Y., Godenko A.E., Kalashnikova Y.S., Tarasova I.A. System approach to the evaluation of a consumer appeal for the objects on the secondary housing market // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. The International Scientific Conference “Construction and Architecture: Theory and Practice for the innovation Development” (CATPID- 2019). 2019. P. 066003. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-65551-2_27

15. Kolmogorov A.N., Castelnuovo G. Sur la notion de la moyenne // Atti R. Accad. Naz. Lincei. 1930. No. 12. 388 p.

16. Nagumo M. Ubereineklasse von mittelwerte // Japanese Journal of Mathematics. 1930. Vol. 7. P. 71–79. DOI: 10.4099/jjm1924.7.0_71

17. Хомутова Е.Г. Современные инструменты менеджмента качества: учебное пособие. М. : РТУ МИРЭА, 2020. 181 с.