Параметры и векторы развития педагогической аспирантуры в России и в мире: результаты глобального исследования ведущих университетов

Статья посвящена анализу основных тенденций в развитии системы подготовки научно-педагогических кадров в России и зарубежных странах по укрупнённой группе специальностей «Образование и педагогические науки». Основной метод сбора эмпирической информации – количественный контент-анализ содержания сайтов ведущих университетов, осуществляющих подготовку аспирантов. Отбор кейсов исследования основывался на рейтинге QS (Quacquarelli Symonds World University Rankings – 2016 и 2020) – глобальном рейтинге университетов (топ 500). Отбор российских университетов осуществлялся на основе рейтинга QS BRICS –2016 и 2020 (рейтинге университетов стран БРИКС). По итогам отбора лидирующих вузов выборочную совокупность составили 60 вузов Северной и Латинской Америки, России, Китая, Европы и Австралии. Критерии сравнения вузов, кодифицированные в матрице контент-анализа, подчинены логике системного анализа. Сопоставлению подлежали «вход» в аспирантуру, содержание и организация процесса образования и «выход» – результаты обучения в аспирантуре. Результаты исследования – отличительные характеристики российской и зарубежных моделей подготовки аспирантов по специальности «Образование и педагогические науки»: EdD, EdLd, PhD in Education. Выявлено, что для зарубежных университетов характерны: ориентация на разнообразные рынки труда, дифференциация программ и карьерных траекторий; студентоориентированный подход; гибкий выбор форматов обучения; направленность на подготовку авторского (оригинального) исследования; доскональная проработка замысла диссертационного исследования, программы, научных публикаций, текста диссертации; многоуровневый ассесмент со стороны руководителя программы, научного консультанта, преподавателей элективных курсов по теме диссертации, руководителя аспирантского семинара, внешних экспертов; сетевое обучение; высокое качество материально-технической и информационной сред. Проанализированы характеристики российской аспирантуры, которые препятствуют дифференциации траекторий подготовки диссертации аспирантами в зависимости от специфики темы научного исследования, ограничивают возможности реализации практических результатов диссертации и сужают потенциал профессионального роста выпускников аспирантуры. Перечислены рекомендации по совершенствованию российской системы подготовки научно-педагогических кадров.

1. Borrell-Damian L. Collaborative Doctoral Programs: University-Industry Partnerships for Enhancing Knowledge Exchange. Brussels, Belgium : European University Association, 2009. URL: http://hdl.voced.edu.au/10707/329056 (дата обращения 07.12.2021).

2. Myklebust J.P., Nilsen R. Analysis of Doctoral Education Reform in Europe // International Conference Proceedings, 2007.

3. Sidorkin A.M., Kulakov A.M. The problem of the invisible education // Journal of Siberian Federal University. Humanities. 2015. Vol. 8. Issue 11. Р. 2632–2637.

4. Wergin J.F. Rebooting the EdD // Harvard Educational Review. 2011. Vol. 81. Issue 1. Р. 119–139. DOI: https://doi.org/10.17763/haer.81.1.fp775268x77n0122

5. Baltodano M. Neoliberalism and the demise of public education: The corporatization of schools of education // International Journal of Qualitative Studies in Education. June 2012. Vol. 25. Issue 4. Р. 487–507. DOI: https://doi.org/10.1080/09518398.2012.673025

6. Boyce B.A. Redefining the EdD: Seeking a separate identity // Quest. 2011. Vol. 63. Issue 4. P. 24–33. DOI: 10.1080/00336297.2012.653260

7. Cyranoski D., Gilbert N., Ledford H., Nayar A., Yahia M. Education: The PhD factory // Nature. 2011. April 21. Vol. 472. Issue 7343. Р. 276–279. doi: 10.1038/472276a

8. McCook A. Education: Rethinking PhDs // Nature. 2011. April 21. Vol. 472. Issue 7343. Р. 280–282. doi: 10.1038/472280a

9. Taylor M. Reform the PhD System of Close It Down // Nature. 2011. Vol. 472. Р. 261. doi: https://doi.org/10.1038/472261a

10. Auguste B., Kihn P., Miller M. Closing the talent gap: Attracting and retaining top third graduates to a career in teaching. McKinsey&Company, 2010. URL: https://www.mckinsey.com/~/media/mckinsey/industries/public%20and%20social%20sector/our%20insights/closing%20the%20teaching%20talent%20gap/closingthe-teaching-talent-gap.pdf (дата обращения 07.12.21).

11. Zambo D. Action research as signature pedagogy in an educational doctorate program: The reality and hope // Innovative Higher Education. 2011. Vol. 36. P. 261–271. DOI: https://doi.org/10.1007/S10755-010-9171-7

12. Mills G.E. Action Research: A Guide for the Teacher Research. (43rd ed.). Boston : Prentice Hall, 2010. ISBN: 0-13-772047-5

13. Bista K., Cox D.W. Cohort-based doctoral programs: What we have learned over the last 18 years // International Journal of Doctoral Studies. 2014. Vol. 9. Р. 1–20. DOI: https://doi.org/10.28945/1941

14. Kiley M. Developments in research supervisor training: Causes and responses // Studies in Higher Education. 2011. August. Vol. 36. Issue 5. Р. 585–599. DOI: 10.1080/03075079.2011.594595

15. Kumar S., Dawson K., Black E.W., Cavanaugh C., Sessums C.D. Applying the community of inquiry framework to an online professional practice doctoral program // International Review of Research in Open and Distance Learning. 2011. Vol. 12. Issue 6. Р. 126–142. URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ963935.pdf (дата обращения: 07.12.2021).

16. Bowen W.G., Rudenstine N.L. In pursuit of the PhD. Princeton University Press, 2014. ISBN: 9780691632087

17. Matushanskiy G., Bakeeva R., Suleimanova A. Integration of educational programs in preparation of PhD in education in Europe and candidate of pedagogical sciences in Russia // Joint International IGIP-SEFI Annual Conference 2010; Trnava; Slovakia; 19–22 Sept. 2010; Code 112545.

18. Караваева Е.В., Маландин В.В., Мосичева И.А., Телешова И.Г. Аспирантура как уровень высшего образования: состояние, проблемы, возможные решения // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 11. С. 22–34. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2018-27-11-22-34

19. Петров В.Л., Бабичев Ю.Е. Модели программы подготовки кадров высшей квалификации в аспирантуре // Высшее образование в России. 2017. № 7 (214). С. 5–14.

20. Рыбаков Н.В. Современная модель российской аспирантуры: пилотное исследование первого выпуска // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 7. С. 86–95. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2018-27-7-86-95

21. Терентьев Е.А., Бекова С.К., Малошонок Н.Г. Кризис российской аспирантуры: источники проблем и возможности их преодоления // Университетское управление: практика и анализ. 2018. Т. 22. № 5. С. 54–66. DOI: 10.15826/umpa.2018.05.049

22. Нечаев В.Д. Модернизация педагогической аспирантуры: поиск моделей в международном контексте // Высшее образование в России. 2016. № 5. С. 16–33.

23. Бедный Б.И. Новая модель аспирантуры: Pro et contra // Высшее образование в России. 2017. № 4 (211). С. 5–16.

24. Сенашенко В.С. Особенности реформирования отечественной аспирантуры как предмет дискуссии // Высшее образование в России. 2020 Т. 29. № 3. С. 58–73. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-3-58-73

25. Bitusikova A. New challenges in doctoral education in Europe // Boud D., Lee L. (Eds). Changing practices of doctoral education. L., N.Y. : Routledge, 2009. Р. 200–210. ISBN: 9780203870488