АСПИРАНТУРА КАК ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: ДИСКУРСИВНОЕ ПОЛЕ

В статье предлагается перенести центр тяжести в обсуждении процесса разработки образовательных программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) в социальное дискурсивное поле, в котором вопросы нестыковки и неопределенности действующей нормативно-правовой базы процессов модернизации системы подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации ставятся в плоскости целевого назначения аспирантуры - подготовки диссертации - и минимизируются. Рассмотрен фактор падения общественного интереса к институту аспирантуры. Сравнивается образование в магистратурах и аспирантурах, а также существующие в мире модели подготовки кадров высшей квалификации в аспирантурах организаций высшего образования. Делается вывод о том, что социальные проблемы аспирантуры значительно существеннее проблем разработки образовательных программ.

научные кадры высшей квалификации, система аттестации научных кадров, аспирантура, научно-педагогическая школа, федеральные государственные образовательные стандарты, примерные основные образовательные программы, государственная итоговая аттестация, квалификация, квалификационная работа, диссертация на соискание ученой степени кандидата наук, highly qualified scientific personnel, certification system, post-graduate study, scientific school, federal state educational standards, educational programs, qualification, degree thesis, economy of Russia

1. Караваева Е.В, Маландина В.В, Пилипенко С.А, Телешова И.Г. Первый опыт разработки и реализации программ подготовки научно-педагогических кадров как программ третьего уровня высшего образования: выявленные проблемы и возможные решения // Высшее образование в России. 2015. № 8-9. С. 5-15.

2. Байденко В.И, Селезнёва Н.А. Из истории становления европейской докторской степени // Высшее образование в России. 2010. № 8-9. С. 99-116; Они же. Содержательно-структурные особенности европейского докторского образования (статья вторая) // Там же. № 10. С. 89-104; Они же. Пути совершенствования докторской подготовки: Европа и США (статья третья) // Там же. № 11. С. 99-112.

3. Шестак В.П. Вузы и инновационная экономика. // Высшее образование в России. 2014. № 11. С. 57-65.

4. Шестак В.П, Рубвальтер Д.А., Богачев Ю.С. Вузы в пространстве индикаторов международных рейтингов // Высшее образование в России. 2014. № 1. С. 11-19.

5. Шестак В.П., Шестак Н.В. Рейтинговый дискурс: урок английского для вуза // Высшее образование в России. 2013. № 1. С. 37-47.

6. Шестак В.П, Шестак Н.В. Этос, рейтинг вуза и публикационная активность преподавателя вуза // Высшее образование в России. 2012. № 3. С. 29-40.

7. Шестак В.П. Докторантура // Высшее образование в России. 2011. № 2. С. 38-54.

8. Шестак В.П, Шестак Н.В. Формирование научно-исследовательской компетентности и «академическое письмо» // Высшее образование в России. 2011. № 12. С. 115-119.

9. Болонский процесс: Бергенский этап / Под науч. ред. В.И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. Российский Новый Университет, 2005. 174 с.

10. Бурдье П. Поле науки // Социология под вопросом. Социальные науки в постструктуралистской перспективе. М.: Праксис, 2005. 304 с.

11. Бедный Б.И. Роль и структура образовательной подготовки в аспирантуре нового типа // Высшее образование в России. 2013. № 12. С. 78-89.

12. Шестак Н.В, Чмыхова Е.В. E-learning -обучение в сети Интернет. М.: Изд-во СГУ, 2015. С. 12-13.

13. Индикаторы науки: 2015. Статистический сборник. М.: иД НИУ ВШЭ, 2015. 320 с.

14. Не догма, а руководство к бедствию // Независимая газета. 2014.02.10. URL: http://www.ng.ru/editorial/2014-10-02/ 2_red.html

15. Как высшей школе шагнуть выше. Интервью с ректором МИФИ М.Н. Стрихановым // Аккредитация в образовании. 2015. № 3(79).