Обучение: что оценивать студенту?
https://doi.org/10.31992/0869-3617-2022-31-2-68-81
Аннотация
В статье сравниваются воспитательные аспекты студенческой оценки преподавания (СОП) в традиционной и «цифровой» технологиях и рассматривается возможность её применения для формирования универсальных управленческих компетенций обучающихся вместо дисциплинарного воздействия на преподавателей.
Об авторе
Л. С. Гребнев
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Россия
Россия
Гребнев Леонид Сергеевич – д-р экон. н., проф.
109028, Москва, Покровский бульвар, 11
Список литературы
1. Меркулова О.П. Проблемы оценивания учебного процесса студентами // Высшее образование в России. 2012. № 2. С. 18–24. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17357722 (дата обращения: 02.01.2022).
2. Harvey L. Student Feedback // Quality in Higher Education. 2003. Vol. 9. No. 1. P. 3–20. DOI: 10.1080/13538320308164
3. Бекреев А. Д., Григорьев В. Е., Студенческая оценка преподавания, лекарство или яд? // Мысль: Журнал Петербургского философского общества. 2015. Т. 19. С. 103–114. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25278746 (дата обращения: 02.01.2022).
4. Centra J.A. Will teachers receive higher student evaluations by giving higher grades and less course work? // Research in Higher Education. 2003. Vol. 44. No. 5. P. 495–518. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1025492407752
5. Прошкин Б.Г., Кленикова Н.В. Опыт оценки преподавателей студентами на экономическом факультете Кемеровского государственного университета // Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 1 (53). С. 269–275. URL: https://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=221240 (дата обращения: 02.01.2022).
6. Краткая методика проведения опроса “Преподаватель глазами студентов”: Постановление Минвуза СССР, Секретариата ВЦСПС, Секретариата ЦК ВЛКСМ от 17.06.87 № 435/20-11/Ст.7/10а. М. : Управление делами Минвуза СССР, 1987. 4 с.
7. Груздев И.А., Ефимов Д.Б. Студенческая оценка преподавания как инструмент управления качеством образования в условиях дистанционного и смешанного обучения / НИУ «Высшая школа экономики». Томск : Изд-во Томского гос. ун-та, 2021. URL: http://io.tsu.ru/wordpress/wp-content/uploads/HSE_MR.pdf (дата обращения: 02.01.2022).
8. Горбатенко А.С. Анкета «Преподаватель глазами студентов» глазами социального психолога – преподавателя вуза // Вопросы психологии. 1990. № 1. С. 184–186. URL: http://www.voppsy.ru/issues/1990/901/901184.htm (дата обращения: 02.01.2022).
9. Левченко Е.В. О психологических проблемах, возникающих при проведении опроса «Преподаватель глазами студента» // Вопросы психологии. 1990. № 6. С. 181–182. URL: http://www.voppsy.ru/issues/1990/906/906181.htm (дата обращения: 02.01.2022).
10. Делор Ж. Образование: сокрытое сокровище». Доклад Международной комиссии по образованию для XXI века, представленный ЮНЕСКО. Изд-во ЮНЕСКО, 1996. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000109590_rus (дата обращения: 02.01.2022).
11. Универсальные компетентности и новая грамотность: от лозунгов к реальности / Под ред. М.С. Добряковой, И.Д. Фрумина; при участии К.А. Баранникова, Н. Зиила, Дж. Мосс, И.М. Реморенко, Я. Хаутамяки; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М. : Изд. дом ВШЭ, 2020. 472 c. URL: https://ioe.hse.ru/keycomp (дата обращения: 02.01.2022).
12. U.S. Department of Education, Office of the Deputy Secretary, Planning and Performance Management Service, U.S. Department of Education Strategic Plan, Washington D.C., 2002. URL: https://www2.ed.gov/about/reports/strat/plan2002-07/plan.pdf (дата обращения: 02.01.2022).
Рецензия
Просмотров:
665
Послать статью по эл. почте 