Проблемы российского образования: сравнение представлений преподавателей и студентов (Часть II)

Задача данного раздела – обнаружить специфические особенности ситуации в российском образовании через сравнение ее восприятия со стороны двух ключевых субъектов – преподавателей и студентов. В наших предыдущих публикациях анализировалась содержательная тематика двух полных массивов названий статей журнала «Высшее образование в России», относящихся к 2011–2012 гг., выявлялись ключевые фокусы внимания за каждый год и оценивались принципиальные перемены за год. Авторы этих статей – преимущественно преподаватели вузов, соответственно, через представления этой категории людей выявлялись значимые проблемы российского образования.Для решения задач данной статьи будут дополнительно привлечены массивы информации, полученные от студентов. Ключевые моменты ситуации в российском образовании, полученные из представлений преподавателей, зафиксированных ими в названиях своих 450 статей, будут сравниваться с совокупностью проблем, называемых в рефлексивных опросах студентами четырех технических вузов Санкт Петербурга. В массиве актуализаций студентов представлено свыше 800 суждений, сформулированных ими в ответах на четыре открытых вопроса, выясняющих привлекательные и непривлекательные моменты в учебном процессе, предметы лишние и предметы, недостающие в обучении. Обнаружились принципиальные расхождения и в содержательном перечне образовательных проблем, и в жанре актуализаций, представленных от лица преподавателей и студентов.Привлечен еще один студенческий массив – проблематика курсовых и дипломных проектов студентов-социологов, сфокусированная на изучении сферы образования.Работа со всеми сравниваемыми информационными массивами осуществлялась при поддержке компьютерной программы ВЕГА.

названия публикаций в журнале «Высшее образование в России», фокусы внимания за два года, контент-анализ, словари пермутационные и алфавитно-частотные, критерии сравнения массивов и выявления различий, авторы статей, преподаватели вузов, рефлексивные опросы, открытые вопросы, суждения, опросы студентов, IT-специальности, привлекательные стороны обучения, неудовлетворительные стороны обучения, лишние предметы, недостающие предметы, качество преподавания, гуманитарные предметы, профильные технические предметы, journal «Higher Education in Russia», name of publications, set of articles 2011 and 2012, content-analysis, dictionaries by permutation, alphabetic-frequency dictionaries, attention focuses, criteria of finding the substantial topics, students polls, open questions, quality of education

1. Саганенко Г.И. Изучение образовательной сферы на макроуровне (результаты одного контент-анализа) // Высшее образование в России. 2012. № 8/9. С. 81–89.

2. Саганенко Г.И. Проблемы высшего образования: сопоставление тематики публикаций (часть I) // Высшее образование в России. 2013. № 6. С. 95–109.

3. Саганенко Г.И. Наука и образование в российских макро- и микро-координатах // Социология науки и технологий. 2013. № 2, 3.

4. Меркулова О.П. Проблемы оценивания учебного процесса студентами // Высшее образование в России. 2012. № 2. С. 18–24.

5. Каневский Е.А., Боярский К.К., Саганенко Г.И. Новые ресурсы качественных исследований // Социология: вчера, сегодня, завтра. Новые ракурсы. СПб.: ЭЙДОС, 2011. С. 227–266.

6. Саганенко Г.И. Многообразие возможностей социологического изучения сферы образования. Кн. 1. Обоснование и технологии социологических исследований, базированных на текстах. СПб.: ГНУ «ИОВ РАО», 2004.

7. Саганенко Г.И. (Научный редактор) Многообразие возможностей социологического изучения сферы образования. Кн.2. Прикладные технологии в социологическом изучении сферы образования. СПб.: ГНУ «ИОВ РАО», 2005.

8. Саганенко Г.И., Гегер А.Э., Степанова Е.И. Потенциал рефлексивных методов в выявлении релевантных ценностей // Социология-4М. 2011. № 32. C. 75–103.

9. Земнухова Л.В. IT-работники на рынке труда // Социология науки и технологий. 2013. №2.

10. Пространство и время. Альманах: Электронное научное издание. 2012. №1. Раздел «Лаборатория жизни – социология Галины Саганенко».