Адаптация или деградация: что происходит с образовательной инновацией в условиях типового образовательного процесса?

Статья посвящена изучению процессов трансформации инновационной технологии обучения в условиях типового образовательного процесса. Исследование проведено на примере технологии сквозного проектирования, разработанной на основе методологии CDIO в соответствии с её стандартами, для бакалавриата по технических направлениям подготовки. В исследовании использовались методы экспертной оценки, письменного опроса, контент-анализа, структурно-логического и статистического анализа. В качестве экспертов выступали инженеры конструкторских подразделений промышленных предприятий, преподаватели инженерных дисциплин университета и студенты бакалавриата. Проведён обзорный анализ понимания образовательной инновации, имеющийся в научной литературе. Представлено сжатое описание технологии сквозного проектирования для учебно-производственного практикума, соответствующей критериям образовательной инновации. На основе экспертной оценки сделан детальный анализ влияния условий типового образовательного процесса вуза на изменение указанной технологии обучения на уровне характеристик учебной работы студентов и её результатов. Представлены данные об изменении инновационной технологии по критериям 12 стандартов CDIO, а также данные о её влиянии на формирование твёрдых и мягких навыков инженеров до и после адаптации. Проведён сравнительный анализ оценок изменений технологии обучения, сделанный студентами и экспертами, на основе которых обоснованы выводы о: 1) характере деградации образовательной инновации при внедрении её в типовой процесс обучения; 2) особой роли первых этапов технологии сквозного проектирования для формирования эффективных на выков учебно-практической работы, которые частично компенсируют недостатки учебного процесса, вызванные её адаптацией под условия типового вузовского обучения. Также выдвинута гипотеза о причинах низкой эффективности образовательных инноваций в учебном процессе вузов.

1. Кочетков М.В. Инновации в образовании. «Как отделить зёрна от плевел?» // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 11. С. 153–166. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-11-153-166

2. Коробцов А.С. Качество инженерного образования: лозунги и реальность // Инженерное образование. 2020. № 27. С. 27–36. EDN RYDZZE.

3. Шишарина Н.В. Инновации в образовании: сущность, функции, свойства и виды // Сибирский педагогический журнал. 2013. № 4. С. 45–49.

4. Yordanova Z., Stoimenova B. Smart educational innovation leads to university competitiveness // Advances in Intelligent Systems and Computing. 2021. Vol. 1168. P. 185–195.

5. Ramírez-Montoya D.M.-S., Lugo-Ocando J. Systematic review of mixed methods in the framework of educational innovation // Comunicar. 2020. Vol. 28. No. 65. P. 9–20. URL: https://www.academia.edu/78338507/Systematic_review_of_mixed_methods_in_the_framework_of_educational_innovation (дата обращения: 03.10.2022).

6. Кочетков М.В. Инновации и псевдоинновации в высшей школе // Высшее образование в России. 2014. № 3. С. 41–47. URL: https://vovr.elpub.ru/jour/article/view/596?locale=ru_RU (дата обращения: 03.10.2022).

7. Nguyen H.D., Mai L.T., Anh Do D. Innovations in creative education for tertiary sector in Australia: present and future challenges // Educational Philosophy and Theory. 2020. Vol. 52. No. 11. P. 1149–1161. DOI: 10.1080/00131857.2020.1752190

8. Morales-Avalos J.R., Heredia-Escorza Y. The academia–industry relationship: igniting innovation in engineering schools // International Journal on Interactive Design and Manufacturing. 2019. Vol. 13. No. 4. P. 1297–1312. URL: https://www.springerprofessional.de/en/the-academiaindustry-relationship-igniting-innovation-in-engine/16778482 (дата обращения: 03.10.2022).

9. Зеер Э.Ф., Новоселов С.А., Давыдова Н.Н. Институциональное обеспечение образовательных инноваций // Образование и наука. 2011. № 9 (88). С. 3–20.

10. Lemaître D. Training engineers for innovation: Pedagogical initiatives for new challenges // European Journal of Education. 2019. Vol. 54. No. 4. P. 566–576. DOI: 10.1111/ejed.12365

11. Arruabarrena R., Sánchez A., Blanco J.M., Vadillo J.A., Usandizaga I. Integration of good practices of active methodologies with the reuse of student-generated content // International Journal of Educational Technology in Higher Education. 2019. Vol. 16. No. 1. Article no. 10. DOI: 10.1186/s41239-019-0140-7

12. Lavi R., Tal M., Dori Y.J. Perceptions of STEM alumni and students on developing 21st century skills through methods of teaching and learning // Studies in Educational Evaluation. 2021. Vol. 70. Article no. 101002. DOI: 10.1016/j.stueduc.2021.101002

13. Varava I.P., Bohinska A.P., Vakaliuk T.A., Mintii I.S. Soft Skills in Software Engineering Technicians Education // Journal of Physics: Conference Series. 2021. Vol. 1946. Article no. 012012. DOI: 10.1088/1742-6596/1946/1/012012

14. Дубров Д.В., Кочетков М.В., Стекольников В.Ю. Работодатель как актор студентоцентрированного образования: опыт реализации // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 11. С. 141–152. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-11-141-152

15. Patil M.S., Kamerikar U.A. Learning by doing through project based active learning technique // Journal of Engineering Education Transformations. 2020. Vol. 33. P. 125–129. DOI: 10.16920/jeet/2020/v33i0/150080

16. Tyflopoulos E., Haskins C., Steinert M. Topology-optimization-based learning: A powerful teaching and learning framework under the prism of the cdio approach // Education Sciences. 2021. Vol. 11. No. 7. Article no. 348. DOI: 10.3390/educsci11070348

17. Julius Fusic S., Anandh N., Subbiah A.N., Bhaven Kumar Jain D. Implementation of the CDIO Framework in Engineering Courses to Improve Student-Centered Learning // Journal of Engineering Education Transformations. 2022. Vol. 35. P. 19–26. DOI: 10.16920/jeet/2022/v35is1/22003

18. Santos Rego M.A., Mella Núñez Í., Naval C., Vázquez Verdera V. The Evaluation of Social and Professional Life Competences of University Students Through Service-Learning // Frontiers in Education. 2021. Vol. 6. Article no. 606304. DOI: 10.3389/feduc.2021.606304

19. Mtawa N., Fongwa S., Wilson-Strydom M. Enhancing graduate employability attributes and capabilities formation: a service-learning approach // Teaching in Higher Education. 2021. Vol. 26. No. 5. P. 679–695. DOI: 10.1080/13562517.2019.1672150

20. Sutil-Martín D.L., Javier Otamendi F. Soft skills training program based on serious games // Sustainability (Switzerland). 2021. Vol. 13. No. 15. Article no. 8582. DOI: 10.3390/su13158582

21. Pardo-Garcia C., Barac M. Promoting employability in higher education: A case study on boosting entrepreneurship skills // Sustainability (Switzerland). 2020. Vol. 12. No. 10. Article no. 4004. DOI: 10.3390/su12104004

22. Boevé A.J., Meijer R.R., Beldhuis H.J.A., Bosker R.J., Albers C.J. On Natural Variation in Grades in Higher Education, and Its Implications for Assessing Effectiveness of Educational Innovations // Educational Measurement: Issues and Practice. 2019. Vol. 38. No. 4. P. 55–66. DOI: 10.1111/emip.12283

23. Исаев А.П., Валуева Л.В., Мартынова Е.В., Плотников Л.В. Инструмент оценки и повышения эффективности текущего учебного процесса в вузе // Вестник высшей школы. Alma mater. 2016. № 2. С. 77–83. EDN VLJXIR.

24. Schophuizen M., Kalz M. Educational innovation projects in Dutch higher education: bottom-up contextual coping to deal with organizational challenges // International Journal of Educational Technology in Higher Education. 2020.Vol. 17. No. 1. Article no. 36. DOI: 10.1186/s41239-020-00197-z

25. Исаев А.П., Плотников Л.В. «Учебный инжиниринг» в реализации идеологии CDIO // Высшее образование в России. 2016. № 12 (207). С. 45–52. URL: https://vovr.elpub.ru/jour/article/view/901 (дата обращения: 03.10.2022).

26. Исаев А.П., Плотников Л.В., Фомин Н.И. Технология сквозного проектирования в подготовке инженерных кадров // Высшее образование в России. 2017. № 5 (212). С. 59–67. URL: https://vovr.elpub.ru/jour/article/view/1049/0 (дата обращения: 03.10.2022).

27. Isaev A.P., Plotnikov L.V. Technology for Training Creative Graduates in Engineering Bachelor’s Programs // Higher Education in Russia. 2019. Vol. 28. No. 7. Р. 85–93. DOI: 10.31992/0869-3617-2019-28-7-85-93

28. Tran T.B., Phan T.H. Development of CDIOBased Programs from the Teacher Training Perspective // International Journal of Learning, Teaching and Educational Research. 2022. Vol. 21. No. 5. P. 204–219. DOI: 10.26803/ijlter.21.5.11

29. Чучалин А.И. Адаптация the Core CDIO Standards 3.0 к высшему STEM-образованию // Высшее образование в России. 2021. Т. 30. № 2. С. 9–21. DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-2-9-21