Ещё раз о возрасте преподавателей в российских вузах: старые проблемы и новые тенденции

В статье приводятся результаты анализа возрастной структуры преподавательского состава государственных вузов России и особенностей её динамики в постсоветский период. Показано, что из-за быстрого сокращения после 2010 г. доли молодёжи до 30 лет и роста процента лиц старше 65 лет растёт дисбаланс между ними в пользу представителей старших возрастов. Сравнение среднего возраста преподавателей вузов и занятого населения в динамике показало некоторое превышение первого. В то же время в течение более чем двух десятилетий их соотношение было постоянным – средний возраст преподавателей оказался на 20%, или примерно на 8 лет, больше, чем у занятого населения, что связано в т. ч. с более продолжительным обучением. Проведённый анализ возрастной структуры по отдельным должностям показал в целом её сбалансированность, при этом самыми старшими по среднему возрасту являются профессора, самыми молодыми – ассистенты. Показаны существенные изменения должностной структуры, коснувшиеся прежде всего профессоров, доля которых кратно выросла, а также ассистентов и преподавателей, занимающих две низшие позиции в преподавательском составе. Их доля сократилась с ещё большей кратностью. Сопоставление возрастной и должностной структур преподавателей показало, что изменения возрастных характеристик, особенно сокращение доли молодёжи, связаны с должностными, прежде всего почти полным исчезновением из российских вузов преподавательских кадров, занимающих должности ассистентов и преподавателей. Анализ распределения преподавательского состава по должностям также показал, что более трёх четвертей всего состава занимают должности не выше доцента, т. е. эта должность фактически является «стеклянным потолком» для преподавателей в российской высшей школе. Сочетание этого факта с почти полным исчезновением ассистентов и преподавателей приводит к двухступенчатой карьерной лестнице (старший преподаватель – доцент) для подавляющего большинства преподавательского состава в российских вуза, что неизбежно негативно скажется на уровне его квалификации.

1. Буланова М.Б. Преподаватели высшей школы: происходит ли прекаризация труда и жизни его структура // От прекарной занятости к прекаризации жизни. Коллективная монография / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М. : Изд-во «Весь мир», 2022. C. 155–173.

2. Воробьева И.В. Социально-трудовое положение преподавателей вуза: элитные специалисты или потенциальные прекарии? // Высшее образование в России. 2022, № 10. С. 69–86. DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31-10-69-86

3. Ефимова Г.З., Грибовский М.В., Сорокин А.Н. Социальный престиж научно-педагогического работника в России и Европе: специфика субъективного восприятия профессии // Вопросы образования. 2022. № 2, С. 117– 139. DOI: 10.17323/1814-9545-2022-2-117-139

4. Ильина И.Ю. Возрастная динамика профессорско-преподавательского состава высшей школы: актуальные тенденции и оценка перспектив // Вестник НГУЭУ. 2022. № 3. С. 128–139. DOC: 10.34020/2073-6495-2022-3-128-139

5. Лобова С.В. Прекаризация занятости научно-педагогических работников вузов: содержание и последствия // Экономическое развитие региона: управление, инновации, подготовка кадров. Материалы VI Международного экономического форума / Под ред. С.Н. Бочарова, С.В. Лобовой. Барнаул, Издво Алт. ун-та, 2019. С. 243–259. EDN: NMMJIS

6. Пугач В.Ф. Преподаватели вузов в постсоветской России: социальная травма // Интеллигенция: поиск ответов на вызовы времени: сб. научных статей / РГГУ, социолог. фак-т, Центр социолог. исследований; под общ. ред. Ж.Т. Тощенко; ред.-сост. М.С. Цапко, Е.А. Колосова. М. : РГГУ, 2022. С. 147–155.

7. Рудаков В.Н. Различия в положении профессорско-преподавательского состава вузов по возрастным группам // Мониторинг экономики образования. Информационноаналитические материалы по результатам статистических и социологических обследований. 2020. № 13. URL: https://www.hse.ru/data/2020/12/03/1354616421/release_13_2020.pdf (дата обращения: 14.11.2022).

8. Бекарев А.М., Пак Г.С. Цифровая компетентность и возраст преподавателя в условиях префигуративной культуры // Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2022. Т. 65. № 1. С. 74–81. DOI: 10.52452/18115942_2022_1_74

9. Старцев М. В., Джабраилов М.А. Преподаватель высшей школы в условиях современной системы образования // Сб. Преподаватель высшей школы: традиции, проблемы, перспективы. Материалы ХП Всероссийской научно-практической Internet конференции (с международным участием). Тамбов, 2021. С. 16–22. EDN: IKYUGN

10. Нанавян А.М. Профессорско-преподавательский состав высших учебных заведений России и его структура / Концепции. 2021. Т. 40. № 1. С. 74–82. DOI: 10.34705/KO.2021.54.44.011

11. Дежина И.Г., Ефимова Г.З. Риски Проекта 5-100: оценки научно-педагогических работников различных поколений // Высшее образование в России. 2022. № 3. С. 28–39. DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31-3-28-39

12. Носкова А.В., Голоухова Д.В., Кузьмина Е.И., Галицкая Д.В. Цифровые компетенции преподавателей в системе академического развития высшей школы: опыт эмпирического исследования // Высшее образование в России. 2022. № 1. С. 159–168. DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31-1-159-168

13. Грибовский М.В., Сорокин А.Н., Ефимова Г.З. Pro et contra. Преподаватели Томского и Тюменского университетов – о достоинствах и недостатках своей профессии // Университетское управление: практика и анализ. 2020. Т. 24. № 3. С. 77–89. DOI: 10.15826/umpa.2020.03.027

14. Пугач В.Ф. Возраст преподавателей в российских вузах: в чём проблема? // Высшее образование в России. 2017. № 1. С. 47–55. EDN: XQXEBR