Распутывая клубок бюрократии российских университетов: административные профили

   Анализируя изменения в составе персонала вузов по всему миру, авторы статьи обращают внимание на рост доли неакадемического персонала, в частности высококвалифированных административных сотрудников среднего и высшего звена.

   Целью статьи является анализ того, как в университетах представлено сочетание разных административных работников по их функциям.

   На основе кластерного анализа данных Мониторинга экономики образования (N = 92) были выделены три группы университетов согласно административным профилям: «предприимчивый», образовательный и хозяйственный. Первый кластер характеризуется высокой долей административных сотрудников, занятых в общем управлении, научно-исследовательской деятельности, финансовых вопросах и информационно-коммуникационных технологиях. Во втором кластере большая доля персонала занята обеспечением образовательной деятельности. Для третьего кластера характерна высокая доля персонала, занятого содержанием и эксплуатацией инфраструктуры и зданий. Вузы хозяйственного административного профиля характеризуются наличием большей площади учебно-лабораторных помещений в расчёте на одного студента, однако по показателям научной, образовательной и финансовой деятельности вузы в выборке не различаются.

1. Croucher G., Woelert P. Administrative transformation and managerial growth: A longitudinal analysis of changes in the non-academic workforce at Australian universities // Higher Education. 2022. Vol. 84. P. 159–175. DOI: 10.1007/s10734-021-00759-8

2. Stage A.K., Aagaard K. Danish universities under transformation: Developments in staff categories as indicator of organizational change // Higher Education. 2019. Vol. 78. P. 629–652. DOI: 10.1007/s10734-019-00362-y

3. Stage A.K. Are national university systems becoming more alike? Long-term developments in staff composition across five countries // Policy Reviews in Higher Education. 2020. Vol. 4. No. 1. P. 68–104. DOI: 10.1080/23322969.2019.1702088

4. Панова, А.А. Административный штат в современных вузах: анализ международного опыта // Университетское управление: практика и анализ. 2015. Т. 100. № 6. С. 129–138. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/53274/1/UM_2015_6_013.pdf (дата обращения: 09. 07. 2024).

5. Gornitzka Е., Larsen I.M. Towards professionalisation? Restructuring of administrative work force in universities // Higher Education. 2004. Vol. 47. P. 455–471. DOI: 10.1023/B:HIGH.0000020870.06667.f1

6. Krücken G., Blümel A., Kloke K. The managerial turn in higher education? On the interplay of organizational and occupational change in German academia // Minerva. 2013. Vol. 51. No. 4. P. 417–442. DOI: 10.1007/s11024-013-9240-z

7. Hogan J. Administrators in UK higher education: who, where, what and how much? // Perspectives: Policy and Practice in Higher Education. 2014. Vol. 18. No. 3. P. 76–83. DOI: 10.1080/13603108.2014.930073

8. Frye J.R., Fulton A.P. Mapping the growth and demographics of managerial and professional staff in higher education // New Directions for Higher Education. 2020. Vol. 2020. No. 189. P. 7–23. DOI: 10.1002/he.20352

9. Wolf A., Jenkins A. Why have universities transformed their staffing practices? An investigation of changing resource allocation and priorities in higher education. King’s College: London, UK, 2020. 113 p. URL: https://www.kcl.ac.uk/policy-institute/assets/why-have-universities-transformed-their-staffing-practices.pdf (дата обращения: 09. 07. 2024).

10. Hogan J. Is higher education spending more on administration and, if so, why? // Perspectives. 2011. Vol. 15. No. 1. P. 7–13. DOI: 10.1080/13603108.2010.532316

11. Casu B., Thanassoulis E. Evaluating cost efficiency in central administrative services in UK universities // Omega. 2006. Vol. 34. No. 5. P. 417–426. DOI: 10.1016/j.omega.2004.07.020

12. Rutherford A. Reexamining Causes and Conse-quences: Does Administrative Intensity Matter for Organizational Performance? // International Public Management Journal. 2016. Vol. 19. No. 3. P. 342–69. DOI: 10.1080/10967494.2015.1032459

13. Bleiklie I., Enders J., Lepori B. Organizations as Penetrated Hierarchies: Environmental Pressures and Control in Professional Organizations // Organization Studies. 2015. Vol. 36. No. 7. P. 873–896. DOI: 10.1177/0170840615571960

14. Kerr C. The uses of the university: 5^th edition. Harvard University Press, 2001. 288 p. ISBN-10: 0674005325. ISBN-13: 978-0674005327.

15. Кларк Б.Р. Создание предпринимательских университетов: организационные направления трансформации. М.: ИД НИУ ВШЭ, 2011. 240 с. ISBN: 978-5-7598-0834-3.

16. Baltaru R.D., Soysal Y.N. Administrators in higher education: organizational expansion in a transforming institution // Higher Education. 2018. Vol. 76. No. 2. P. 213–229. DOI: 10.1007/s10734-017-0204-3

17. de Boer H., Enders J., Schimank U. On the way towards New Public Management? The governance of university systems in England, the Netherlands, Austria, and Germany // New forms of governance in research organizations: Disciplinary approaches, interfaces and integration: ed. by D. Jansen. Springer Netherlands, 2007. P. 137–152. DOI: 10.1007/978-1-4020-5831-8_5

18. O’Leary M.P., Cui V. Reconceptualising Teaching and learning in higher education: challenging neoliberal narratives of teaching excellence through collaborative observation // Teaching in Higher Education. 2018. Vol. 25. No. 2. P. 141–156. DOI: 10.1080/13562517.2018.1543262

19. Enders J., de Boer H., Weyer E. Regulatory autonomy and performance: The reform of higher education re-visited // Higher Education. 2013. Vol. 65. No. 1. P. 5–23. DOI: 10.1007/s10734-012-9578-4

20. Fay D.L., Zavattaro S.M. Branding and isomorphism: The case of higher education // Public Administration Review. 2016. Vol. 76. No. 5. P. 805–815. DOI: 10.1111/puar.12626

21. Schofer E., Ramirez F.O., Meyer J.W. The societal consequences of higher education // Sociology of Education. 2021. Vol. 94. No. 1. P. 1–19. DOI: 10.1177/0038040720942912

22. Whitchurch C. Shifting identities and blurring boundaries: the emergence of third space professionals in UK higher education // Higher Education Quarterly. 2008. Vol. 62. No. 4. P. 377–396. DOI: 10.1111/j.1468-2273.2008.00387.x

23. Berman J.E., Pitman T. Occupying a ‘third space’: research trained professional staff in Australian universities // Higher Education. 2010. Vol. 60. No. 2. P. 157–169. DOI: 10.1007/s10734-009-9292-z

24. Veles N. Optimising the Third Space in Higher Education: Case Studies of Intercultural and Cross-Boundary Collaboration: 1^st ed. Milton: Routledge, 2022. 236 p. DOI: 10.4324/9781003259527

25. Schneijderberg C., Merkator N. The New Higher Education Professionals // The Academic Profession in Europe: New Tasks and New Challenges: ed. by B.M. Kehm, U. Teichler, Dordrecht: Springer, 2013. P. 53–92. DOI: 10.1007/978-94-007-4614-5

26. Enders J., Naidoo R. The rise and work of new professionals in higher education // Research Handbook on Academic Careers and Managing Academics: ed. by C. Sarrico, M. Rosa & T. Carvalho, Edward Elgar Publishing Ltd., 2022. P. 89–98. DOI: 10.4337/9781839102639.00014

27. Платонова Д.П., Никифорова, Н.Ю. Внутреннее управление российских вузов: взгляд практиков в условиях меняющейся среды. М.: НИУ ВШЭ, 2022. 34 с. DOI: 10.17323/978-5-7598-2641-5

28. Курбатова М.В. Реформа высшего образования как институциональный проект российской бюрократии: содержание и последствия // Мир России. 2016. Т. 25. № 4. С. 59–86. URL: https://mirros.hse.ru/article/view/4887/5251 (дата обращения: 05. 07. 2024).

29. Agasisti T., Abalmasova E., Shibanova E., Egorov A. The causal impact of performance-based funding on university performance: quasi-experimental evidence from a policy in Russian higher education // Oxford Economic Papers. 2022. Vol. 74. No. 4. P. 1021–1044. DOI: 10.1093/oep/gpab039

30. Salmi J. Excellence Initiatives to Create World-Class Universities // International Higher Education. 2016. No. 87. P. 17–18. DOI: 10.6017/ihe.2016.87.9506

31. Shibanova E., Platonova D., Lisyutkin M. The 5–100 Project University Development Trends and Patterns // Russian Education and Society. 2018. Vol. 60. No. 8-9. P. 682–715. DOI: 10.1080/10609393.2018.1598164

32. Agasisti T., Shibanova E., Platonova D., Lisyutkin M. The Russian Excellence Initiative for higher education: a nonparametric evaluation of short-term results // International Transactions in Operational Research. 2020. Vol. 27. No. 4. P. 1911–1929. DOI: 10.1111/itor.12742

33. Matveeva N., Sterligov I., Yudkevich M. The effect of Russian University Excellence Initiative on publications and collaboration patterns // Journal of Informetrics. 2021. Vol. 15. No. 1. 17 p. DOI: 10.1016/j.joi.2020.101110

34. Lovakov A., Panova А., Sterligov I., Yudkevich M. Does government support of a few leading universities have a broader impact on the higher education system? Evaluation of the Russian University Excellence Initiative // Research Evaluation. 2021. Vol. 30. No. 3. P. 240–255. DOI: 10.1093/reseval/rvab006

35. Egorov A., Leshukov O., Froumin I. “Regional flagship” university model in Russia: Searching for the third mission incentives // Tertiary Education and Management. 2020. Vol. 26. No. 1. P. 77–90. DOI: 10.1007/s11233-019-09043-y

36. Andrews R., Boyne G.A., Mostafa A.M.S. When bureaucracy matters for organizational performance: exploring the benefits of administrative intensity in big and complex organizations // Public Administration. 2017. Vol. 95. No. 1. P. 115–139. DOI: 10.1111/padm.12305

37. Brunsson N., Sahlin-Andersson K. Constructing organizations: The example of the public sector reform // Organization Studies. 2000. Vol. 21. No. 4. P. 721–746. DOI: 10.1177/0170840600214003

38. Meyer J.W., Rowan B. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony // American Journal of Sociology. 1977. Vol. 83. No. 2. P. 340–363. DOI: 10.1086/226550

39. Кокшаров В.А., Сандлер Д.Г., Кузнецов П.Д., Клягин А.В., Лешуков О.В. Пандемия как вызов развитию сети вузов в России: дифференциация или кооперация? // Вопросы образования. 2021. № 1. С. 52–73. DOI: 10.17323/1814-9545-2021-1-52-73