Зачем студенческая оценка преподавания университетам России?

Статья посвящена анализу практики студенческой оценки преподавания (СОП) в российских университетах – одного из ключевых инструментов обратной связи в системе высшего образования. Авторы исследовали документы 694 университетов, выявляя наличие СОП, её цели и особенности реализации. Результаты показали, что только в 13% университетов СОП действительно применяется для оценки конкретных преподавателей. При этом в большинстве случаев она используется в результирующих целях – для принятия кадровых решений (36 вузов), тогда как формирующие цели – улучшение преподавательской практики – преследуются лишь в 16 вузах. В 35 случаях цели СОП определить не удалось. Статья также описывает типологию анкет СОП и устанавливает связь между их структурой и декларируемыми целями. Авторы приходят к выводу, что в России СОП носит формальный характер и редко используется как полноценный инструмент управления качеством образования. Причинами этого могут быть институциональный изоморфизм, акцент на внешний контроль и недостаток внимания к студенческой обратной связи как ресурсу развития. Работа поднимает вопрос о необходимости переосмысления роли СОП в управлении российскими университетами.

1. Martin M. Internal Quality Assurance: Enhancing Higher Education Quality and Graduate Employability. Paris: UNESCO International Institute for Educational Planning, 2018. 288 р. ISBN: 978-92-803-1415-1. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000261356/PDF/261356eng.pdf.multi (дата обращения 20.07.2025).

2. Stroebe W. Student Evaluations of Teaching Encourages Poor Teaching and Contributes to Grade Inflation: A Theoretical and Empirical Analysis // Basic and Applied Social Psychology. 2020. Vol. 42. No. 4. P. 276–294. DOI: 10.1080/01973533.2020.1756817

3. Груздев И.А., Ефимов Д.Б. Студенческая оценка преподавания как инструмент управления качеством образования в условиях дистанционного и смешанного обучения. Томск: Издательство Томского государственного университета, 2021. 24 с. ISBN: 978-5-907442-32-0. URL: https://docs.io.tsu.ru/wordpress/wp-content/uploads/HSE_MR.pdf (дата обращения 20.07.2025).

4. Запесоцкий А.С., Санкин Л.А., Викторенкова С.В. Преподаватель глазами студента. Об изучении мнений студентов о качестве педагогической деятельности преподавателя // Высшее образование сегодня. 2007. №9. С. 28–32. EDN: MUESKF.

5. Княгинина Н.В., Пучков Е.В. Внутренние системы оценки качества образования в документах российских университетов: обеспечение качества или его видимость // Вопросы образования. 2024. №3. С. 100–135. DOI: 10.17323/vo-2024-17221

6. Сущенко А.Д., Сандлер Д.Г. Как студенты вовлечены в механизмы «обратной связи»: системная практика исследований в УРФУ // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т. 21. №2 (108). С. 176–191. DOI: 10.15826/umpa.2017.02.031

7. Quansah F., Cobbinah A., Asamoah-Gyimah K., Hagan Jr. J.E. Validity of student evaluation of teaching in higher education: a systematic review // Frontiers in Education. 2024. Vol. 9. Article no. 1329734. DOI: 10.3389/feduc.2024.1329734

8. Chin G. A literature review on the student evaluation of teaching: An examination of the search, experience, and credence qualities of SET // Higher Education Evaluation and Development. 2019. Vol. 12. No. 2. P. 63–84. DOI: 10.1108/HEED-04-2018-0009

9. Marsh H.W. Students’ evaluations of university teaching: Dimensionality, reliability, validity, potential biases, and utility // Journal of Educational Psychology. 1984. Vol. 76. No. 5. P. 707–754. DOI: 10.1037/0022-0663.76.5.707

10. Spooren P., Brockx B., Mortelmans D. On the validity of student evaluation of teaching: The state of the art // Review of Educational Research. 2013. Vol. 83. No. 4. P. 598–642. DOI: 10.3102/0034654313496870

11. Spooren P., Mortelmans D., Denekens J. Student evaluation of teaching quality in higher education: development of an instrument based on 10 Likert-scales // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2007. Vol. 32. No. 6. P. 667–679. DOI: 10.1080/02602930601117191

12. Hammonds F., Mariano G.J., Ammons G., Chambers S. Student evaluations of teaching: improving teaching quality in higher education // Perspectives: Policy and Practice in Higher Education. 2017. Vol. 21. No. 1. P. 26–33. DOI: 10.1080/13603108.2016.1227388

13. Климова Т.А., Ким А.Т., Отт М.А. Индивидуальные образовательные траектории студентов как условие качественного университетского образования // Университетское управление: практика и анализ. 2023. Т. 27. № 1. С. 23–33. DOI: 10.15826/umpa.2023.01.003

14. Малошонок Н.Г., Музыка П.А., Шмелёва Е.Д., Щеглова И.А. Способствуют ли индивидуальные образовательные траектории лучшему развитию навыков студентов: эмпирическое исследование в российских вузах // Высшее образование в России. 2025. Т. 34. №5. С. 29–48. DOI: 10.31992/0869-3617-2025-34-5-29-48

15. Сазонов Б.А. Организация образовательного процесса: возможности индивидуализации обучения // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. №6. С. 35–50. DOI: 10.31992/0869-3617-2019-29-6-35-50

16. Iyengar S.S., Lepper M.R. When choice is demotivating: can one desire too much of a good thing? // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. Vol. 79. No. 6. P. 995–1006. DOI: 10.1037//0022-3514.79.6.995

17. Harvey L. Student feedback [1] // Quality in Higher Education. 2003. Vol. 9. No. 1. P. 3–20. DOI: 10.1080/13538320308164

18. Arthur L. From performativity to professionalism: Lecturers’ responses to student feedback // Teaching in Higher Education. 2009. Vol. 14. No. 4. P. 441–454. DOI: 10.1080/13562510903050228

19. Borch I., Sandvoll R., Risør T. Discrepancies in purposes of student course evaluations: what does it mean to be “satisfied”? // Educational Assessment, Evaluation and Accountability. 2020. Vol. 32. No. 1. P. 83–102. DOI: 10.1007/s11092-020-09315-x

20. Hornstein H.A. Student evaluations of teaching are an inadequate assessment tool for evaluating faculty performance // Cogent Education. 2017. Vol. 4. Article no. 1304016. DOI: 10.1080/2331186X.2017.1304016

21. Surgenor P.W. Obstacles and opportunities: addressing the growing pains of summative student evaluation of teaching // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2013. Vol. 38. No. 3. P. 363–376. DOI: 10.1080/02602938.2011.635247

22. Nsibande R., Modiba M. Perspectives and discourses on teaching evaluations in a South African university // Ethnography and Education. 2024. Vol. 19. No. 3. P. 225–242. DOI: 10.1080/17457823.2024.2354208

23. Zhao L., Xu P., Chen Y., Yan S. A literature review of the research on students’ evaluation of teaching in higher education // Frontiers in Psychology. 2022. Vol. 13. Article no. 1004487. DOI: 10.3389/fpsyg.2022.1004487

24. McClain L., Gulbis A., Hays D. Honesty on student evaluations of teaching: effectiveness, purpose, and timing matter! // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2018. Vol. 43. No. 3. P. 369–385. DOI: 10.1080/02602938.2017.1350828

25. Marsh H.W., Roche L. The Use of Students’ Evaluations and an Individually Structured Intervention to Enhance University Teaching Effectiveness // American Educational Research Journal. 1993. Vol. 30. No. 1. P. 217–251. Цит. по: Андрущак Г. Системы оценивания преподавателей студентами: управленческие инновации в российских вузах // Вопросы экономики. 2007. № 6. С. 106–115. DOI: 10.32609/0042-8736-2007-6-106-115

26. Андрущак Г. Системы оценивания преподавателей студентами: управленческие инновации в российских вузах // Вопросы экономики. 2007. №6. С. 106–115. DOI: 10.32609/0042-8736-2007-6-106-115

27. Ягудина Л.Р. Оценка преподавателей студентами как инструмент обеспечения качества образования // Сибирский педагогический журнал. 2011. № 7. С. 261–276. EDN: PEMAVR.

28. Galbraith C., Merrill G., Kline D. Are student evaluations of teaching effectiveness valid for measuring student outcomes in business related classes? A neural network and Bayesian analyses // Research in Higher Education. 2012. Vol. 53. P. 353–374. DOI: 10.1007/s11162-011-9229-0

29. Surgenor P.W. Obstacles and opportunities: addressing the growing pains of summative student evaluation of teaching // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2013. Vol. 38. No. 3. P. 363–376. DOI: 10.1080/02602938.2011.635247

30. Berk R.A. Survey of 12 strategies to measure teaching effectiveness // International Journal of Teaching and Learning in Higher Education. 2005. Vol. 17. No. 1. P. 48–62. DOI: 10.1177/00986283211022390

31. Мейер Дж., Роуэн Б. Институционализированные организации: формальная структура как миф и церемониал // Экономическая социология. 2011. Т. 12. №1. С. 44–67. DOI: 10.17323/1726-3247-2011-1-43-67

32. Димаджио П., Пауэлл У. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях // Экономическая социология. 2010. Т. 11. №1. С. 34–56. EDN: OYNCAV.

33. Sullivan D., Lakeman R., Massey D., Nasrawi D., Tower M., Lee M. Student motivations, perceptions and opinions of participating in student evaluation of teaching surveys: a scoping review // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2023. Vol. 49. No. 2. P. 178–189. DOI: 10.1080/02602938.2023.2199486

34. Richardson J.T.E. Instruments for obtaining student feedback: A review of the literature // Assessment & Evaluation in Higher education. 2005. Vol. 30. No. 4. P. 387–415. DOI: 10.1080/02602930500099193

35. Княгинина Н.В. Внутренние системы оценки качества образования в российских университетах. Томск: Издательство Томского государственного университета, 2022. 37 с. ISBN: 978-5-907572-55-3. URL: https://docs.io.tsu.ru/wordpress/wp-content/uploads/VSOKO.pdf (дата обращения 20.07.2025).

36. Абрамова М.О., Филькина А.В. Оценка студентами преподавания в университетах: больше вреда или пользы? // Высшее образование в России. 2023. Т. 32. №8-9. С. 130–146. DOI: 10.31992/0869-3617-2023-32-8-9-130-146

37. Гребнев Л.С. Обучение: что оценивать студенту? // Высшее образование в России. 2022. Т. 31. №2. С. 68–81. DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31-2-68-81

38. Тишкина К.О., Елисеева О.В., Багаутдинова А.Ш., Шилова К.С., Ефремова А.А. Индивидуальная образовательная программа как инструмент персонификации образования. Университетское управление: практика и анализ. 2023. Т. 27. №1. С. 34–41. DOI: 10.15826/umpa.2023.01.004

39. Smolentseva A. Where Soviet and neoliberal discourses meet: The transformation of the purposes of higher education in Soviet and post-Soviet Russia // Higher Education. 2017. Vol. 74. No. 6. P. 1091–1108. DOI: 10.1007/s10734-017-0111-7

40. Университетская национальная инициатива качества образования: анализ ситуации в контексте новых задач развития системы: Аналитический доклад / Е.А. Суханова, Е.А. Терентьев, К.А. Баранников и др.; под ред. Е.А. Сухановой, Е.А. Терентьева. Томск: Издательство Томского государственного университета, 2023. 32 с. ISBN: 978-5-907572-72-0. URL: https://docs.io.tsu.ru/wordpress/wp-content/uploads/UNIKO_2023.pdf (дата обращения 20.07.2025).