Концепция поколенческих взаимодействий в вузе: критический анализ отечественных и зарубежных теоретико-методологических подходов

Актуальность исследования поколений и межпоколенческих взаимодействий в университетской среде обусловлена необходимостью изучения их роли в развитии высшего образования в условиях его трансформации. Понимание проблем межпоколенческих отношений в вузах требует критического анализа теоретико-методологических оснований их изучения. Цель статьи заключается в систематизации отечественных и зарубежных подходов к изучению поколений в вузах в контексте разработки концепции поколенческих взаимодействий образовательных общностей в российском университетском сообществе. На основе критического анализа существующих концепций исследования поколений в вузах обосновываются перспективы развития поколенческо-функционального подхода и организационной теории поколений в отношении изучения поколенческих взаимодействий в российских университетах. Авторами сформулированы основные положения концепции поколенческих взаимодействий в вузах в зеркале интеграции отечественных и зарубежных теоретико-методологических достижений. Особое внимание уделено методологическим аспектам исследования вузовской поколенческой структуры и практическому значению разработанной концепции для управления межпоколенческими отношениями и реализации потенциала поколенческого разнообразия в высшей школе. 

1. Mannheim K. The problem of generations // Kecskemeti P. (ed.) Essays in the sociology of knowledge. Boston, MA: Routledge & Kegan Paul, 1952. P. 276–322. (Original work published 1927). URL: https://marcuse.faculty.history.ucsb.edu/classes/201/articles/27MannheimGenerations.pdf (дата обращения: 20.07.2025).

2. Strauss W., Howe N. Generations: The History of America’s Future, 1584 to 2069. New York: William Morrow & Co, 1991. 538 p. ISBN-10: 0688081339. ISBN-13: 978-0688081331.

3. Пищик В.И., Гаврилова А.В., Сиврикова Н.В. Стили межпоколенного педагогического взаимодействия преподавателей и студентов разных поколенческих групп // Российский психологический журнал. 2016. Т. 13. № 3. С. 245–264. DOI: 10.21702/rpj.2016.3.14

4. Джумагалиева Г.Р., Коробкова О.М., Тарасова И В. Высшее образование личности в VUCA-мире: психологические противоречия и пути их решения // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2023. Т. 12. № 2-1. С. 235–250. DOI: 10.34670/AR.2023.22.24.024

5. Урываев В.А., Баранов А.А., Политов Я.В. и др. Сопоставление психологических уязвимостей поколения «отцов» (предперестроечное поколение) и поколения «детей» (постперестроечное поколение) // Сибирский вестник психиатрии и наркологии. 2019. № 3 (104). С. 80–87. DOI: 10.26617/1810-3111-2019-3(104)-80-87

6. Беляева Л.А. «Взрослая» молодёжь в современном социальном пространстве // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2022. Т. 22. № 4. С. 812– 827. DOI: 10.22363/2313-2272-2022-22-4-812-827

7. Логинов Д.М. Образовательные траектории трёх российских поколений: от дошкольной подготовки к профессиональному образованию // ЭКО. 2021. № 5 (563). С. 137–154. DOI: 10.30680/eco0131-7652-2021-5-137-154

8. Попова О.И., Тимохина Г.С., Изакова Н.Б. Ценностные установки представителей разных поколений в процессе принятия решений о выборе вуза и образовательной программы // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2023. Т. 14. № 4. С. 636–653. DOI: 10.18184/2079-4665.2023.14.4.636-653

9. Забурдаева Е.В. Анализ социокультурных особенностей поколения миллениалов в России // Концепт: философия, религия, культура. 2020. Т. 4. № 4 (16). С. 122–134. DOI: 10.24833/2541-8831-2020-4-16-122-134

10. Захарова В.А. Студенты поколения Z: реальность и будущее // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2019. № 4. С. 47–55. DOI: 10.17805/trudy.2019.4.5

11. Радаев В.В. Миллениалы: как меняется российское общество. Москва: Издательский дом Высшей школы экономики, 2019. 221 с. ISBN: 978-5-7598-1985-1.

12. Тесленко А.Н. Поколение KZ: в поиске культурной идентификации // Казанский педагогический журнал. 2020. № 3 (140). С. 277–287. DOI: 10.34772/KPJ.2020.140.3.039

13. Лисаускене М. Новое поколение российского студенчества // Высшее образование в России. 2005. № 10. С. 41–47. EDN: IBNFLB.

14. Нартова Н.А. Метафорические основания поколенческого воображаемого городской российской молодёжи // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2024. Т. 16. № 2. С. 29– 49. DOI: 10.19181/inter.2024.16.2.2

15. Амбарова П.А. Научное наставничество в высшем образовании: коммуникативный подход к интерпретации // Социологические исследования. 2025. № 2. С. 40–51. DOI: 10.31857/S0132162525020044

16. Зборовский Г.Е., Кеммет Е.В. Ресурсность вузовских научных коллективов и научных школ: проблемы стратегии развития и управления // Вопросы управления. 2023. Т. 17. № 3. С. 46–58. DOI: 10.22394/2304-3369-2023-3-46-58

17. Мартынов Г.П. Новое поколение в условиях цифровизации // Актуальные вопросы образования. 2023. № 3. С. 93–98. EDN: YKBPXM.

18. Алекменская В.С. Теория поколений как фактор управления персоналом в сфере образования // Вестник науки. 2024. № 5 (74). C. 120–126. EDN: CLJJFH.

19. Докторов Б.З., Зборовский Г.Е. Поколенческий подход к современной отечественной социологии: общероссийские и региональные аспекты // Социологические исследования. 2021. № 11. С. 79–90. DOI: 10.31857/S013216250015742-9

20. Зборовский Г.Е., Амбарова П.А. Функции поколений образовательных общностей в вузе // Высшее образование в России. 2025 // Высшее образование в России. 2025. Т. 34. № 7. С. 9–26. DOI: 10.31992/0869-3617-2025-34-7-9-26

21. Радаев В.В. Миллениалы на фоне предшествующих поколений: эмпирический анализ // Социологические исследования. 2018. № 3. С. 15–33. DOI: 10.7868/S0132162518030029

22. Радаев В.В. Кризис в современном преподавании: что именно пошло не так? // Социологические исследования. 2022. № 6. С. 114–124. DOI: 10.31857/S013216250019853-1

23. Петряков П.А., Певзнер М.Н., Шустров А.С. Цифровое поколение в оценке современных студентов вуза: мифы и реальность // Перспективы науки и образования. 2024. № 6. С. 53–72. DOI: 10.32744/pse.2024.6.4

24. Федоров А.А., Илалтдинова Е.Ю., Фролова С.В. «Конвенция поколений» в новом мире образования // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 7. С. 28–38. DOI: 10.31992/0869-3617-2018-27-7-28-38

25. Дежина И.Г., Ефимова Г.З. Риски Проекта 5-100: оценки научно-педагогических работников различных поколений // Высшее образование в России. 2022. Т. 31. № 3. С. 28–39. DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31-3-28-39

26. Venter E. Bridging the communication gap between Generation Y and the Baby Boomer generation // International Journal of Adolescence and Youth. 2017. Vol. 22. No. 4. P. 497–507. DOI: 10.1080/02673843.2016.1267022

27. Joshi A., Dencker J.C., Franz G. Generations in organizations // Research in Organizational Behavior. 2011. Vol. 31. P. 177–205. DOI: 10.1016/j.riob.2011.10.002

28. Ryder N. The Cohort as a Concept in the Study of Social Change // American Sociological Review. 1965. Vol. 30. No. 6. P. 843–861. DOI: 10.2307/2090964

29. Edmunds J., Turner B. Generations: Culture and society. Buckingham: Open University Press, 2002. 160 p. ISBN-10: 0335208517. ISBN-13: 978-0335208517.

30. Prensky M. Digital Natives, Digital Immigrants // On the Horizon. 2001. No. 9 (5–6). P. 1–6. DOI: 10.1108/10748120110424816

31. Tapscott D. Grown up digital: How the net generation is changing your world. New York: McGraw-Hill, 2009. 288 p. ISBN-10: 0071508635. ISBN-13: 978-0071508636.

32. Parry E., Urwin P. Generational differences in work values: A review of theory and evidence // International Journal of Management Reviews. 2011. Vol. 13. No. 1. P. 79–96. DOI: 10.1111/j.1468-2370.2010.00285.x

33. Twenge J.M. The evidence for Generation We and against Generation Me // Emerging Adulthood. 2013. Vol. 1. No. 1. P. 11–16. DOI: 10.1177/2167696812466548

34. Jones C., Healing G. Net generation students: Agency and choice and the new technologies // Journal of Computer Assisted Learning. 2010. Vol. 26. No. 5. P. 344–356. DOI: 10.1111/j.1365-2729.2010.00370.x

35. Seemiller C., Grace M. Generation Z: Educating and engaging // About Campus. 2017. Vol. 21. No. 3. P. 21–26. DOI: 10.1002/abc.21293

36. Mohr K.A.J., Mohr E.S. Understanding Generation Z students to promote a contemporary learning environment // Journal on Empowering Teaching Excellence. 2017. Vol. 1. No. 1. P. 84–94. DOI: 10.15142/T3M05T

37. Neves H.C. The Anxious Generation Theory and Generation Z Behaviour in the Workplace: A Correlation Analysis // International Journal of Business Administration. 2025. Vol. 16. No. 1. P. 74–82. DOI: 10.5430/ijba.v16n1p74

38. Miller D.A. The “sandwich” generation: adult children of the aging // Social Work. 1981. Vol. 26. No. 5. P. 419–423. URL: https://www.jstor.org/stable/23712207 (дата обращения: 22.07.2025).

39. Costanza D.P., Rudolph C.W., Zacher H. Are generations a useful concept? // Acta Psychologica. 2023. Vol. 241. Article no. 104059. DOI: 10.1016/j.actpsy.2023.104059

40. Arnett J.J. The Evidence for Generation We and Against Generation Me // Emerging Adulthood. 2013. Vol. 1. No. 1. P. 5–10. DOI: 10.1177/2167696812466842

41. Bennett S., Maton K., Kervin L. The ‘digital natives’ debate: A critical review of the evidence // British Journal of Educational Technology. 2008. Vol. 39. No. 5. P. 775–786. DOI: 10.1111/j.1467-8535.2007.00793.x

42. Margaryan A., Littlejohn A., Vojt G. Are digital natives a myth or reality? University students’ use of digital technologies // Computers & Education. 2011. Vol. 56. No. 2. P. 429–440. DOI: 10.1016/j.compedu.2010.09.004