«Ассистент в кармане»: влияние генеративного искусственного интеллекта на публикационные практики российских аспирантов

Генеративный искусственный интеллект (ГенИИ) представляет собой серьёзный вызов для науки и образования. С целью понимания особенностей его восприятия нами проведено прикладное социологическое исследование среди тех, кто только начинает свои шаги в науке, – российских аспирантов. В статье анализируются данные опроса среди обучающихся по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва. Всего на момент проведения исследования в вузе обучались 566 аспирантов, из которых в опросе приняли участие 409 человек. Как показывают полученные данные, использование ГенИИ не оказывает значимого влияния на публикационную активность аспирантов; в то же время выявлено, что аспиранты, имеющие опыт использования ГенИИ и других цифровых инструментов, более лояльно относятся к неэтичным практикам при подготовке публикаций. Установлено, что опыт эмпирического использования ГенИИ аспирантами становится фактором, детерминирующим запрос на нормативное регулирование академическим сообществом применения цифровых инструментов в публикационной деятельности, но чёткая позиция о правилах и критериях допустимого отсутствует. Результаты исследования могут быть полезны при институционализации практик применения ГенИИ в публикационной деятельности работников и аспирантов вузов и научных организаций, а также демонстрируют необходимость оперативного обучения всех членов академического сообщества этичным практикам работы с ГенИИ.

1. Benedikt F., Hebing M., Laufer M., Pohle J., Sofsky F. Friend or Foe? Exploring the Implications of Large Language Models on the Science System // AI & SOCIETY. 2025. Vol. 40. No. 2. P. 447–459. DOI: 10.1007/s00146-023-01791-1

2. Bail Ch.A. Can Generative AI Improve Social Science? // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2024. Vol. 121. No. 21. Article no. e2314021121. DOI: 10.1073/pnas.2314021121

3. Давыдов С.Г., Матвеева Н.Н., Адемукова Н.В., Вичканова А.А. Искусственный интеллект в российском высшем образовании: текущее состояние и перспективы развития // Университетское управление: практика и анализ. 2024. Т. 28. № 3. С. 32–44. DOI: 10.15826/umpa.2024.03.023

4. Резаев А.В., Трегубова Н.Д. Внедрение инструментов искусственного интеллекта в сферу высшего образования: взгляд с позиций социально-институциональной парадигмы общения // Высшее образование в России. 2025. Т. 34. № 6. С. 80–90. DOI: 10.31992/08693617-2025-34-6-80-90

5. Manning B., Kehang Z., Horton J.J. Automated Social Science: Language Models as Scientist and Subjects // SSRN Electronic Journal. 2024. NBER Working Paper No. w32381. DOI: 10.2139/ssrn.4810596

6. Tanisha M., Sutanto E., Rossanti R., Pant N., Ashraf A. et al. Use of Large Language Models as Artificial Intelligence Tools in Academic Research and Publishing among Global Clinical Researchers // Scientific Reports. 2024.Vol. 14. No. 1. Article no. 31672. DOI: 10.1038/s41598024-81370-6

7. Голубинская А.В. Что бы сделал Роберт Мёртон, если бы у него был ChatGPT? // Сибирские исторические исследования. 2024. № 1. С. 112–124. DOI: 10.17223/2312461X/43/8

8. Киссинджер Г., Шмидт Э., Манди К. Генезис: искусственный интеллект, надежда и душа человечества. Санкт-Петербург: Питер, 2025. 256 c. ISBN: 978-5-4461-4349-8.

9. Зашихина И.М. Подготовка научной статьи: справится ли ChatGPT? // Высшее образование в России. 2023. Т. 32. № 8–9. С. 24–47. DOI: 10.31992/0869-3617-2023-32-8-9-24-47

10. Масленкова Н.А., Никитина А.С. Искусственный интеллект как соавтор? Переосмысление авторства в контексте взаимодействия человека с ИИ // Семиотические исследования. Semiotic studies. 2025. Т. 5. № 2. С. 122–133. DOI: 10.18287/2782-2966-2025-5-2-122-133

11. Lei F., Du L., Wang W., Dong M., Liu X. Effect of generative artificial intelligence on academic publishing ethics: The role of user agreements // Journal of Information Science. 2025. DOI: 10.1177/01655515251359771

12. Da Veiga A. Ethical guidelines for the use of generative artificial intelligence and artificial intelligence-assisted tools in scholarly publishing: a thematic analysis // Science Editing. 2025. No. 12. P. 28–34. DOI: 10.6087/kcse.352

13. Ringo D.S. The effect of generative AI use on doctoral students’ academic research progress: the moderating role of hedonic gratification // Cogent Education. 2025. Vol. 12. No. 1. Article no. 2475268. DOI: 10.1080/2331186X.2025.2475268

14. Bista K., Bista R. Leveraging AI tools in academic writing: Insights from doctoral students on benefits and challenges // American Journal of STEM Education. 2025. No. 6. P. 32–47. DOI: 10.32674/9m8dq081

15. Zou M., Huang L. To use or not to use? Understanding doctoral students’ acceptance of ChatGPT in writing through technology acceptance model // Frontiers in Psychology. 2023. No. 14. Article no. 1259531. DOI: 10.3389/fpsyg.2023.1259531

16. Chauke T.A., Mkhize T.R., Methi L., Dlami- ni N. Postgraduate students’ perceptions on the benefits associated with artificial intelligence tools for academic success: The use of the ChatGPT AI tool // Journal of Curriculum Studies Research. 2024. Vol. 6. No. 1. P. 44–59. DOI: 10.46303/jcsr.2024.4

17. Guo K., Wang J., Chu S.K.W. Using chatbots to scaffold EFL students’ argumentative writing // Assessing Writing. 2022. Vol. 54. No. 2. Article no. 100666. DOI: 10.1016/j.asw.2022.100666

18. Zhang R., Zou D., Cheng G. Chatbot-based learning of logical fallacies in EFL writing: perceived effectiveness in improving target knowledge and learner motivation // Interactive Learning Environments. 2023. Vol. 32. No. 9. P. 5552–5569. DOI: 10.1080/10494820.2023.2220374

19. Imran M., Almusharraf N. Analyzing the role of ChatGPT as a writing assistant at higher education level: a systematic review of the literature // Contemporary Educational Technology. 2023. Vol. 15. No. 4. P. 1–14. DOI: 10.30935/cedtech/13605

20. Ананин Д.П., Комаров Р.В., Реморенко И.М. «Когда честно – хорошо, для имитации – плохо»: стратегии использования генеративного искусственного интеллекта в российском вузе // Высшее образование в России. 2025. Т. 34. № 2. С. 31–50. DOI: 10.31992/0869-3617-2025-34-2-31-50

21. Davis F.D., Bagozzi R.P., Warshaw P.R. User acceptance of computer technology: a comparison of two theoretical models // Management Science. 1989. No. 35. P. 982–1003. DOI: 10.1287/mnsc.35.8.982

22. Ajzen I. From intentions to actions: A theory of planned behavior // Action control: From cognition to behavior. Kuhl J., Beckmann J. (eds). Berlin: Springer, 1985. P. 11–39. DOI: 10.1007/978-3-642-69746-3_2

23. Валькова Ю.Е. Использование технологий искусственного интеллекта для подготовки и написания научных статей // Информатика и образование. 2024. Т. 39. № 6. С. 38–52. DOI: 10.32517/0234-0453-2024-39-6-38-52

24. Захарова М.В. Интеллектуальные помощники для научного исследования в университетах // Мир науки. Педагогика и психология. 2024. Т. 12. № 4. URL: https://mir-nauki.com/PDF/58PDMN424.pdf (дата обращения: 10.10.2025).

25. Merton R.K. The normative structure of science // The Sociology of Science. Theoretical and Empirical Investigations. Ed. by Storer N.W. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1973. P. 267–278. URL: https://scienceauthority.com/wp-content/uploads/2022/09/merton-normative-structure-of-science.pdf (дата обращения: 08.10.2025).

26. Dai Y., Lai S., Lim C.P., Liu A. ChatGPT and its impact on research supervision: Insights from Australian postgraduate research students // Australasian Journal of Educational Technology, 2023. Vol. 39. No. 4. P. 74–88. DOI: 10.14742/ajet.8843

27. Salvagno M., Taccone F.S., Gerli A.G. Can artificial intelligence help for scientific writing? // Critical Care. 2023. Vol. 27. No. 1. Article no. 75. DOI: 10.1186/s13054-023-04380-2

28. Сысоев П.В. Этика и ИИ-плагиат в академической среде: понимание студентами вопросов соблюдения авторской этики и проблемы плагиата в процессе взаимодействия с генеративным искусственным интеллектом // Высшее образование в России. 2024. Т. 33. № 2. С. 31– 53. DOI: 10.31992/0869-3617-2024-33-2-31-53

29. Сычев А.А. В поисках надёжности: трансформация доверия в эпоху цифровых технологий // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2024. № 5. С. 37–59. DOI: 10.14515/monitoring.2024.5.2595

30. Черных С.И. Генеративный искусственный интеллект в обучении: перспективы новой дидактики // Философия образования. 2024. Т. 24. № 2. С. 74–86. DOI: 10.15372/PHE20240205

31. Узлов Н.Д. «Патопсихология» плагиата // Медицинская психология в России. 2020. Т. 12. № 1 (60). С. 10. DOI: 10.24412/2219-82452020-1-10

32. Črček N., Patekar J. Writing with AI: University students’ use of ChatGPT // Journal of Language and Education. 2023. Vol. 9. No. 4. P. 128–138. DOI: 10.17323/jle.2023.17379

33. Тихонова Н.В., Поморцева Н.П. Выпускная квалификационная работа в вузе в условиях распространения искусственного интеллекта: взгляд студентов // Высшее образование в России. 2025. Т. 34. № 6. С. 112–135. DOI: 10.31992/0869-3617-2025-346-112-135